（獨媒報導）去年6月30日，有人在太子站附近悼念8.31事件，一名17歲少年在旺角遇警員截查，被搜出一支彈簧鋼棒，稱以為是與網友當晚交收「光復香港，時代革命」旗幟的旗桿。他否認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪受審，今（29日）於西九龍法院裁決。
裁判官香淑嫻裁定被告罪名成立，質疑涉案鋼棒長度與旗幟不符，而被告交收時亦沒有詳細檢查旗幟及旗桿，「不（打開旗幟）看齊有八個字又怎知道此面旗幟確實有他要求的八個字呢？」香官又指，被告購買旗幟有明確用途，但購買過程卻對旗幟尺寸等沒有要求，僅稱相信網友會把合適旗幟賣給他，是「不合常理」、「砌詞狡辯」。她終將案件押後至7月13日判刑，以索取背景報告、勞教中心報告及更新中心報告。少年聞判後表現冷靜，步入囚室時有旁聽人士大喊：「撐住呀手足！」
被告梁錦濤（現年18歲，咖啡店廚師）否認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，他被控於在2020年6月30日，在旺角豉油街近西洋菜南街的公眾地方，無合法權限或合理辯解，而攜有一支彈簧鋼棒。
官質疑被告無詳細檢查旗幟旗桿：不看齊有八個字又怎知確有八個字？
裁判官香淑嫻裁決時指，警方證人作供清晰明確、毫不動搖，乃誠實可靠的證人，相反被告的證供不合情理、不合邏輯的地方比比皆是，顯然不可信。
香官先指，被告稱該彈簧鋼棒是旗幟的旗杆，惟旗幟與鋼棒的長度根本不配合，旗幟長60厘米，涉案鋼棒最長僅40厘米。
至於被告稱相信網友會給予他合適的旗杆，故交收時只是把鋼棒從盒子中取出半截檢查，以為它可手動拉長，沒有詳細檢查便離開，香官質疑，如被告相信網友，根本就不需檢查交收物品；而若然他決定檢查，則看不到為何被告不從盒中將整支彈簧鋼棒取出來檢查伸長，看看是否真的能操作，也看不到為何他只是觀察到摺起的旗幟有字，便不打開整面旗來查看——尤其當他發現旗幟並非簇新、有用過的痕跡，「不看齊有八個字又怎知道此面旗幟確實有他要求的八個字呢？」
官批被告對旗幟尺寸等無要求不合常理
對於被告稱與網友見面約10分鐘，其中2至3分鐘檢查，其餘時間交談，香官質疑，10分鐘根本足夠被告仔細查看所購買的旗幟和旗桿。而被告對購買旗幟有明確用途，但在購買旗幟的過程中，對旗幟尺寸、大小、顏色等均沒有要求是「不合常理」，實屬「砌詞狡辯」。
香官又指，被告被截查時聲稱彈簧鋼棒於網上購買，但庭上作供又指是透過手機程式向朋友購買，供詞「大相逕庭」，終裁定他並非誠實可靠的證人，在初步調查及庭上均沒有講真話。
說明書同被搜出 官稱被告必然知悉鋼棒用途及操作
香官最後指，本案控罪元素分別為在公眾地方、攜有、屬攻擊性武器及無合法權限或辯解。她表示，辯方沒有爭議案發地點為公眾地方，而涉案彈簧鋼棒從被告背包內搜得，附有說明手冊列明安全提示和使用方法，鋼棒上亦有按鈕，一按下便會彈出，均顯示被告案發當日必然是明知而攜有、且完全知悉鋼棒的大小、材質和操作而走到街上。
香官又指，辯方沒有否認涉案彈簧鋼棒是製作來傷人的物品，加上被告證供不獲信納，沒有任何證供顯示他有合法權限或辯解，終裁定控方成功證明所有控罪元素，被告罪名成立。
香官將案件押後兩星期至7月13日判刑，以索取背景報告、勞教中心報告及更新中心報告。身穿粉紫色裇衫、米白色西裝的被告聞判後表現冷靜，步入囚室時有旁聽人士大喊：「撐住呀手足！」
警方證人早前供稱，案發當晚在旺角截查被告，從他背囊搜出一個裝有涉案彈簧鋼棒及說明書的盒子，和一面寫有「光復香港，時代革命」的旗幟。被告警誡下稱「支嘢（鋼棒）係我上網買嘅」，又稱「（鋼棒）攞嚟當旗桿用，唔知點解比咗呢樣嘢我」。被告庭上則供稱，在2019年遊行時認識一名網友「榴槤」，因見過榴槤在遊行期間持旗，故也想買來使用，約定當晚以200元交收，他在交收後再與朋友吃晚飯。
案件編號：WKCC839/2021