【獨媒報導】受僱於中旅貨運物流中心有限公司的女員工於2017年告知上司她懷孕後，在放產假前獲通知不被續約，並失去該年的年終獎金，女員工向平機會投訴並入稟控告公司歧視。公司一方則聲稱不續約乃因為「架構重組」、「業務縮減」，拒絕發放年終花紅則因為事主「工作表現欠佳」，與懷孕一事無關。區院今（17日）頒下判決，裁定公司構成懷孕歧視，須支付事主的收入損失和年終花紅合共796,180元，連利息及訟費；若果公司願意作出道歉和發出推薦信，則另須向申索人支付情感損失賠償130,000元。平機會發稿表示歡迎區院裁決。
申索人為周露娜，由平機會派員代表。答辯人為中旅貨運物流中心有限公司（下稱中旅物流）。
連續7年獲「優秀員工獎」 申索人懷孕留院期間獲告知不獲續約
申索人在2007年9月起受僱於答辯人的母公司「香港中旅(集團)有限公司」，此前她曾在英國修畢碩士學位，並在香港和英國工作了10年。申索人先後受僱於同一集團下的「香港中旅協記貨倉有限公司」和「香港中旅貨運有限公司」，曾獲兩度升職，由2011年起，她在中旅物流中任職「倉儲物流部高級經理」，須每年續約。在2011至2017年期間，申索人每年獲頒「優秀員工獎」等獎項。
2016年，中旅物流因為貨倉的簷蓬違反法例規定而被法庭罰款$49,300，公司歸咎於申索人處理不善，而申索人否認。
2017年3月，中旅物流將市場銷售部、倉儲管理部、陸路運輸部和深港快遞部融合為一個「物流業務單元」，並委派申索人做部門主管。
不久後，申索人發現自己懷孕，之後通知上司因而不能赴上海出席商業會議，預計於同年11月放產假。申索人於2017年11月因婦產狀況而入院，在留院期間，她收到中旅物流以微信和電郵通知不獲續約，原因是「公司架構重組，業務縮減」，而申索人則從該電郵中首次聽到「架構重組」。中旅物流亦拒絕支付2017年的年終花紅予申索人。
申索人分娩後被確診患中度抑鬱症，她於2018年向平機會投訴，調解不果後採取是次法律行動。
中旅物流：因公司減省人手而不續約 與申索人懷孕無關
中旅物流則否認因為懷孕歧視而不續約，反指公司利潤下滑，加上其中一個貨倉被收回，業務將縮減及需要重組架構，需減省人手，包括申索人的原本崗位。至於不發放年終花紅，則因為申索人「於2017年的工作表現欠佳」，與懷孕一事完全無關。
官批公司對申索人指控不實
法官陳錦泉頒下書面判詞，就簷蓬問題被罰款一事，屋宇署早於2012發出命令，要求處理簷篷失修問題，但貨倉負責人沒有跟進過，直至2015年屋宇署發出警告信，在該段期間，申索人並非相關貨倉的負責人，因此公司被罰款不能歸咎於申索人，直指公司一方的證詞不實。
再者，陳官指申索人於2015年重新接管相關貨倉，可是從往來信件可以看到，處理簷蓬失修問題需花費巨額金錢，而申索人僅擔任公司與建築師和承辦商之間的溝通橋樑，沒有權限作任何決定。
更重要的是，申索人在法庭聆訊之前，已就簷蓬問題呈交報告，指公司很大機會被罰款，故她已聯絡承辦商取得相關文件以作解釋及求情，該報告同日獲得「總經理室」批准，意味公司早已決定不跟從屋宇署限期處理簷蓬問題，並預期會支付罰款，因此陳官完全拒絕公司一方所稱，被檢控及罰款是因為申索人處理不當所致。
陳官批評中旅物流針對申索人的指控是完全不實及毫無事實基礎，與文件所述有衝突，亦對申索人不公平。
官：公司利潤受不同因素影響 未證申索人工作表現欠佳所致
陳官指，從文件可見，有不同因素影響中旅物流2016、2017及2018年的利潤，包括「貨倉2」裝修而導致成本增加，客戶閱讀新聞而得知「貨倉3」即將被業主收回，因而流失客戶，直至2018年，完成裝修的「貨倉2」吸引到新客戶。陳官認為中旅物流沒有任何恰當的財務分析，未能證明申索人的工作表現欠佳或失誤是影響公司利潤的因素之一。
陳官同意申索人所指，中旅物流的說法過於簡化亦不真實，而且是基於不完整的理解及選擇性披露資料，因此裁定中旅物流證明不到2017年利潤下跌是因為申索人的工作表現欠佳。
對於公司指申索人「沒有做好客戶優化及吸引新客戶的工作」，陳官指相關指控含糊，同樣未能證實，反而申索人的上司在事發數個月前，曾電郵稱讚申索人：「五月份業績比四月份有明顯進步，尤其是倉庫，運輸也有新客戶進來，大家辛苦了！」
官拒信公司曾口頭警告申索人
證據顯示中旅物流沒有向申索人發過任何警告信或投訴信，指稱她工作表現不佳，中旅物流供稱曾在2017年5月的會議上向申索人發出「口頭警告」，惟申索人強烈否認。
陳官指，公司職員蔣波的證供指在會議上警告申索人「於2017年8月至10月期間」屢次使用公司座頭電話處理私人事務，惟在2017年5月的會議是不可能就數個月後發生的事作出警告，加上會議紀錄並沒有記載相關口頭警告。儘管蔣波稱「雖然會議記錄並不會記錄此些非決議的發言，但所有與會同事均有目睹」，但此說法沒有根據，陳官認為蔣波並非誠實可靠的證人。
官指「架構重組」、「業務縮減」說法難言真確
陳官指，中旅物流沒有任何文件顯示有關「架構重組」的內部討論、計劃、分析、報告和電郵等，從文件可見，中旅物流急於在2017年4月聘請一名李姓新員工，很大可能是為了取代申索人的職位，因為其時申索人已懷孕。
陳官指，公司一方在審訊中提供數據展示利潤下滑，但是對於2016至2017年採取的措施隻字不提，僅就利潤下滑提供片面的解釋，加上公司職員的證供不實。陳官又考慮，申索人通知公司她懷孕後，公司在短時間內便聘請姓李的新員工，故認為「架構重組」、「業務縮減」說法難言真確。陳官指基於上述因素，毫無疑問能夠推論到公司不續約的原因之一是申索人懷孕，裁定構成歧視。由於公司拒絕發放2017年的年終花紅是源於解僱申索人的決定，所以陳官同樣裁定此舉構成懷孕歧視。
陳官下令中旅物流向申索人支付損失了的收入共306,680元，以及2017年的年終花紅498,500元，連同利息及訟費。陳官另評定情感損失賠償應為130,000元，若果公司沒有向申索人發出書面道歉，屆時可能會重新評定情感損失賠償金額，或施加懲罰性賠償。
申索人另要求中旅物流訂立內部反歧視政策，不過陳官則指牽涉一定複雜性，遂指示雙方商議，之後向法庭報告是否能達成共識。
案件編號：DCEO16/2019