【獨媒報導】2019年10月《禁蒙面法》生效當日凌晨，藍田啟田商場外有人堵路，40歲女文員於附近被截停，身上被搜出索帶，早前經審訊後遭裁定參與非法集結及違反《禁蒙面法》罪成，判監2個月。她就定罪提出上訴，高院原訟庭法官黃崇厚今（6日）頒下判詞，指有充份證據支持警員所目睹有綑綁動作的女子，與上訴人為同一人，辨認沒有出錯；另外她供稱患氣管敏感和哮喘，卻佩戴布質口罩而非外科口罩，不構成合法辯解，因此兩項控罪的上訴皆駁回，維持原判。
上訴人為蔡玉雲，就非法集結一罪，主要爭議點為警員的辨認證供是否真確。上訴人的代表大律師批評，警員供稱當時目睹蔡手部有綑綁動作，以及留著及肩長髮，但拘捕後，另一女警卻指蔡是束起馬尾，質疑警員誤把另一女子當作是蔡，惟原審裁判官莫子聰裁決時指，蔡可能在逃跑過程中自行束起頭髮，大狀批評此說法牽強。
法官黃崇厚在書面判詞中亦表示同意上訴方此方面的批評，可是審視警員的證詞後，黃官認為保的辨認基礎不是蔡是否有馬尾，而是蔡手上的一個藍色環保袋，上面有十分突出的圖案。他指，不見有任何證據令人懷疑警員追錯了人，即使警員視線曾離開蔡數秒，但裁判官裁斷該警員在車上所觀察到有綑綁動作的女子正是蔡，是穩妥及有充份證據支持。基於以上，黃官駁回參與非法集結的定罪上訴。
至於違反《禁蒙面法》一罪，蔡曾在庭上作供，稱自己患有氣管敏感和哮喘，需要佩戴口罩。但原審裁判官莫子聰拒絕接納此為合法辯解，因蔡所佩戴的是布質口罩而非外科口罩，缺乏過濾細菌、病毒和微粒的能力，以及透氣能力差。黃官在判詞中表示，雖然對原審裁判官的部份理據有所保留，但對他最終的裁斷沒有異議，因此此罪的上訴同樣被駁回，維持原判。
案件編號：HCMA360/2021