（獨媒報導）前年10月13日，市民發起「18區開花」活動，一名18歲男生被警員制服時，三人疑上前協助。其中一人被指腳踢警員心口，31歲紮鐵工人則被指企圖搶走警員的散彈槍，他承認非法集結及襲警罪，但否認企圖搶劫罪，18歲男生則否認拒捕罪。經審訊後，兩人今（25日）在區域法院被裁定所有罪名成立，還柙至9月17日求情及判刑，以待索取背景及各懲教院所報告。法官謝沈智慧接納所有警員證供，但拒絕接納被告的自辯供詞，指其自相矛盾。
官拒接納被告自辯 指他自相矛盾
法官謝沈智慧裁決時引述，次被告陳家俊被指遭警員X追捕時，被告大叫「救命、救人」，最後將警員X推開。當時女子B用雙手抱次被告腰部，欲拉走次被告；男子C則用腳踢向警員X心口，陳一度逃去。首被告謝信誠被指在陳離開時，不停拉扯警員X的散彈槍，企圖搶去散彈槍但不果，期間不斷揮拳打警員X的左邊頭部，警員X經檢查後發現胸壁觸痛及右腿擦傷。
謝官不接納首被告的自辯，並指其證供自相矛盾，被告稱當日到場示威，不會做違法行為，並稱若警員到場會即離開，另不排除糾纏期間稱觸碰到警員X的散彈槍。惟謝官指被告當時與其他人用竹枝堵路，見警員下車亦未離開，又無故襲擊警員X，更令他身體受嚴重傷害。
辯方指被告無法將槍帶走 官：是否有罪不取決於行為成敗
謝官又拒絕接納辯方指，首被告是無法將散彈槍帶離現場，謝官認為是否有罪不取決於行為成敗。謝官續指，被告用作為主力手的右手，有心打警員X，決意令他受嚴重身體傷害。
另外，謝官接納所有警員證人的證供。雖然兩名辯方均質疑警員X證供的誠信，指他當時頭被男子C踢，腿被男子甘維邦打，警員X應非常混亂。惟謝官指，警員X的證供與片段完全吻合，一點也不混亂。
辯方質疑警員對男子印象模糊 官卻不敢苟同
至於警員X辨認次被告陳家俊方面，辯方指X的辨認證供存疑，其書面供詞對被指為被告的男子印象模糊；且主問時他描述被指為被告的男子是曲髮、穿黑衫黑褲及瘦身材。後來法官追問能否說出更多特徵時，X才補充男子面型比一般男人瘦削，眼睛小，及後再三追問才提及男子的黑色褲為鬆身橡筋褲，以及穿灰色波鞋。X之後再看片段時，才說出男子戴手袖。
但謝官表示對辯方的質疑不敢苟同，認為辯方完全扭曲X的證供，而且警員的書面供詞只是協助記憶，並非全部的陳述。謝官又指，男子與被告有相同特徵，並強調在同一街道上找到完全一樣衣著的人，機率是零。最後裁定男子即次被告。謝官裁定兩名被告均罪名成立。
控方讀出背景供詞指，首被告曾有兩項涉及販運危險藥物等的定罪紀錄，他於2015年出獄。
謝官將案押後至9月17日求情及判刑，期間為首被告索取背景報告、為次被告索取背景及各懲教院所報告，兩人須還柙。
首被告謝信誠（31歲），報稱紮鐵工人，被控一項企圖搶劫罪，指他於2019年10月13日，在旺角彌敦道625號雅蘭中心外，企圖搶劫警員X。謝早前承認非法集結及襲警共兩罪，分別指他以竹枝及其他物品堵路；以及拳打警員X。
次被告學生陳家俊（18歲），被控一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，指他於同日，在旺角彌敦道的公眾地方，抗拒在正當執行職務的警務人員，即警員X。
案件編號：DCCC 574/2020