【獨媒報導】去年8.31太子站事件11個月，園藝店務員在旺角遭警員截查，被搜出萬用刀及摺刀等，他否認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，他自辯稱刀為拆貨之用，其上司亦指曾見被告開工時用類似工具。經審訊後，被告今（26日）在西九龍裁判法院被裁定罪名不成立。裁判官香淑嫻雖然不接納被告稱當日將刀帶回店舖，以便翌日開工用，認為其說法牽強，難以置信；但考慮到案發時環境平靜，沒有示威遊行，被告亦非示威者打扮，他被截查時態度合作、沒有逃走，故控方未能證被告有用工具傷害他人的意圖。

被告自辯稱當日將刀放回店舖 官：說法牽強

裁判官香淑嫻判刑時引述控方案情指，被告劉梓麟當日被搜出腰袋有3把刀，任園藝店高級店務員的被告自辯稱，因店內的工具要與其他同事共用，為方便他平日會自攜工具，即涉案的3把刀，並放入兩個作為工具袋的腰袋內，平日收工前會將袋放在公司。惟他於案發前一日忘記放回，於是在案發日趁行經公司附近的信和中心買模型，順道將袋帶回公司，以方便翌日使用。

香官認為被告的說法牽強，令人難以置信，她指既然被告強調將腰袋帶回公司如此重要，要在休假當日特意帶回，為何卻安排在當日的最後行程，並質疑他為何在回公司前先要「遊勻港九各處」，包括到黃埔及北角等，香官形容是不合情理，故拒絕接納其口供。

被告上司：曾見被告工作時用類似萬用刀

但香官強調，控方沒有直接證據證明被告有用工具傷害他人的意圖，因此控方只依賴環境證供。她指涉案3把刀的刀鋒尖及鋒利，但萬用刀及摺刀均屬常見工具，而另外一把黑色刀亦有刀套，而且刀柄沒有加工包紮。

被告的上司亦作供指見過被告工作時使用過類似的萬用刀，雖然她不肯定是否同一把，但不能排除此可能性。

香官指被告於案發時將刀放在腰包，腰包分別掛在被叫告的左腰及右大腿，並暴露於上衣及褲外，顯而易見。另外腰包內亦有其他雜物。

官指案發時環境平靜 並無遊行示威

就案發背景而言，香官引述警員指當日有831悼念活動，警員巡邏時見被告正往旺角警署方向走，但被告遭截停的路段平靜，並沒有任何遊行、示威或集會，亦沒有人群聚集，或破壞社會安寧的活動。

官：被告非示威者裝束 因疫情戴口罩

就被告的裝束，香官指被告當時身穿黑T恤、黑褲、黑鞋、掛黑腰包，以及一個有罩笠的黑色背包。但她指被告T恤上的彩色圖案與示威無關；事發亦正值疫情，故被告戴白色口罩。香官又指被告的裝束並不似示威者，他不是全黑裝束，亦無頭盔、眼罩及防毒面具等；而案發時正下雨，被告用罩笠包着背包屬正常。

香官表示，正如警員所指，被告的背包沉重，頂部裝着模型，而背包內的物品均與示威無關。她又指，若被告要背着如此沉重的背包到示威地方，一旦被警員追捕時會增加逃跑困難。而被告將手套放在背包最底部，警員在現場亦未能搜出，因此她認為被告沒有打算隨時取出，更難以在示威時拿出使用。

官指腰包有「光復」字眼扣針 惟只屬眾多物件之一

香官逐指，被告被截查時態度合作，沒有反抗及逃走，而被告上司對他亦有高度評價，指他工作勤奮盡責。

最後香官考慮到案發時環境平靜、被告非示威者打扮及態度合作；另外被告將刀放在顯而易見的腰包，即使腰包有「光復」字眼的扣針，但只屬眾多物件之一，而且被告見到警員沒有逃走或將刀棄掉。即使她認為被告帶着刀到遠離家中的地方，其行為可疑，但仍無法證明被告有用工具傷害他人的意圖，最後裁定被告罪名不成立。

被告劉梓麟，報稱售貨員，被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他於2020年7月31日，在旺角山東街及彌敦道交界，藏有一把黑色刀、萬用刀及摺刀。

案件編號：WKCC4542/2020