【獨媒報導】2019年11月8日，科大學生周梓樂證實不治，市民於各區悼念，其後演變為警民衝突。30歲中大哲學系碩士生被指當晚於黃大仙廟外拒捕，他不認罪，審訊期間稱被警員用警棍毆打，致身體多處瘀傷，惟原審裁判官葉啟亮不接納他的證供，裁定罪成並判囚3個月。碩士生不服定罪，向高院提出上訴，今（26日）進行聆訊。法官黎婉姬表示需時考慮，押後至11月25日宣判。碩士生獲准保釋等候上訴結果。
代表上訴人吳玠寬（30歲）的大律師黎家傑指，上訴人事後全身多處瘀傷，拘捕警員在庭上卻供稱只用警棍打了他一下，其他警員亦稱見不到上訴人被毆打，明顯不是事實，惟原審裁判官接納警方證人誠實可靠。上訴方批評裁判官考慮證人是否誠實時有所不足。
上訴方又投訴，原審裁判官考慮被告的庭上作供時，卻基於旁枝末節例如被捕後在警車上所發生的事件，來全盤否定被告的證供，以致不信納被告曾遭警察毆打。
法官一度提及，上訴人當日身穿黑衣黑褲、戴口罩、黑色面巾及黑色手套，出現於案發現場，庭上作供時卻聲稱下班回家期間經過該處，戴口罩和面巾是因為不適咳嗽，最終遭裁判官批評是藉口，法官問上訴方有何解釋。上訴方則指，不管上訴人以什麼身份身處於現場，當他突然被他人或警察施以不合理武力時，都有權自衛。
律政司代表、署理高級檢控官陳穎琛反駁指，辯方在原審階段並未明確指出被告的傷勢是如何造成，警方面對當時情況混亂、被告激烈掙扎，實有需要使用武力控制被告。
陳續指，警員三度向上訴人發出口頭警告，包括「咪郁」、「否則使用警棍」及「否則使用胡椒噴霧」，上訴人不可能不知悉制服他的人的警員身份，可是上訴人激烈掙扎，包括「起踭」、「腳踢」和「左搖右搖」，明顯地其行為並非自衛，而是意圖擺脫警員的控制。
控罪指吳玠寬於2019年11月8日在龍翔道黃大仙廟外抗拒在正當執行職務的警員19037周展卓。
案件編號：HCMA446/2021