【獨媒報導】初選47人案提堂首晚，警方圍封西九龍裁判法院，不准任何市民進入，一名代表被告的事務律師嘗試進入法院範圍，要求處理案件，惟遭警方阻止並要求出示身份證明文件。律師否認一項「故意阻撓警務人員」罪，經早前審訊，今（9日）於西九龍裁判法院遭裁定罪成。裁判官鄭念慈指，被告拒絕出示證件，由始至終僅指控警方無權封鎖，卻未有要求警方澄清權力來源，因此肯定被告「存心、存意為難警方」。判刑押後至3月2日，以待索取社會服務令報告，鄭官批准被告保釋候判，惟明言依然會考慮即時監禁。
報稱律師的被告丘律邦（34歲），否認於2021年3月1日，在西九龍法院大樓外，故意阻撓在正當執行職務的警務人員。他另被控的「未能在規定下出示身分證明文件」和「拒絕或故意忽略服從警務人員的命令」罪，則獲不提證供起訴。
官：警方懷疑被告身份合情合理 絕非阻撓進入法庭
鄭官指，辯方在審訊中並不爭議警方有權封鎖法院外的範圍，當日晚上仍有數以百計市民排隊進入法院，警方封鎖的決定合情合理。警長2404黃偉傑的職責是核實身份，以確保對方屬獲授權進入法院之人士，雖然警長承認晚上只剩下寥寥可數的記者，「閒雜人等少之又少」，而且被告外表「似一個律師」，但警方不能單單憑以上而放行，需透過證件來確認被告並非假冒律師。
縱使被告身穿西裝、手持文件，致電999時有提供姓名和律師證編號等，可是他在現場卻拒絕按警長的要求提供相關證件，而沒有任何解釋，令人懷疑他的身份是否真確，因此鄭官認為警長懷疑被告身份是合情合理，「絕對不是阻撓被告進入法庭」，裁定警長屬正當地執行職務。
官：若被告出示證件 警方一早放行
鄭官續指，被告作為律師，及需趕往法庭處理案件，理應攜帶相關證件，警長顯然因為他自稱為律師，才會要求他出示律師證或身份證，若果他按要求出示，警長可能一早放行了他。
鄭官指，即使被告與警方擾攘了2分鐘3秒，也不算是短時間，被告不斷步行前進並已深入封鎖範圍，但依然拒絕出示證件，令警方難以核實他的身份，其行為使警方執行職責更加困難，而非單單引起些微不便。
官：被告無要求澄清權力來源 顯示存心為難警方
至於被告是否有合理辯解，鄭官指，被告兩度致電999報警，並多次稱警方無權封鎖法院外範圍，更宣稱會向法官投訴警方，此舉必然為了向警方施壓，可是當報案中心職員籲被告問警長為何攔住他時，被告由始至終均宣稱警方無權封鎖，亦未有要求澄清警方的權力來源。鄭官肯定被告「存心、存意為難警方」，並非真心相信警方無權封鎖及無權要求他出示證件，最終裁定他故意阻撓警務人員罪成。
辯方稱留案底已很大教訓 盼判非監禁式刑罰
代表被告的大律師馬維騉求情指，本案情況特殊，當晚聆訊至晚上9時也仍在繼續，在香港司法史上屬罕見，被告阻撓歷時短暫，沒有涉及肢體接觸或武力，也沒有侮辱性或威嚇性的說話。辯方又稱，被告身為律師，被定罪已是很大教訓，冀法庭判處非監禁式刑罰。
鄭官明言本案性質嚴重，即使被告初犯和背景良好，也不會考慮罰款，一般而言應判處即時監禁，但他決定先索取社會服務令報告，同時提醒被告所有判刑選項皆有可能，現階段依然認為只有即時監禁合適。
案件編號：WKCC2907/2021