（獨媒報導）前觀塘區議員梁凱晴在2020年六四集會案中承認參與未經批准集結罪，判囚4個月，已服刑完畢。她今年1月向上訴庭申請刑罰上訴許可，惟遭駁回，其後再申請上訴至終審法院之許可，爭議控罪的預防性質和參與人數是否應納入量刑的考慮因素，雙方早前提交書面陳詞。上訴庭法官潘敏琦和彭寶琴今（21日）頒下判詞，稱不涉及重大而廣泛的法律議題，故拒絕批出上訴許可。
上訴人梁凱晴由大律師關文渭和陳靄霆代表，提出兩項議題：一、當一個集會以公共衛生為由被禁止，然而《公安條例》第17A(3)(a)條屬預防性及旨在防止破壞社會安寧，故在本案中干犯「參與未經批准集結」控罪，是否等同干犯一項預防性質的罪行；二、法庭就上述控罪量刑時是否應取決於參與人數。
上訴方在陳詞中指出，原審法官陳廣池量刑時過份強調「參與未經批准集結」罪等同於《公安條例》其他控罪，包括參與非法集結罪，因兩者均為預防性及取決於參與人數；然而涉案的六四集會之所以被警方禁止，僅因為公共衛生考慮，所以法官在量刑時把控罪的預防性質和人數納入考慮，屬犯了錯誤。上訴方又指，儘管梁已服畢所有刑期，終院就上述議題的裁決對未來同類案件有影響。
代表律政司的署理高級助理刑事檢控專員（特別職務）蕭啟業則反駁指，「未經批准集結」控罪的預防性質及遊行集會的通知制度在香港行之有效，以預防社會安寧被破壞。再者，「未經批准集結」和「非法集結」的共同點皆在於參與者透過集體行事及人數來達至共同目的，因此量刑均須考慮人數。
上訴庭判詞指出，「未經批准集結」控罪取決於人數，反映了其預防性質，因大型人群聚集可導致擾亂秩序的風險，以及在疫情期間對公共衛生構成威脅。上訴庭亦留意到，梁的代表律師求情時曾提及參與人數亦可作為「未經批准集結」罪的量刑考慮，況且梁已服畢刑期，刑罰上訴只淪為學術討論。由於上訴庭不認為上訴方提出了重大而廣泛的法律議題，也不認為有充足理據，故拒絕批出上訴許可。
案件編號：CACC101/2021