（獨媒報導）前年萬聖節兼8.31太子站事件兩週月，兩男女在深水埗遭警方拘捕，被指分別攜有胡椒噴劑、噴漆和金屬棒，18歲女生否認無牌管有槍械和管有物品意圖損壞財產，26歲青年否認管有攻擊性武器罪。經審訊後，兩人今（5日）於西九龍裁判法院被裁定所有罪名成立，須還柙至10月19日判刑。26歲青年在審訊時自辯稱，當晚遭5至6名蒙面不知名人士毆打致倒地，被帶上警車後，再遭拳打臉部。惟裁判官香淑嫻認為照片所顯示的傷勢程度，與青年所指稱的連番攻擊不相符，不接納其證供。
鄧芯瑩（現18歲）否認於2019年10月31日在深水埗汝洲街和黃竹街交界，無牌管有槍械，即一支胡椒噴劑；以及否認意圖損壞或摧毀財產而管有一支噴漆。蔡沛霖（現26歲）否認於同日同地管有攻擊性武器，即一支金屬棒。
控方案情指稱，警方於當晚乘警車在深水埗一帶巡邏，駛經黃竹街時，目睹一群身穿黑色衣服的示威者在跑過，遂下車展開追捕。其中女被告鄧芯瑩不慎跌倒，一名警員隨即上前制服她，在其背囊搜出一支胡椒噴劑和一罐噴漆。另一名警員則目睹一名男子將身上所有東西都丟棄於馬路上，包括一支金屬棒，經一輪追截後，最終制服了男被告蔡沛霖。警員之後折返棄置棍狀物的位置，拾回一支外貌相若的金屬棒，指稱它屬於蔡。
女被告在審訊期間對警方處理證物程序提出多項質疑，指胡椒噴劑並非於背囊中找到。惟裁判官香淑嫻指，案發時正值暴力示威持續惡化之時，警察疲於奔命，有相當數量的證物要處理，只能在有限時間內就重點作簡略記錄，來協助記憶，所以處理證物過程中出現「小瑕疵」，也是可以理解，不會影響證物鏈的連貫性。香官確信警方從女被告的背包內檢取的胡椒噴劑，是屬於她本人，故裁定無牌管有槍械罪成。
另外，女被告不否認管有涉案噴漆，但否認有意圖用以塗鴉及損壞財產。香官則指，當時的暴力示威時期，街上出現大量塗鴉，女被告攜有噴漆，唯一推論是意圖用以改變財物的外觀，故裁定管有物品意圖損壞財產罪成。
至於男被告蔡沛霖所面對的管有攻擊性武器罪，他否認警方在路邊撿獲的金屬棒是由他本人丟棄。香官指，蔡稱當晚從秀茂坪遠道而來太子站，可見蔡對於鞠躬禮非常重視，但因為現場太多人，故到奧海城附近逗留一個半小時，之後仍死心不息折返太子站，並逗留在旺角警署外，最終卻未有進行鞠躬禮，是不合情理。
蔡自辯時又稱，警方要求市民離開旺角警署範圍，故步行至深水埗黃竹街附近，忽然一輛灰色小型客貨車高速駛過，約5至6名身穿深色長袖衣物的不知名人士下車衝向人群，手持黑色棍追打。蔡稱，目睹前面一名男子將身上物品包括手套掉在地上，亦聽到金屬跌落地上的聲音，未幾蔡便被一名蒙面的人士推向牆邊，用黑色棍打頭，之後再有5至6人趕至，蔡的手和腳均遭他們毆打，最終蔡趴在地上，直至有人替他反鎖上手扣。蔡續稱，他的左邊臉被某人踩著10多秒，被帶上警車後，再遭拳打臉部。蔡到達警署後，要求看醫生，惟不獲理會。
香官則指，蔡一時稱街上光線不足，看不清蒙面人士的衣物特徵，一時卻稱目睹前面5至6米外有人丟棄如手套般細小的物品，是不合情理和不合邏輯。至於蔡供稱遭到毆打的過程，香官表示只有傷勢的照片可供法庭參考，而被告所稱的連番攻擊，與他身上的傷勢程度不符，故對被告證供不予接納。
香官表示，案發現場光線充足，警員折返後拾回外貌相同的金屬棒，地上亦沒有其他雜物和棍狀物，因此確信，該金屬棒是早前被告所丟棄的。香官續指，現場有集結堵路的情況，被告一身示威者常見的裝備，金屬棒握在手上，隨時可被使用，唯一的推論是被告持有該金屬棒時，懷有傷害別人的目的，故裁定罪成。
男被告蔡沛霖的代表律師求情指，被告就讀副學士後升讀大學，完成了旅遊及款待學士學位課程，惟畢業時正值頻繁的社會事件，之後爆發新冠肺炎疫情，導致他難以找到與本科相關的工作。可是被告臨時找了其他工作如水泵維修員和兼職健身教練，可見他是一名努力上進、有責任感的青年。
女被告鄧芯瑩的代表律師則指，鄧案發時年僅16歲，現剛年滿18歲，待法庭索取相關報告後，才作求情。
香官最終押後至10月19日判刑，並下令替鄧索取更生中心、教導所和背景報告，另替蔡索取背景報告，期間兩人須還柙。散庭後，女被告的母親激動痛哭。
案件編號：WKCC3407/2020