（獨媒報導）多次在街頭以二胡演奏《願榮光歸香港》的退休男子，涉於前年及去年不同日子在大圍、旺角及中環演奏，遭控7項「沒有許可證而奏玩樂器」及無牌籌款傳票控罪。被告不認罪，今（21日）在沙田裁判法院開審。舉報被告的六旬退休市民供稱，她前年8月在旺角東站看見被告拉奏《願榮光》，因認為滋擾公眾遂「急急腳」拍下照片及影片，之後離開現場報警。她表示對歌曲印象深刻，因2019年「暴徒」經常播放，又提到歷經當年的「暴動」後，甚少在晚上外出，除被告之外，她從未見過其他人在街頭表演。該市民作供完畢後，由數名高大男子護送離開。
市民陳靜思作供完畢後，由數名高大男子護送離開
被告李解新（69歲）沒有律師代表，親自應訊並需普通話傳譯。本案原定今年5月開審，惟主控官及當時主審裁判官朱文瀚相繼不適。案件押後至今天重新開審，並改由裁判官陳慧敏審理。
被告指街頭演奏受國際公約保障
開審前，陳官提到被告早前和控方簽署了一份同意事實，但考慮被告沒有代表律師，會要求控方傳召所有證人講述事件。
陳官另問被告，是否同意在相關時段，有帶同二胡連擴音器在不同地點演奏。李解新表示：「同意事實，但因為我沒罪」。他呈上公民及政治權利國際公約，指街頭演奏在全世界流行，而且受國際公約保障，因此在公眾地方演奏不存在擾民及破壞秩序。
官續問被告會否爭議，在演奏時曾經展示紙牌，提及自己有其他案件在身，需要籌款。李表示爭議，指「沒有許可證而在公眾地方籌款」的罪行詳情提到3個因素，包括「組織、參與或提供設備以進行籌款活動」，他認為自己與這3點「一點都沾不上邊」。
陳官再問他是否同意有影片拍到途人放下金錢，李則指不記得，即使有發生也懷疑是「控方設的局」，「也許他們派了人陷害我」。
李解新
控方：被告拉奏歌曲具煽動性
控方打算傳召警司陳榮作供，講述他過往執勤處理示威活動時，多次聽到《願榮光歸香港》。陳官關注警司的證供對本案有何幫助，控方解釋被告拉奏的歌曲有獨特之處及具煽動性，警司則可以講述歌曲的作用﹐能證明被告並沒有「合理權限和解釋」演奏。
警司穿制服上庭作供 稱《願榮光》使示威者情緒激動、行為激進
警司陳榮身穿白色制服出庭，他在2019年9月晉升為警司，現為深水埗分區指揮官。控方播放4段被告拉奏二胡的影片，陳榮表示認得歌曲是示威者常唱的《願榮光歸香港》，他過往在前線執勤時經常聽到。他又指，按其經驗，示威者唱此歌時會情緒變得高漲，亦會叫喊口號如「光復香港，時代革命」。
陳榮提及他處理不同示威活動的經歷，例如於2019年10月1日，他在屯門文娛廣場目睹逾500名示威者聚集，期間有人播放及高唱《願榮光》。他形容示威者情緒高漲並叫口號，更有人把國家領導人的肖像踩在地上。他又指當時有人挑釁警員，他們拍打玻璃及以雜物堵塞出口，示威者也嘗試破壞懸掛的國旗，但終不成功。陳提到現場最後發生了暴動，有多名警員受傷。
陳榮稱另一事件發生於同年的10月7日，他當日在大埔超級城附近執勤，示威者同樣唱《願榮光》，情緒亦高漲。至10月13日，陳到元朗青山公路附近處理示威事件，當時有幾百名示威者聚集、堵路及破壞公共設施，示威者唱《願榮光》後情緒高漲，警方需派大量人手清除路障。
陳榮表示綜合經驗，每逢《願榮光》出現後，在場示威者的情緒會「激動咗」，加入高唱歌曲並喊口號，行動也會變得較激進。
警司指《願平安歸香港》與《願榮光》曲調雖一樣 惟歌詞不同
李解新親自盤問陳榮，提及何君堯的《願平安歸香港》，陳表示曾經聽過。李解新遂指，他拉奏「do re mi fa so la ti 」7個音符，問陳認為哪個音符屬於《願榮光歸香港》，又問是否能將歌曲改成《願罪惡歸香港》。陳榮表示「我聽唔出佢邏輯係邊，我好亂呀」。
在陳官的提問下，陳榮表示《願平安歸香港》和《願榮光歸香港》的曲調一樣，但歌詞不同，與示威者唱的也完全不同。
市民指對《願榮光》印象深刻 因2019年「暴徒」經常播放
現年60歲並已退休的市民陳靜思則供稱，2021年8月3日早上10時許，她在旺角東站打算前往新世紀廣場，期間在C出口的街道上看見被告正在拉奏二胡。她形容音樂「好大聲」，在站內乘電梯上大堂時已聽見。
陳靜思稱，當時被告的前方擺放著一個二胡盒，內裝有金錢。她認得被告拉奏的歌曲為《願榮光歸香港》，指自己對歌曲印象深刻，因為2019年「暴徒」經常播放，加上近日國際賽事都以此歌曲來取替了國歌。
陳靜思指她當時拍攝被告後便「急急腳離開」，因害怕旁邊的「黑暴人」會制止自己。就控方呈上的相片和影片，陳靜思確認是由她拍攝。
巿民指2019年後晚上少外出 除被告之外未曾見其他人街頭演奏
辯方盤問時，李解新問陳靜思是否經常到西洋菜街，陳稱「可以咁講」。李解新再問疫情前，她是否有見過西洋菜街亦有很多人進行街頭表演。陳靜思表示自2019年的暴動後，她甚少在夜晚外出。李解新追問她在白天曾否見過，陳則稱「確實見過」，惟該次乃目睹被告在元朗西鐵站拉奏《願榮光》。李解新再問，除他以外，陳是否見過其他人街頭表演？陳靜思則稱未見過。
在盤問下，陳靜思另提到她是因被告的演奏聲音太太，對市民造成滋擾，才會向警方舉報。陳作供完畢後，由數名高大男子護送離開。
警員稱被告旁邊的紙牌提及因奏《願榮光》遭起訴 需要錢打官司
控方接著傳召數名警員作供，各自講述在不同日子到場處理被告的演奏。其中警員28611李炳良（音譯）提到，他於2022年8月24日奉命到大圍站A出口處理噪音投訴，因警方收到市民投訴稱有人演奏「反政府音樂」。
李警員表示，他當日11時許到場後，看見被告正在拉奏二胡連擴音器，其前方擺放了樂器袋，袋上有一個紙箱，內有少量紙幣。而被告身旁的手推車則有一張紙牌，提及自己因街頭演奏《願榮光》而被不同法院起訴，需要錢打官司。李警員稱目睹有途人投錢給被告，警方在調查案件期間，有其他人在旁邊叫囂。
在被告的盤問下，李警員指他距離A出口約50米時，已聽到被告演奏的聲音，以致聽不到地鐵的廣播。他另外承認，看不清楚途人給了多少錢被告，只見他們將手放入紙箱內。案件於下周一（24日）續審。
被告共面對7項傳票控罪
被告李解新否認四項「沒有許可證而奏玩樂器」罪，指他分別於2021年8月3日早上10時48分至11時、8月18日下午6時24分至6時半及9月9日早上11時20至25分，無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，在港鐵旺角東站B及C出口的公眾街道或道路上奏玩二胡連揚聲器；以及於2022年9月29日下午6時半，無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，在中環干諾道中天橋近國際金融中心出入口奏玩二胡連揚聲器。
他另否認三項「未經批准在公眾地方進行籌款活動」罪，指他分別於2022年6月24日11時45分，及8月24日早上11時27分，在大圍站A出口外的行人路上；以及於同年9月29日下午6時30分，在中環干諾道中天橋近國際金融中心出入口，無合法權限或合理辯解，且沒有社會福利署署長或民政及青年事務局局長發出的許可證，而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。
李另涉去年在東涌巴士總站無牌演奏，暫委裁判官談立豐裁決時指，雖然被告承認沒有警務處處長發出的許可證，但控方未有證據證明被告行為對途人造成滋擾，或阻塞行人路，故裁定罪名不成立。
案件編號：KCS 38409-38411/2021、STS 8743、10299、11832/2022、STS 1600/2023
相關報導：
二胡伯伯遭票控7罪 有市民認得《願榮光》奏樂感煩擾報警
二胡伯伯遭控7項無牌演奏及籌款開審 主控染疫 押後傳召證人
二胡伯伯遭控7項無牌演奏及籌款 控方擬傳召兩警員作《願榮光》歌曲「專家證人」
涉大圍站外演奏 二胡伯伯遭改控無牌籌款 斥控方浪費政府資源