【獨媒報導】建制組織九龍社團聯會在去年5月擺街站宣傳《港區國安法》，3名少年攜帶刀到場，就「港獨」議題與街站義工爭執，事後被控串謀蓄意傷人罪，自去年5月提堂後，還柙逾14個月。3人早前承認一項「串謀刑事恐嚇」罪，各人另承認一項管有攻擊性武器罪。法官陳廣池今（5日）於區域法院判刑時，批評3人拿刀恫嚇的行為屬禁止其他人自由地表達意見，思想存在謬誤和偏見，他們最終沒有傷害到女事主屬大幸，否則會被控更嚴重的謀殺或誤殺罪，惟考慮到年輕等因素，終判各人入勞教中心，又籲他們思考何謂「正義感」：「3個人拎住把刀嚇一個女子，是否就是正義呢？」
被告為3名就讀中四的男生，分別姓郭（17歲）、姓魯（17歲）及姓呂（17歲）。3人承認「串謀犯刑事恐嚇」罪，各人另外承認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。
官：3少年沒有動手屬大幸 否則告謀殺或誤殺
法官陳廣池指，3名被告在「政治動盪，暴力橫行的2019年」犯下罪行，對被告、其家人乃至社會皆是「可悲」的，3名血氣方剛的少年人沒有在一剎那激動下傷害受害人，已屬萬幸。若果兩名街站義工女士沒有按動警報，若果3名被告繼續逗留現場爭拗，有機會動粗、刺傷甚至殺害女士，屆時將被控告誤殺或謀殺，當日事件沒有如此發生，對被告而言是大幸。
對於辯方求情所稱，3名被告是在一時衝動下犯案，陳官表示不予以接受，魯和呂起初連同另一名不知名少年一起指責政見不同的街站義工，兩人之後到郭的家中，經商議後各自拿著一把菜刀，半小時後重返現場，顯示3人有備而來。雖然郭指稱拿刀是魯的主意，而魯和呂則指稱這是郭的主意，可是陳官指，3人屬夥同犯案，刑責是一樣。他們原本被控告「串謀有意圖而傷人」罪，是《少年犯條例》下的「例外罪行」，即法庭毋須考慮索取報告，便可直接判處被告即時監禁，本案3名少年可幸在控辯雙方的協議下，承認較輕微的「串謀刑事恐嚇」罪。
官批禁止他人表達 思想存謬誤和偏見
陳官續指，被告的行為可謂禁止他人發表意見，顯示他們思想存在謬誤和偏見，「自己有言論自由，其他人沒有言論自由」，攜帶菜刀等同以武力恫嚇，以達到目的。求情信分別指3人出生於良好家庭，陳官反問，他們的「思想為何有可怕的轉變？誰人煽風點火？誰人推波助瀾？」，導致他們如今付出沉重代價，甚至牽連整個家庭一起承擔他們一時衝動和年少無知所犯下的罪行。
陳官引述第三被告母親的求情信，當中提到呂一直是守規有禮的孩子，熱愛踢足球，盼長大後以足球作為第二事業，可是2019年開始情緒轉差，變得憤怒，由於心智上未能處理複雜的社會問題，才會干犯罪行。
陳官表示世界沒有「如果」，但「如果」魯和呂到達郭的住所後，能夠冷靜下來，息事寧人；「如果」魯和呂沒有和議；「如果」郭能抗拒讓兩人拿起刀子，3人便不會攜帶菜刀重返現場，那麼3人便不會出現在法庭，承受刑責。
官籲3人思考何謂「正義感」
陳官指，報告顯示3人在懲教院所內多次違規，態度散漫，反映他們守法意識薄弱，若果持續「因政見沖昏頭腦」，將會更加有恃無恐，見被告沒有痛定思痛，不期然令他考慮判處即時監禁，但最後考慮到，控辯雙方的認罪協商以及被告年輕，決定「從輕發落」，就各人所面對的兩項控罪均判處勞教中心，同期執行。
陳官最後訓誡被告，「同路人叫撐住，但撐住啲咩先？」又籲他們思考可謂「正義感」，「3個人拎住把刀嚇一個女子，是否就是正義呢？」，籲少年們「不要沖昏頭腦，世界好複雜。」陳官特別向魯提到，他多次以照顧母親為由向法庭申請保釋，「但撫心自問，你又有多關愛你媽媽？呢個你知我知，天知地知。」
報告指3少年多次違懲教院所規則 官稱考慮判監
判刑前，3名被告的代表大律師再作求情，惟陳官引述報告指，各被告均在還柙期間多次違反懲教院所規則，包括賭博、打架、管有不屬於自己的書本和朱古力，以及未獲批准下自行剪髮，反映他們毫無悔意，守法意識薄弱，質疑判處他們進入著重更生的院所有多大作用，明言會考慮判即時監禁。
其中次被告的大律師指，其母親患癌，須接受14至15個月的療程，被告曾兩度向高等法院申請保釋，希望能外出照顧母親，雖然他在還柙期間多次違規，看來反叛，但很愛母親，盼法官考慮他已還柙逾一年，能判處拘留期較短的勞教中心。陳官聽罷，問男生可以「點樣照顧媽媽呢？」辯方表示，家裡有男子，對母親會有幫助。惟陳官質疑：「係咪真嘅呢？」
案件編號：DCCC744/2020