【獨媒報導】2019年11月12日的中環「和你lunch」，28人被控暴動罪。其中9人不認罪，包括曾任已解散的「屯門社區網絡」副主席、2019年為景興區候選人的羅焯勇。經早前審訊，案件今（31日）於區域法院裁決。羅及另外5人暴動和使用蒙面物品等罪成，還柙至6月23日求情及判刑，其間索取背景報告及須還柙。曾供稱路過案發位置的一對情侶，以及另一名無口罩、無裝備的男被告則獲裁定暴動罪不成立，3人當庭釋放。
9名被告依次為：私人教師葉廸舜（案發時26歲）、會計文員黃樂文（案發時35歲）、陳家裕（案發時26歲、現30歲，西餅師傅）、吳栢明（案發時20歲學生、現23歲社工）、羅焯勇（案發時22歲，社工）、黃穎恩（案發時26歲瑜珈教練、現30歲運動治療師）、陳憲（案發時23歲，教師）、袁晧軒（案發時24歲，學生）及葉柏亨（案發時29歲）。
9名被告被控於2019年11月12日，在中環畢打街與德輔道中及干諾道中交界一帶參與暴動。除陳憲及葉栢亨外，其餘被告被控在身處非法集結時使用蒙面物品，7人均不認罪。另外，羅焯勇否認一項管有物品意圖損壞或摧毀財產罪。
以下為各人各項控罪裁決：
葉廸舜：暴動罪成、違蒙面法罪成
黃樂文：暴動罪成、違蒙面法罪成
陳家裕：暴動罪名不成立、違蒙面法罪名不成立
吳栢明：暴動罪成、違蒙面法罪成；開審時承認無牌管有無線電通訊器具罪
羅焯勇：暴動罪成、違蒙面法罪成、管有物品意圖損壞或摧毀財產罪成
黃穎恩：暴動罪名不成立、違蒙面法罪名不成立
陳憲：暴動罪成
袁晧軒：暴動罪成、違蒙面法罪成
葉柏亨：暴動罪不成立；開審時承認未能出示身份證罪，罰款1,500元
兩夫婦罪脫 官指裝束不似示威者 不排除路過
第三被告陳家裕和第六被告黃穎恩案發時為情侶關係，至去年結為夫婦。黃被捕後，在警誡下稱當日「準備去文華酒店拎返對情侶手鐲」，需穿過示威人群才可到達，但其後二人雙雙被拘捕，她堅稱「我同我男朋友咩都無做過」。陳則在庭上作供，稱在文華酒店任職甜品師傅，由於衞生關係，工作時須脫下手鐲，但女友發現後發脾氣，故此二人在案發當天前往文華酒店，欲從儲物櫃取回情侶手鐲。二人為防催淚煙而購買口罩，後來人群走避期間，二人亦被拘捕。黃亦有在庭上作供。
法官姚勳智認為二人的證供互相脗合及支持，二人到中環的目的可能如他們所說只打算取回情侶手鐲，最初出現時沒有戴口罩，與一般途人無異，到場後才購買口罩並戴上。他們的衣著與一般示威者不類同，也沒有其他裝備，黃穎恩的背囊內只有瑜珈褲。法官指二人雖則相當可疑，但觀乎所有證供，未能完全否定他們可能只是無辜的途人，控方未能舉證至毫無合理疑點，故裁定二人暴動及使用蒙面物品罪名不成立。
男被告無罩無裝備、手持載藥物膠袋 暴動罪脫
至於第九被告葉栢亨，法官指他身穿日常服飾，並無任何裝備，亦沒有任何面罩和口罩，且手持白色膠袋，內有藥物，無論在衣著、行徑和所攜物品，均與其他的示威者有所不同。雖然他曾非常靠近最前方的火堆及稍作駐足觀看，屬非常不智及危險，易惹人懷疑，但法官從片段看不到他有其他舉動或行為，意圖鼓勵或支援示威者，故裁定他暴動罪不成立。他開審時承認的「沒有遵從要求出示身份證以供查閱」罪，則罰款1,500元。
準社工稱到場「執仔」 官拒接納
第四被告吳栢明案發時為準社工，他在庭上供稱，當日前往「和你lunch」活動「執仔」，接觸青少年。他亦稱背囊內的無線電對講機是行山時使用。他在開審時已承認無牌管有無線電通訊器具罪。惟法官質疑，當「和你lunch」出現破壞和搗亂時，為何吳仍會在這樣混亂的情況下「執仔」；又指他既然聲稱做過鼻瘜肉手術，及有鼻敏感，為何仍冒險戴上眼罩和過濾口罩身處現場。法官指片段顯示他在逃生出口被截停時，曾嘗試將自己隱藏起來，又脫下眼罩，卻推說想檢回，但太擠擁才無法檢拾，因此認為被告沒有道出事實，不接納他的證供。
黃丹晴供稱派羅焯勇往中環「數車」 官指交通已癱瘓、不設實際
第五被告羅焯勇則傳召屯門區議會副主席、已解散的「屯門社區網絡」主席黃丹晴出庭作供，稱當日派羅到中環實地考察及「數車」，及影相「打卡」證明曾做實事。黃稱羅攜帶的六角匙、扳手和噴漆等物品，是用以協助街坊進行家居維修，以及用於選舉宣傳物品。
不過法官反駁，當天中環區交通已明顯癱瘓，黃竟還派出羅到該處「數車」或「打卡」，根本不設實際；若羅當真為了「數車」而到場，「又何需帶備大量裝備從屯門到中環呢？」更何況他所攜的工具只是為了幫助其屯門選區的街坊，不接納黃的證供。
第二被告黃樂文的太太在庭上供稱，黃有鼻敏感症狀，故需戴口罩出街。不過法官質疑：「奇怪的是，那為何第二被告躲進該逃生出口時，竟又會主動脫下口罩呢？」，又對於黃被截停後把長傘悄悄地向身後放下，刻意遺下，而感到莫名其妙。 法官認為上述舉動無疑是被告掩飾其曾參與了暴動，也不接納他戴口罩的辯解。
6人穿黑衣、攜裝備 暴動罪成
法官指從影片可見，逃跑中的示威者人群看見前方雪廠街有警員推進，於是折返回畢打街方向，但另一邊同樣有警員包抄，他們繼而折返，最後躲至置地廣場外的逃生出口被截停。其中第五被告羅焯勇與第七被告陳憲手拉手一起逃跑，並邊逃跑邊脫去外套及裝備，進入逃生出口時繼續脫下其他裝備。法官考慮二人及另外4名被告的移動路線與示威者的逃跑路線相若，以及環境證供，包括黑色衣服、佩戴口罩和防毒面罩、攜帶裝備等，裁定他們顯然並非無辜的路人，而是有備而來，意圖及曾經參與暴動的一份子。因此，葉廸舜、黃樂文、吳栢明、羅焯勇、陳憲和袁晧軒被裁定暴動罪成。除陳憲外，5人亦被裁定違反《禁蒙面法》罪成。
就羅焯勇面對的「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪，法官既已裁定他參與暴動，現場亦有多處地方及車輛被破壞，因此裁定他管有2個打火機、7支六角匙、2把扳手、一罐噴漆及一個內有多個螺絲刀頭的工具箱，是意圖用以摧毀或損壞另一人的財產。
法官替6人索取背景報告，並押後至6月23日求情及判刑，其間他們須還柙。
案件編號：DCCC 357/2021
早前審訊：
羅焯勇涉中環「和你lunch」暴動 黃丹晴供稱派對方到場「報交通」
涉「和你lunch」暴動 被告稱與女友欲取情侶手鐲中途被捕 控方質疑戴口罩：當時世界未有COVID㗎
相關報導：
11.12「和你lunch」9人否認暴動 包括19年屯門區議會候選人羅焯勇