（獨媒報導）前年11月，中大二號橋爆發嚴重警民衝突，警察一度進入校園施放催淚彈和橡膠子彈等驅散示威者，並制服多人，引發「中大保衛戰」。其中三男一女大專生否認暴動、蒙面等罪，今（30日）於區域法院進行第九日審訊。
早前有警員供稱，一個身分不明的軍裝警曾拿過第三被告的背包，控方將之認出並於今日傳召作供。辯方庭上多次質疑作供警員的可信性，指他並非片中接觸過證物的警員，只是受到指示、看畢片段才聲稱自己是片中人。
警員在盤問下承認，當日記事冊只記下抵達及離開現場等四項資料，並無記下曾見過被告及協助拿取證物等，大部分細節都是靠看片段才回憶起；而當日亦因為載有警員編號的防暴裝洗了，身上沒有任何識別身分的編號。但他仍堅稱，自己正是片中人，且記得證物沒有受到干擾。
警稱曾檢取第三被告背包、豬咀及帽
控方今傳召最後一名證人作供，他是東九龍總區第二梯隊警員7775毛啟聰，乃早前被認出協助拿着第三被告背包的警員，並於4月28日錄取口供。他供稱，當日隨隊員衝前拘捕，前方尚有多人集結扔汽油彈及燒車等，他原應一直向前設立防線，但因人手足夠，故返回被捕人區域協助制服及處理被告。
毛警員供稱，見到第三被告被制服在地後，因為自己沒有其他大型裝備如槍和盾，行裝較輕便，所以主動上前協助，並拿了第三被告的防毒面具、黑背包及黑鴨嘴帽。他指，印象中好像還有其他物品，但由於事隔太久、記事冊亦沒有記載，故並不記得。
毛警員續指，他在二號橋把物品交予負責第三被告的同事，但沒有印象是哪位同事。他並重申，從他接手、看管、領取證物至到達二橋交給同事的過程，均沒有任何人干擾。
警記事冊僅記四項資料 認沒提及曾拿被告物品
毛警員在第三被告代表大律師邱治瑋盤問下表示，4月28日早上收到通知要錄口供，詢問下得知是因為有同袍接受盤問時不知道拿過證物的警員身分，而該人相信是他。他表示，此前沒有看過案件相關片段和截圖，只是在前一日看到《立場新聞》就審訊的報道，搜尋資料後發現自己可能有關。其後隊中有位警長認得他，因為「全隊得我用呢個灰色袋，較突出」。
毛並解釋，當日落口供時，是先憑印象和記憶講述案發經過，其後再播放片段指出自己的位置及憶述發生的事情。他強調除第三被告的姓名是由同事指出外，其餘均是自己觀看影片後憶述。
毛警員表示，對本案的印象「都屬深刻」，因為自己加入東九龍總區第二梯隊後大約第三日，已接觸此宗較為嚴重的案件，而另一宗最深刻案件便是在理工大學附近設立封鎖線。但他承認，要靠記事冊及片段才能講出案發經過。
邱大狀其後讀出毛警員的記事冊，惟有關中大當日行動，只簡單記載了四項資料，即他1518時起行往二號橋、1525時抵達二號橋並設立防線、1532時舉黑旗，及1640時離開現場，而相關資料均是由同隊傳令員統一告知每名隊員。邱大狀一度稱：「所以當日好少行動，其實只係做咗四樣嘢」，現場傳來笑聲。
毛警員承認，當時沒有事後補錄記事冊，而他兩日前錄取口供的大部分內容均沒有於記事冊提及，包括自己當日衣着、受訓示的工作、有否見過被制服人士、被制服人士的衣着，及有否檢取或協助其他人拿現場證物。
辯方質疑無編號難證片中人為證人 警：當時洗咗有number件防暴衫
辯方續盤問毛警員的記事冊內容，毛解釋，自己沒有舉黑旗，而是為同事裝住煙彈，「見就一定有見過（舉黑旗）」，但對記事冊中「舉黑旗」的確實時間和地點，均沒有印象，只能確定是在中大範圍。
辯方其後再問毛警員如何認出片中人乃自己，毛指，自己頭戴戰術頭盔，「我記得喺旺角買，較為輕身」，並在頭盔上套上一個護目鏡、貼上魔術貼；腰間有一個裝住防毒面具的灰色袋，腳穿自己買的黑鞋，亦穿上以前部門派的戰術背心，背心後有綠燈，因而能認出自己。
辯方問及為何當日沒有行動代號或警員編號以作識別，毛警員解釋，由於當時「長期達旦」工作，早上返家時衣服「好污糟，一定要洗」，而其中一件膊頭有警員編號的防暴裝剛好在案發當日「洗咗，唔記得拎返出來」。而當時他仍未有警方派發的識別卡。
警大部分細節均稱「冇印象」 惟堅稱記得證物無受干擾
辯方續盤問警員檢取和運送證物的過程。毛警員表示，當日見到第三被告穿黑色衫褲、紅色間長褲、頭戴帽，而據片段所示，背包及防毒面具在被告的背脊位置。他又表示，看過片段後，記起自己當時自發拾起了背包，又捧住防毒面具及鴨嘴帽。
毛警員否認自己有「執多執漏」，因為片中可見第三被告附近除警察外沒有其他雜物，而他檢取的物品「直程喺佢腳側邊、背脊」，「如果唔係佢，就唔知係咩」。他認同附近有其他雜物如磚頭，至於手套、頭盔等則沒有印象。
辯方續問及他運送物品的過程，毛警員表示，他當時雙手拿住證物，與其他兩名警員一同走往二號橋，「睇片係咁」，「記得冇人干擾過」。
辯方質疑，警員早前均對片段以外的細節沒有印象，為何現時片段沒有全程拍住他運送證物的過程，他又如此肯定沒有人干擾？警員僅稱：「因為我全程兩手拎住」、「呢啲係證物嚟，好重要，我唔會比人干擾」。辯方一度問及為何舉黑旗一事又不記得，毛答：「黑旗相信舉咗好多次，唔係話咁大件事，差唔多慣常。」
警不記得證物如何交給同僚
辯方最後向毛警員指出，當日他並非在現場協助把第三被告帶去二號橋的警員，只是受到指示、看畢片段才如此說出來，毛均否認。
惟當問及他去二號橋把物品交給誰和如何交，毛均說不記得及不認識身邊警員，僅記得當時有一名刑偵警員和一名軍裝警員等三人，自己一定是交給負責拘捕第三被告或負責檢取第三被告證物的警員。毛又強調自己沒有打開過背包，故也不知道入面有何證物。
毛警員作供完畢後，控方案情完結，法官李慶年裁定四名被告表面證供成立。
被告依次為：中大四年級生陳起行（21歲）、理大二年級生李俊皓（24歲）、IVE一年級生張俊浩（18歲）和中大六年級生鄧希雯（23歲），他們被控於前年11月12日在中大二號橋及環迴東路一帶，連同一名女子及其他身分不明的人參與暴動。
陳、張和鄧另被控在身處非法集結時使用蒙面物品，即一個眼罩及一個半面式防毒面罩。張另被控同日同地攜有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。
案件編號：DCCC362/2020