（獨媒報導）前年11月，中大二號橋爆發嚴重警民衝突，警察一度進入校園施放催淚彈和橡膠子彈等驅散示威者，並制服多人，引發「中大保衛戰」。其中三男一女大專生否認暴動、蒙面等罪，今（29日）於區域法院進行第八日審訊。
控辯雙方今新增同意事實，指2019年11月20日前中大校園採取開放式管理，所有駕車訪客及行人均可自由進出校園，無須作任何個人資料登記，並指涉案的環迴東路至二號橋一帶屬「公眾地方」。
控方其後播放片段，指片中一名身穿黑色衫褲的男子正是本案第三被告，片段可見他曾舉起雨傘阻擋前方，亦曾向警方防線投擲疑似磚頭，惟辯方爭議此人身分。控方一度以「暴動戰線前端」形容示威者站立之位置，遭法官李慶年提醒：「用『戰』字就會出事，要提高敏感度」，控方遂改稱「示威者防線」。
新增同意事實：案發地點為公眾地方、11月20前中大可自由出入
控辯雙方今新增同意事實，指2019年11月20日前（包括11月11日及12日），中大校園採取開放式管理，所有車輛均可自由進出校園（有證車輛使用電子識別通道、無證車輛使用八達通通道），駕車訪客及行人均可循大埔道（大學正門或崇基門），及科學園路（東門經二號橋）進入中大，而行人亦可從港鐵站A、C、D出口進入，所有駕車訪客及行人均無須登記。
同意事實亦指，二號橋至環迴東路位置是通往中大的其中一個入口段，該路段及一帶（即案發當日發生非法集結、暴動及四名被告被制服的地方）均屬公眾地方，因為任何車輛駛經或途人行經該路段均無須作任何個人資料登記，而任何校園職員學生、非校園職員學生、公眾駕駛人士均可自由進出該處。
另外，同意事實亦指，2019年11月12日，下午約2時49分，有數名中大代表走近警方封鎖線，要求與指揮官對話，他們包括中大保安及交通事務處處長李永光、傳訊及公共關係處處長張宏艷，及學生事務處處長何錦欣。
控方指片中疑曾掟磚、持傘男子為第三被告
控方其後播放無綫新聞及東網拍攝的三條現場片段，指稱片中一名男子正是第三被告張俊浩。控方指，雖然男子容貌不可見，但仍要求法庭就其裝束及行蹤辨識他為第三被告。
控方指，片段顯示，男子曾舉起一把已打開的雨傘阻擋前方，亦曾起身向警方防線投擲疑似磚頭再蹲下。男子又曾彎身於地上拾起磚頭扔出，及拾起疑似壘球棒之後再把壘球棒放下。
被指為第三被告的男子身穿黑色衫褲、背包有白色英文字樣，高舉一把傘阻擋前方。（無綫新聞截圖）
被指為第三被告的男子彎身拾起地上磚頭。（無綫新聞截圖）
被指為第三被告的男子從地上拾起一支疑似壘球棒。（無綫新聞截圖）
控方指，該男子身穿黑色長袖上衣、黑長褲的褲管外側有紅色直間、鞋跟橙紅色、揹住有白色英文字的黑背包，而且頭戴黑色鴨嘴帽、防毒面具、護目鏡，頸部看似有東西覆蓋，左右手均戴上看似淺灰色的手套。
惟辯方則指出，片中男子的黑色帽似是沒有標記，與本案證物不符；他的防毒面具有兩個濾罐，與第三被告被檢取的防毒面具不同；而片中男子頸部亦不見有東西覆蓋。
在法官查詢下，控方確認三條片段順序播放，並無重疊，當中所指男子均為同一人。
控方以「戰線」形容示威者防線 官：用「戰」字會出事
控方在描述片段時，一度以「暴動戰線前端」形容示威者站立之位置，遭法官李慶年提醒：「用『戰』字就會出事，要提高敏感度」，控方遂改稱「示威者防線」。
第三及第四被告大機會親自作供
播片完成後，控方明天將會傳召最後一名控方證人，控辯雙方亦表示有信心控方案情能與明天完結。辯方並透露，第一及第二被告將傳召一至兩名品格證人，第三被告大機會親自作供及傳召一名事實證人，第四被告亦大機會親自作供，及傳召三至四名證人。
「中大保衛戰」後二號橋遭圍封 訪客須登記資料
前年中大二號橋衝突發生後，二號橋遭圍封，校方於2019年11月20日起實施校園出入管理措施，車輛僅可從大學正門進出，行人則仍可從大學正門、崇基門及港鐵站A出口進出校園。而教職員、學生及校友進入校園時均須出示證件，公眾人士則須登記身分證，校方並保留拒絕駕駛者或行人進入校園的權利。
案件明早續。
被告依次為：中大四年級生陳起行（21歲）、理大二年級生李俊皓（24歲）、IVE一年級生張俊浩（18歲）和中大六年級生鄧希雯（23歲），他們被控於前年11月12日在中大二號橋及環迴東路一帶，連同一名女子及其他身分不明的人參與暴動。
陳、張和鄧另被控在身處非法集結時使用蒙面物品，即一個眼罩及一個半面式防毒面罩。張另被控同日同地攜有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。
案件編號：DCCC362/2020