（獨媒報導）兩名中四生涉因不滿學校沒有停課，於前年擊碎學校玻璃門及於外牆縱火。兩人否認蓄意縱火及刑毀等3罪，經審訊後，17歲男生早前被裁定3罪均表證不成立，當庭釋放。另一20歲男生被裁定意圖或罔顧財產受損而縱火罪成立，還柙至今（7日）在區域法院被判入教導所。辯方指被告沒有能力賠償8萬9千多元的學校損毀費用，而其父親亦因疫情沒有收入；法官林偉權強調「一個人做嘢自己負責」，不會要求被告家人代為支付，最後沒有頒令賠償。
兩被告為張凱傑（17歲）及關昊侃（20歲），案發時均為中四生。兩人同被控一項有意圖而縱火罪，關昊侃被裁定意圖或罔顧財產受損而縱火罪成立。張凱傑另被控刑事毀壞及管有攻擊性武器罪，早前被裁定3罪均表證不成立。
官：被告與另一人有預謀犯案，事件發生在社會動盪時期
法官林偉權判刑時指，被告於案發時只有18歲，並引述報告指他缺乏管教，交上損友並受影響犯案。林官指即使本案的縱火罪只涉及財產而不涉及人命安危，但罪行嚴重。被告與另一人一同有預謀犯案，事件更發生在社會動盪時期，若判監亦會判3年。但判刑時不能漠視年輕犯人的更生需要，而教導所最長刑期為3年，因此可相比3年監禁。最後林官判被告入教導所，可配合懲罰及更生需要。
辯方指被告無能力賠償學校近9萬元 官毋須家人代付
辯方從控方資料得知學校損毀的費用為8萬9千多元，但辯方指被告的父親因疫情未能回內地工作，暫沒有收入；而被告只是學生亦無能力賠償。林官強調「一個人做嘢自己負責」，不會要求被告家人代為支付，最後沒有頒令賠償。
辯方求情：被告加入網上群組後受影響犯案
辯方求情指，被告家人於案發後一直支持他，被告的成績雖然普通但操行不差，可是適逢高中時期遇上社會事件，並加入網上群組受影響犯案。報告亦指被告對其行為有悔意，明白要承擔後果。辯方又指被告已還柙3個月，另外事件沒有導致他人受傷，故希望法庭能判教導所。
林官早前裁決時指，雖然控方在毫無合理疑點下證明被告與另一人曾縱火，但未能證明縱火者知道或預見凌晨時校內仍然有人，並會因火勢可能蔓延而遭到生命危害，因此法庭只能裁定被告干犯第60(1)條的藉縱火而意圖或罔顧財產受損，並非第60(2)條所指的同時罔顧別人的生命危害。
兩人被指於2020年7月24日用火損壞青衣樂善堂梁植偉紀念中學的花槽、牆壁及正門，意圖損壞財產，以及意圖藉此危害他人生命或罔顧他人生命是否會因而受到危害。
張另被指於2020年5月25日，連同不知名人士損壞學校正門；以及同日在學校外的公眾地方管有兩支伸縮棍。
另外，控方曾傳召兩被告的同校學生鄭梓健作為控方證人，他於前年8月於同案中被控串謀縱火罪，控方於5個月後申請為鄭錄取無損權益口供，最後在去年3月撤控。
案件編號：DCCC 291/2021
相關報導：
男生校門縱火罪成 另一人早前表證不成立 官斥警員不警誡是蓄意違規、不應容許
涉毀中學正門及縱火 17歲男生3罪表證不成立 當庭釋放
縱火案被告變證人 作供屢稱「唔記得」官斥控方現承認過快檢控
2男生否認中學正門縱火 曾同為被告的同學被撤控改任控方證人
縱火案被告變證人 控方未能解釋撤控原因遭官斥
兩男生中學縱火案 辯方指兩文件字跡不同 官要求警員即場默寫
涉縱火破壞中學正門3男生被起訴稱錄口供前遭警威迫利誘