【獨媒報導】8.31太子站警方無差別襲擊半週年，市民悼念時遭警方施放催淚彈驅散。一名中五男學生涉將雨傘放入已點火的垃圾筒，承認一項縱火罪，曾被還柙40日，去年9月裁判官張天雁考慮到男生要照顧因中風而半身不遂的母親，故判18個月感化。惟律政司不滿刑期過輕提出覆核，男生已完成一半感化令，張官今（24日）在九龍城裁判法院批准律政司的覆核申請，並改判200小時社會服務令。張官強調家庭情況非減刑理由，但案例亦指，伸出憐憫是法官施行公義的一種方法。她又指，理解上訴庭頒下多宗社會事件的判刑覆核判詞，大部份將原判改至拘禁式刑罰，但她明言法庭判刑絕非千篇一律，必須應用適當的法律原則在個別案情。
官：律政司同意答辯人的縱火行為是同類中較輕微
現年18歲、案發時正就讀中四的答辯人莊通才，去年9月因承認縱火罪被判18個月感化。律政司在4日後不滿判刑過輕申請刑期覆核，代表控方的律政司助理刑事檢控專員伍淑娟更在覆核聆訊時，在庭上播出判刑時未有播放的案發新聞片段。控方指答辯人攜帶防火手套是有預謀犯案，其悔意亦只對於家人而非社會，因此建議法庭考慮判監禁及索取懲教院所報告。裁判官張天雁為其索取社會服務令等報告。
張官今指，律政司一方亦同意答辯人於本案的縱火行為是同類罪行中相對輕微，火種並非又答辯人燃起，他只是將一把路上拾起的雨傘放入火堆中，雨傘非特別助燃物件，火種亦沒有明顯變得猛烈。
官：無證據顯示有意將物品作其他非法用途
張官又指，證據顯示答辯人並非剛剛經過這地，他曾向感化官承認當天曾到太子站，並留在現場看是否能提供急救，但他是後來被催淚氣體傷害眼睛，一時憤怒故將傘投入燃燒的垃圾桶。
張官指答辯人背包內的物品均為防護性，律政司沒有提出證據顯示他有意將物品作其他非法用途。官又指若答辯人真的有意圖使用，他在現場多於10分鐘也大可作出更多危險動作，影片顯示他沒有和現場人士交談或合作，只是單獨徘徊，他附近也有很多途人在駐足圍觀，除了附近有些火種，她也看不到現場有其他非法行為。
男生需照顧中風母 官：非一般家庭困難、可作人道考慮
張官引述報告指答辯人有深切悔意，曾透過學校社工提醒其他同學不要做類似的違法行為。張官又引述答辯人母親的社會福利署主任報告，以及醫療報告指，父親因中風去世，後來於2016年母親中風須坐輪椅，答辯人須協助母親的日常護理，包括換尿布及洗澡等。而答辯人母親曾因身體問題昏迷送院，當晚答辯人在老師陪同下到醫院直至送母親上病房。
張官又稱，學校社工指由於母親要長期在床，家中因衛生問題導致嚴重蟲患，答辯人需定期協助清理家中已腐爛的食物，以減少家中蟑螂數量。因此答辯人作為母親唯一在身邊的親人，對照顧他有確切的需要。
張官續指，健康不佳或家庭狀況本身通常不足以成為減刑理由，而家庭情況亦非量刑的考慮因素，惟案例亦指出，伸出憐憫也一直是法官施行公義的一種方法。張官認為答辯人與母親的情況並非一般的家庭困難狀況，相反這正是法庭在適當例外的情況下可作額外人道考慮的案件。
官：法庭判刑絕非千篇一律
另外，張官考慮到答辯人自被捕後，以及定罪候判期間，共被還柙40日；他亦已完成一半，即9個月的感化令。張官指出，理解上訴庭頒下多宗涉及暴力的社會事件的判刑覆核判詞，絕大部份都將原本判刑改至拘禁式刑罰，但她強調法庭判刑絕非千篇一律，必須應用適當的法律原則在個別案情，而上訴庭亦曾在過往反修例社會事件的判刑覆核案中，判處年輕答辯人社會服務令。
張官最後指，觀看過涉案影片，亦考慮了上訴庭有關判詞，同意感化令未能反映本案控罪及案情的嚴重性，故批准律政司的判刑覆核申請。他考慮到答辯人已接受感化九個月，其表現十分理想，亦已還柙40天，加上他及母親的特殊家庭情況，決定判答辯人接受200小時社會服務令，認為與本案的嚴重性及答辯人的罪責相稱，又指既可達至更生目的，亦有足夠的懲罰阻嚇答辯人及其他有意犯案的人。
張官首次判刑時指，縱火罪行嚴重，但案發時垃圾桶已有火種，火種並非由答辯人點起，被告一時憤怒才將雨傘塞進垃圾桶，另亦無人受傷或財產損失，案情較輕微。張官又考慮到被告父親早已去世，母親數年前中風，導致半身不遂，須坐輪椅，家務及照顧母親由答辯人負責。張官當時亦不作出控方申請的賠償命令，答辯人毋須就垃圾筒賠償700元。
答辯人莊通才被控於2020年3月1日在旺角花園街與豉油街交界，用火損壞屬於香港政府的垃圾筒。
案件編號：KCCC336/2020