【獨媒報導】社民連、天水連線和守護大嶼聯盟申請舉辦七一遊行，遭警方發出反對通知書。公眾集會及遊行上訴委員會傍晚舉行聆訊，駁回上訴。警方在聆訊中承認，「可能有近十萬人」參與七一遊行，認為團體難以保證4人一組，兼保持1.5米距離。

謝世傑：7.1係展現公民權利好重要嘅日子

在聆訊中，三個團體先作陳詞，守護大嶼聯盟召集人謝世傑強調，自2003年7.1起，港人均會在當日上街遊行，期間均和平有序，能展現公義和民間社會多元的重要意義，「7.1係展現公民權利好重要嘅日子。」

團體提出在7.1當日下午三點至七點，由維園出發沿灣仔遊行到金鐘政府總部，或當日上午九點至下午三點在維園舉行集會，但遭警方反對。謝世傑認為，團體希望能秉承每年7.1上街的傳統，強調不應是「申請」，而是警方配合申請團體，和協助市民表達聲音。

他質疑，當局已放寛演唱會等活動，疫情已有緩和趨勢，指警方以防疫理由禁止申請絕不合理。天水連線成員林進指，團體願意4人一組，並保持1.5米距離和安排糾察，舉行流水式集會。

鄒幸彤任代表律師 重申公共秩序不包括公共衛生

代表三個團體的大律師鄒幸彤表示，自去年1月疫情以來，警方便不斷限制市民的集會權利。她提到，《公安條例》剔除了警務處處長以公共衛生為由，限制市民的遊行權利。

鄒幸彤強調，「公共秩序」並不包括公共衛生，而警務處處長的權利亦不是無限大，指警方應明確清楚其權限為「公共秩序」，質疑對方的反對決定沒有合法授權。她解釋，遊行示威並非必然違反限聚令，指後者管的是防止群組聚集，避免病毒散播。鄒幸彤指出，英國國會人權委員會在疫情下封城，仍點出遊行集會可屬合理辯解。

鄒幸彤指出，遊行示威的重要性不比經濟和娛樂活動低，因為能讓民眾表達不滿，屬民主的指標。她引用以色列早前舉行同志遊行的例子，在每日有近100宗確診下，仍批准遊行；她斥當局一刀切，顯然屬不合比例的限制，「如果警方乜都管晒，咁就真係 police state。」

政府律師稱警能為公共安全提出定義

署理高級政府律師李耀曦辯稱，警方並非一刀切，而是按每宗申請作審批。他回應鄒幸彤稱，警方能為公共安全提出定義，即應保障市民的安全和性命，而新冠病毒有高傳播力，「COVID-19 危害到安全同性命。」

李耀曦表示，COVID-19 近日出現變種病毒，病毒具更高染性，而警方曾向衞生署索取專家意見，認為不宜舉辦遊行。警方代表、港島總區督察（行動）林欣宜同以變種病毒為由，又引用衞生署專家意見，稱不應舉辦群眾集會活動。

團體質疑警方未有提出探熱要求

林欣宜又表示，主辦方沒有向康文署申請使用維園1號和2號足球場，並質疑對方未有安排探熱，及認為對方並不了解維園的「安心出行」條碼的位置，和只屬呼籲；加上並未取得政務司司長的豁免許可。

她又七情上面，稱歷經四波疫情後，港人絕不希望原地踏步或重返起點，認為必須禁止聚集，避免疫情傳播；而新冠肺炎變種病毒更會對港人的健康構成巨大風險。

社民連副秘書長陳寶瑩最後反駁，嘲如果疫情嚴重，當局應作封城，又不滿警方未有在會面中提出探熱等防疫要求。

公眾集會及遊行上訴委員會接納警方說法，認為當局在考慮公眾安全時，應一併保障市民的健康。今次聆訊的主席杜溎峰稱，同意應在一國兩制下，行使公眾集會和遊行的權利，從而告訴外界香港絕對享有高度自治和各種《基本法》賦予的權利；但認為在疫情下，舉辦遊行屬不能承擔的高風險，並指警方屬恰當決定。