【獨媒報導】2019年7月1日，有示威者衝擊並佔領立法會大樓，事後多人被控暴動罪及「進入或逗留在會議廳範圍」罪。藝人王宗堯等5人否認暴動罪，其中25歲的男被告爭議警察記事冊及錄影會面中招認的自願性，今（13日）在西九龍法院（暫代區院）以「案中案」形式處理。辯方的反對理由書透露，被告由內地返港時曾遭內地公安拘捕，扣留內地約兩個月。其間他需要寫悔過書，承認自己七一曾到立法會附近與警方對峙及傳送物資；更要承諾自己「知錯」，會「好好把能力貢獻給國家」，不合作會「被消失」。辯方續指，有港警曾到內地會見被告，其間問他具引導性的問題，並威嚇指若不承認罪行則「唔使諗住返到香港」。其中兩名警員則否認指控，稱當天只向被告核實身份。
被告林錦均（25歲）爭議警察記事冊、錄影會面及重組案情中招認的自願性，法庭以「案中案」形式處理。
扣押內地約2個月 曾寫悔過書 承諾「好好把能力貢獻給國家」
辯方讀出反對理由書，指林錦均於2019年8月回鄉探親，回港時被內地公安人員以「尋釁滋事罪」扣留，而公安的盤問內容主要圍繞「七一立法會事件」。辯方表示被告遭拘留長達約兩個月，至10月18日才被安排回港，其間受不公平對待及威嚇，包括接受長達逾14小時沒有休息的查問、以另一人的身份遭扣留及被要求寫悔過書，當中內容提及被告當時是受「氣氛影響，一時失去判斷力」，承認自己7月1日曾到立法會夏愨道與警方對峙、曾傳送物資。被告又曾表示已經「知錯」，「會好好把能力貢獻給國家」，回港後則會努力照顧家人；若不合作，他會「被消失」或不能回港，又預告他會被安排會見香港警方，不配合會有「後果」。
辯方指3港警北上見被告 曾威嚇「再唔認就繼續留喺度 唔使諗住返到香港」
辯方指，在9月20日，3名香港警員包括偵緝警長2828、高級督察葉劍鵬及總督察温啟銘到深圳第二看守所接見被告。偵緝警長2828曾要求被告講出七一當日行程，問他有否進入立會，及告訴他在一個鐵盾上找到他的指紋等等；而當被告一概否認撞玻璃及入立會時，高級督察葉劍鵬曾向總督察溫啟銘匯報，温走入房中並威嚇道：「你講嗰啲我都知啦！你冇撞過？你就繼續唔好認啦，我哋走㗎喇，唔會再返嚟。你得一次機會，冇人幫到你啦。你再唔認就繼續留喺度啦，唔使諗住返到香港喇。」
當被告再次否認，温繼續威嚇著被告「諗清楚再答」，指他們「真係走」；而葉劍鵬則稱：「你唔想留喺度就快快脆認咗佢。我大 sir 冇乜耐性。」被告最終承認撞玻璃。辯方續指，偵緝警長2828及高級督察葉劍鵬亦曾向被告問引導性問題，包括提及撞玻璃的原因是為了讓示威者進入立法會、以鐵馬撞玻璃及有參與傳送物資等。
辯方指警長威嚇被告若不想送返內地 必須合作
辯方亦反對被告返港當日，他在警察記事冊中招認的自願性。她指當日中午，林從內地公安移交予香港警方後，登上一輛警方私家車，被送往落馬洲管制站旁的一個旅遊巴停車場。在錄取警察記事冊之前，辯方指偵緝警長2828再威嚇被告，指若被告不希望被送返內地，就必須與警方合作及聽從吩咐，提醒若像早前在內地會面時一樣合作，便能盡快回家。
其後，另一名偵緝警員11245宣布拘捕及警誡被告；警長則稱「羈留人士通知書」只屬於程序手續，被告可以先簽署，返回警署後再詳細解釋。警長又涉以讀默方式要求被告寫下一段說話：「7月1日嗰日我冇入過去立法會破壞，我淨係喺外面地下撞過玻璃，撞完我就走咗。」辯方指之後警員要求被告在記事冊上寫「冇嘢改」、簽名並寫下聲明；另要求被告同樣在「羈留人士通知書」上簽署。
辯方指警長曾著被告錄影時以悔過書內容作為藍本 有警指：你喺大陸都冇啖好食㗎啦
就其後在中區警署進行的錄影會面，辯方指被告乘車被送往警署途中，警長2828指示被告在錄影會面時要依照悔過書內容作為藍本，並加插一些部份，例如「由悔過書中承認送物資時受傷，改為被玻璃割傷並包紮」。
在該車程中，辯方指有警員問被告在內地時的待遇如何，例如吃了什麼食物、是否要唱國歌與及是否被改了另一名字等等。警長2828又利誘被告，聲稱錄影口供完畢後會提供他想食的食物，車內其中一位警員稱：「你喺大陸都冇啖好食㗎啦。」
涉利誘被告不找律師 稱「刑毀最多都係受兩年」
在進入警署的錄影室之前，辯方指警長著被告表示不需要找律師協助，否則是阻礙程序並且會麻煩到警方；被告也不用聯絡家人，因完成程序後便可以見到他們。他又要求被告在會面中加插部分細節，例如丢棄了當天所穿的衣物，因為害怕讓警方認出，並要求被告同意稍後時間返回立法會作案件重組。
辯方表示，另一偵緝警員11245在錄影會面開始前則稱：「刑毀最多都係受兩年啫，好快出嚟啦。個官好啲可能判你守行為呢！點都好過喺大陸啦！」
被告被帶返立會重組案情 辯方指警涉著他「是但」指玻璃
至被告被帶返立法會重組案情之前，辯方指林曾感身體不適，問警員是否可以提供藥物，但獲回覆指沒有藥物提供，若安排就醫則太麻煩。警長2828又說重組案件後會帶被告回家安排拿取保釋金，翌日上庭取消通緝令便可以擔保；若他合作，更可以與「大 sir」商量將保釋金下調，又稱：「差唔多做完，你捱多陣就可以休息。」當被告到達立法會說不知道位置，警察告訴被告「是但」指出一塊玻璃便可以。
高級督察稱港警內地無執法權 當日僅核實被告身份
時任高級督察、現已離開警隊的葉劍鵬供稱，2019年9月20日下午他與同袍到深圳市第二看守所會見本案被告林錦均及沈鏡樂。他確認當時被告遭香港法院發出拘捕令，並指當天目的是希望核實被告身份，以待他回港後能作進一步調查。
葉提到，當日有問被告林錦均因何事而在內地被捕，印象中林有回答，惟自己對內容「唔記得」。葉劍鵬又補充，與警長2828和被告會面時沒有就七一立法會案作調查，因他們在內地沒有權執法，但有向被告稱他牽涉反修例案件，回港後會再找他。
葉表示當日會面於3時55分結束，之後他沒有再接觸林，亦沒有參與處理其後的工作。而同行的總督察温啟銘與另一警員7225則負責另一被告沈鏡樂的會面，因此亦沒有參與林錦均的會面。
辯方質疑核實身份需用半小時 高級督察：ice breaking
辯方盤問時指，葉稱當日曾問被告因何事在內地被捕，卻不記得被告回答的內容，質疑他就本次事件，在記錄冊上僅記下他的上下班時間。葉表示因他當日沒有執行警權，因此不需要其他內容。
辯方又質疑葉稱當天只需核實被告身份，惟會面卻需要半小時。葉表示被告起初不太合作，故要花一些時間和他「ice breaking」。對於被告的家人曾報警指被告失蹤，葉指「呢一刻我冇印象，我當時知唔知呢就唔係好肯定」，視乎當日是否有文件紀錄。
在盤問下，葉另提到當日不需要把會面的內容匯報予總督察温啟銘，重申當日目的只是核對身份、了解被告被捕原因及告知被告回港後警方會找他調查。葉另否認警長2828曾問被告有否入過立會，以及指出在盾牌找到其指紋，亦否認自己著林「快快脆認咗佢。我大 sir 冇乜耐性」。
總督察稱被告被內地扣押或與立法會案有關
時任總督察温啟銘亦已離開警隊，他作供時確認當日連同警員7225負責與另一被告沈鏡樂會面。
辯方問溫到達內地之前，他是否已知被告在內地被捕的原因。温表示不是很確定，但根據其上司說法，相信與立法會案有關，因此才會著他接見被告。在盤問下，温另否認當日曾站在兩間會面室之間的走廊，警長2828向被告自我介紹為「O記」，温則自稱為「大 sir」。
偵緝警員稱被告自行在其記事冊寫下承認撞玻璃
偵緝警員11245徐文達（音譯）則供稱，2019年10月18日，他被指派到落馬洲與黃崗口岸的天橋接收被告林錦均。徐指，之後林乘坐警方的私家車，被帶往落馬洲管制站附近的旅遊巴停車場。他在該處向被告發出「羈留人士通知書」，向林解釋其權利，林表示明白後簽署。
偵緝警員11245 徐文達（音譯）
徐表示，接著他正式拘捕及警誡被告，林在其記事冊上寫下「7月1日嗰日我冇入過去立法會破壞，我淨係喺外面地下撞過玻璃，撞完我就走咗」。當時一人正在停車場等候清關，徐表示他應警長的指示拘捕被告，並覆讀記事冊內容，林接著寫下「冇嘢改」。被告接著再將相關聲明抄上記事冊，之後案件主管著徐通知被告，不可以聯絡任何人，除了律師代表。
辯方質疑帶被告到停車場錄記事冊
至下午3時50分，徐指他們正式處理清關程序，之後帶被告到落馬洲警署。到達警署後，徐向值日官報告後，便將「羈留人士通知書」的副本交予被告簽收。被告接著再被帶往中區警署進行錄影會面，結束後再被安排返回立法會繼續問話，然後警員再搜查其天水圍住所。
辯方質疑警方於落馬洲旅遊巴停車場錄取記事冊口供，為何不帶被告到警署後才如此做。徐則稱當時正在等候清關程序，警長指示他進行拘捕及警誡，因此他照做。
辯方質疑被告停車場未能打電話聯絡律師
辯方又指，「羈留人士通知書」提及被告有權聯絡家人及律師，但林當時身處停車場，根本沒有電話可供他聯絡；而警員又未能為被告提供大律師名冊。徐回應這「只不過係佢權利，唔係話即時畀到佢，我哋都要處理咗程序先」。辯方隨即指錄取口供時理應可讓被告找律師，徐表示當時被告「冇話需要」；又指若被告需要便會想辦法幫他。
徐在盤問下否認，被告乘車往中區警署的車程期間，車上有警員問被告有關在內地時的待遇；亦否認被告曾稱在內地時被改名作「李小平」。
辯方向他指出，當日他曾向被告說「刑毀最多都係受兩年」，有機會判守行為；而被告當日所說的，除了到金鐘看升旗禮、有關個人財物及晚上8時後約了人吃飯的部分外，其餘均是應警長2828要求說出，徐一概不同意。
案件明天續審。
5名被告否認一項暴動罪，包括：城大編委記者黃家豪（被起訴時21歲）、《熱血時報》記者馬啟聰（30歲）、藝人王宗堯（41歲）、吳志勇（25歲）及林錦均（25歲）。當中黃家豪及馬啟聰另否認「進入或逗留在會議廳範圍」罪，而王宗堯及吳志勇則承認該罪。林錦均則另否認刑事損壞罪，指他於立法會綜合大樓外，損壞該大樓。
劉頴匡孫曉嵐等7人承認暴動
同案7名被告開審前承認暴動罪，暫定於7月28日求情及判刑，包括：廚師羅樂生（20歲）、「佔旺女村長」畢慧芬（24歲）、港大學生會前會長孫曉嵐（24歲）、「佔旺畫家」潘浩超（32歲）、地盤工人沈鏡樂（24歲）、劉頴匡（26歲）及文員范俊文（21歲）。畢慧芬另承認一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
13名被告均被控一項暴動罪，指他們於或約於2019年7月1日，在立法會綜合大樓及其附近，連同其他人參與暴動。除林錦均外，12名被告另被控一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
案件編號：DCCC606-610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021（已合併）
早前審訊：
【7.1佔立會案】控方：警看新聞片段認出王宗堯 另一被告受訪稱「死守立法會」
【7.1佔立會案】劉頴匡及港大學生會前會長孫曉嵐等7人認暴動 暫定7月求情判刑
相關報導：
【7.1佔立會案】青年還柙待索精神科報告 辯方稱不適宜答辯
【71佔立會案】辯方專家指被告患多重障礙不適宜答辯-控方：曾在庭上發問顯示能留心程序
【7.1佔立會案】精神科醫生指被告患精神分裂 不適宜答辯 控方質疑病情不嚴重