（獨媒報導）2019年7月1日，有示威者衝擊並佔領立法會大樓，事後多人被控暴動罪及「進入或逗留在會議廳範圍」罪。藝人王宗堯等5人否認暴動罪，其中27歲的男被告爭議警察記事冊及錄影會面中招認的自願性，今（15日）在西九龍法院（暫代區院）繼續以「案中案」形式處理。被告早前供稱，他曾在內地遭到扣留，其間需要寫悔過書，至香港警方到內地會見自己，他因遭威嚇及希望盡快回港，才會承認曾撞立法會玻璃等。控方則質疑被告其實在內地囚禁時「反省」原因，返回香港後更對其行為感到「有悔意」，才會承認罪行。
區院暫委法官李志豪將案件押後至6月20日，以待控辯雙方就「案中案」作結案陳詞，並定於6月23日裁決。
被告林錦均（27歲）爭議警察記事冊、錄影會面及重組案情中招認的自願性，法庭以「案中案」形式處理。
林錦均曾供稱，他曾在內地遭到扣留，其間被更改名字、被連續審問14小時、被逼承認反修例事件等。他提到有香港警員到內地會見自己詢問七一事件，由於遭到威嚇及希望盡快返回香港，因而承認自己曾撞立法會玻璃。他又指回港之後，在警署所作的錄影會面及返回立法會重組案情等，均非自願作出。
被告林錦均（資料圖片）
控方指警長坐車前排 若要「教」被告錄警員記事冊大可坐其旁邊
控方今盤問指，被告從內地移交返港當日，警員在車上有向他發「被羈留人士通知書」，而被告知道他有權利尋求律師協助或聯絡親友等。林錦均同意，但不同意控方所指，警員11245向他解釋通知書後，他才簽署文件。不過林確認，當時警員11245有對他警誡、有告訴他其罪名為「串謀摧毁及損壞財產」，亦有告訴他有關案情。
控方又質疑，當日警長2828坐在警方私家車的司機座位旁邊，而被告則坐在後排座位，若警長要指示被告如何錄取警員記事冊，就要相隔幾行「叫畀你聽」。他又指，若警長要「教」他錄供詞，他大可坐在被告旁邊。林錦均則表示當時警長「唔可以話叫」，他只是「擰轉頭」，著他在記事冊寫下：「7月1日嗰日我無入過立法會破壞，我淨係喺外面地下撞過玻璃，撞完我就走咗啦」。
控方指出，如果警長2828打算迫他招認，另一警員11245根本沒有需要進行所有程序，包括警誡被告及告訴他拘捕罪名等。林錦鈞認為這些是警方應做的程序，當日警員有執行程序，「而（警長）2828叫我逐一去（跟其意思）做」。
控方又質疑辯方稱，警長2828 要求被告進行錄影會面期間須依照內地悔過書作為「藍本」，並另加插一些情節。控方指，若警長要求被告講述額外情節，但他沒有寫下內容予被告「温習」，而錄影會面片段卻顯示被告能「一氣呵成」回答問題，沒有說過「唔記得」。林則指他在內地扣留期間曾寫很多悔過書，加上錄影前會向警長覆述一次。
控方指警員只想被告講七一「真實行程」 不需理會之前跟公安說了什麼
至於早前被告在內地遭扣留的經歷，控方問香港警方到內地會見被告時，他是否知道有可能是關於調查。林指內地執法人員曾提及香港警方將會前來會見他，若「合作」有可能會被帶返香港。控方又問，被內地人員查問時，他是否只是跟隨記憶講述事件，未有承認做過違法事情。林表示最初是，但之後被迫承認某些事情。
林錦均在盤問下提到，香港警員在內地時曾對他稱：「唔理你向大陸嘅執法人員講咗啲乜嘢，你宜家同我講返一次7.1反修例事件嘅行程」。控方指出，警員意思是希望被告不要理會之前跟公安說了什麼，只想他講述七一當日的「真實行程」，林表示「係咪真相我唔知」。
控方質疑為何警允許被告只認「撞玻璃」部份
控方又問，若被告扣留內地時曾遭香港警方威嚇，不解他為何被允許只承認撞立法玻璃等部分，而沒有被迫承認曾經進入立法會。林錦均解釋，他一開始亦否認撞玻璃，但在總督察温啟銘說「你再唔認就繼續留喺度啦，唔使諗住返到香港喇」，經連番追問下才承認。他又指，就是否曾入立法會，警方起初也有提問，但之後再沒有繼續問。他認為警員「唔反對我冇入立法會呢樣嘢」，因時間上能證明自己稍後時段已離開現場，與教會朋友吃晚飯。
控方：內地時曾反省、對其行為感後悔才招認
控方最後表示，林錦均在內地被扣留一事不受爭議，惟指出他扣留期間曾對自己被囚禁的原因作出「反省」。林則表示有想過「點解會咁」。
控方續指，所以當被告見到香港警方時，他對自己的行為「反省」，回港後更是有「悔意」，才會坦白承認控罪。控方指香港警方在內地時根本沒有問過他有關七一的問題，更沒有威逼利誘他，林一概不同意。
控方又指，被告回港後感到較放鬆，林同意「係有放鬆咗」，但不同意控方所指，因感放鬆，才會在警員警誡後招認。控方指出，在任何階段，香港警察從來沒有對他施壓，內地執法人員也沒有這樣做；而涉案的警誡供詞、錄影會面及到立法會案件重組等也是被告自願作出，林不同意。
5名被告否認一項暴動罪，包括：城大編委記者黃家豪（被起訴時21歲）、《熱血時報》記者馬啟聰（30歲）、藝人王宗堯（41歲）、吳志勇（25歲）及林錦均（25歲）。當中黃家豪及馬啟聰另否認「進入或逗留在會議廳範圍」罪，而王宗堯及吳志勇則承認該罪。林錦均則另否認刑事損壞罪，指他於立法會綜合大樓外，損壞該大樓。
劉頴匡孫曉嵐等7人承認暴動
同案7名被告開審前承認暴動罪，暫定於7月28日求情及判刑，包括：廚師羅樂生（20歲）、「佔旺女村長」畢慧芬（24歲）、港大學生會前會長孫曉嵐（24歲）、「佔旺畫家」潘浩超（32歲）、地盤工人沈鏡樂（24歲）、劉頴匡（26歲）及文員范俊文（21歲）。畢慧芬另承認一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
13名被告均被控一項暴動罪，指他們於或約於2019年7月1日，在立法會綜合大樓及其附近，連同其他人參與暴動。除林錦均外，12名被告另被控一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
案件編號：DCCC606-610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021（已合併）
早前審訊：
【7.1佔立會案】控方：警看新聞片段認出王宗堯 另一被告受訪稱「死守立法會」
【7.1佔立會案】劉頴匡及港大學生會前會長孫曉嵐等7人認暴動 暫定7月求情判刑
相關報導：
【7.1佔立會案】25歲男子遭扣留內地2個月 辯方：港警威嚇若不認做過「唔使諗住返香港」
【7.1佔立會案】被告供稱遭扣留內地寫悔過書 盼盡快回港、害怕「有後果」 故承認撞玻璃
【7.1佔立會案】青年還柙待索精神科報告 辯方稱不適宜答辯
【7.1佔立會案】辯方專家指被告患多重障礙不適宜答辯 控方：曾在庭上發問顯示能留心程序
【7.1佔立會案】精神科醫生指被告患精神分裂 不適宜答辯 控方質疑病情不嚴重