（獨媒報導）2019年7月1日有示威者衝擊並佔領立法會大樓，事後多人被控暴動等罪。藝人王宗堯等6人否認暴動，今（19日）在西九龍法院（暫代區院）續審。曾遭內地公安扣留的被告接受盤問，提到自己早上出門打算觀看升旗禮時，是持正面態度，並非打算破壞升旗儀式。控方遂質疑被告早上支持升旗禮，下午卻遊行支持「林鄭下台」，又質疑被告稱當日在不同地方睡覺，例如車上及餐廳等，認為他是欲證自己在相關時段不在立法會，才以「瞓覺、瞓覺、瞓覺」作說詞。
被告盤問下指對升旗禮持正面態度
第14被告林錦均曾遭內地公安扣押，他早前爭議警察記事冊、錄影會面及重組案情的招認均非自願作出，並在「案中案」作供，惟區院暫委法官李志豪最後裁定均可呈堂。
林昨日就一般事項供稱，指案發早上原打算觀看升旗禮及步操，惟因巴士改道而趕不及。他之後步行到立法會「煲底」小睡片刻休息，下午再到銅鑼灣參加遊行，最終晚上到元朗會合教會友人食晚飯。
林錦均今日在控方盤問下表示，當日之所以特地出門觀看升旗禮及步操，是因為有朋友在紀律部隊工作，希望到場看友人步操，惟案發當日並不知道政府前一天已發新聞稿，指升旗禮不會開放予公眾觀看。
控方問到，被告看升旗禮是否去支持政府，以及升旗禮是否令他「引以為傲」。林確認看升旗禮是支持政府，但當時沒有想過「引以為傲」，只是認為有「儀式感」。被告確認他對升旗禮持正面的態度，否認到場是打算破壞升旗禮或與其他示威者一同阻止升旗。
控方質疑被告穿黑背心 與其他示威者裝束相似
控方指林錦均當日穿黑色背心，認為其裝束和其他示威者相似，林錦均起初表示不同意，當控方展示立法會內的相片並指出有示威者同樣穿著黑色背心後，林則稱有可能相似。控方又關注，他會否覺得觀看升旗禮應穿著整齊，林表示「當時冇特別咁諗」。
控方質疑早上去升旗禮支持政府 下午遊行支持「林鄭下台」
控方之後轉而關注林錦均下午參加遊行，林在盤問下亦同意自己支持遊行。控方遂問他是否支持「五大訴求」，林表示不記得。他確認自己在2019年6月至7月1日期間參與了3次遊行，但當時「冇印象咩係五大訴求」。
他又提到，當時支持大部分市民的看法，但至於是否支持反修例，林表示有可能。控方提到，「五大訴求」包括「林鄭下台」及「釋放示威者」，林錦均對此堅稱「冇印象」。控方質疑，他早上以正面的態度去支持升旗禮，下午卻遊行支持「林鄭下台」？林重申他不記得當時遊行有何訴求。
控方質疑被告乘車用現金
在盤問下，林錦均確認他在內地被移交回港時，警方檢取了他2張八達通。控方指他有使用八達通的習慣，不解他乘車到金鐘看升旗禮時為何要用現金付車資。林表示他八達通可能負錢，並確認在之後的車程均使用現金。
控方提到當時示威者有說法指不要使用八達通，以免被追蹤行程，林錦均表示不知道，亦否認使用現金是基於此目的。
控方質疑被告多次睡覺
控方續表示，林錦均在前往金鐘的車程已睡了一個多小時，他之後只花約10分鐘步行往立法會，卻供稱在「煲底」繼續睡了一個多小時，質疑：「有咩咁攰？」林回應：「可能我唔係咁 fit。」
林錦均昨日亦提到，他之後從金鐘到銅鑼灣後，曾到大快活午膳，飯後亦一度睡著。控方今指，林稱大快活「要等位」，卻在該處睡了個多小時，質疑期間「冇人叫醒你？」，林表示沒有。
控方亦不解，他在車上及「煲底」已經睡了覺，為何在大快活仍需睡覺。林錦均表示「個人易攰」，吃飽後飯氣攻心，因此「想瞓」。
控方指被告作假 以「瞓教」作說詞
控方又問，林錦均稱傍晚5時許已沒有繼續遊行，因晚上7時約了教會友人到元朗吃雞煲，但他在5時45分卻選擇去了麥當勞，明知稍後時間亦會吃晚飯。林表示他遊行完畢感到口渴及「想搵嘢咬吓」。他不同意控方所指，他若是希望準時應約，就不會先去麥當勞。
控方指出，林錦均基本上是作假，欲稱自己相關時間不在立法會，才會以「瞓覺、瞓覺、瞓覺」來解釋。林錦均否認，但承認無人能證明他當日睡覺的時間。
被告確認解釋不了為何鐵盾有指紋 惟否認曾衝擊立會
至於警方在一個鐵盾上檢驗出林的指紋，林錦均在盤問下同意他至今仍解釋不了為何鐵盾上會有他的指紋，但否認曾經衝擊立法會。
控方之後讀出林錦均早前簽署的同意事實，指他同意了當日早上8時半，龍和道已爆發衝突，示威者向警方投擲不同物品。控方質疑林卻在該時段由皇后像廣場前往立法會，林表示自己沒有留意。
控方又指龍和道是「煲底」對出的馬路，不解林如何在爆發衝突期間仍選擇在「煲底」睡覺。林錦均指當時身處「煲底」入面，他其後在覆問時補充，從中環前往立法會期間，沒有經過龍和道。
控方終向林指出，他被捕後返回立法會重組案情乃經其本人同意，他亦是自願指出撞擊入口的位置。林錦均一概否認。
教會傳道人供稱晚上和被告吃飯
林錦均的教會導師、傳道人葉恩慈則供稱，2019年7月1日晚上7時相約了弟兄姊妹一同到餐廳打邊爐，包括林錦均。葉確認一行人當晚有影大合照，並在10時許離開餐廳，之後自己便回家。至於林錦均晚飯前的行程，葉指「我唔記得當日知唔知道」。
案件於下周二（25日）續審。
本案6名被告否認一項暴動罪，包括：城大編委記者黃家豪（被起訴時21歲，現24歲）、運輸工人何俊諺（22歲）、《熱血時報》記者馬啟聰（現34歲）、藝人王宗堯（41歲）、吳志勇（25歲）及林錦均（27歲）。當中黃家豪、何俊諺及馬啟聰另否認「進入或逗留在會議廳範圍」罪；而王宗堯及吳志勇則承認該罪。林錦均另外否認刑事損壞罪，指他於立法會綜合大樓外，損壞該大樓。
劉頴匡孫曉嵐等7人承認暴動
同案7名被告開審前承認暴動罪，包括：廚師羅樂生（20歲）、「佔旺女村長」畢慧芬（24歲）、港大學生會前會長孫曉嵐（24歲）、「佔旺畫家」潘浩超（32歲）、地盤工人沈鏡樂（24歲）、劉頴匡（26歲）及文員范俊文（21歲）。
畢慧芬另承認一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
13名被告均被控一項暴動罪，指他們於或約於2019年7月1日，在立法會綜合大樓及其附近，連同其他人參與暴動。除林錦均外，12名被告另被控一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
案件編號：DCCC606-610/2020、DCCC1069/2020、DCCC259/2021（已合併）
早前審訊：
【7.1佔立會案】控方指王宗堯到會議廳曾拍示威者膊頭 質疑到場為「刷光環」
【7.1佔立會案】控方指借「黃絲」明星身份鼓勵示威 王宗堯：不能影響別人想法
【7.1佔立會案】王宗堯自辯稱到場送充電器予記者 留會議廳不足27秒
【7.1佔立會案】熱血時報記者稱獲老闆黃洋達准許入立會 控方終不質疑採訪工作
【7.1佔立會案】辯方播片重組城大編委記者拍攝經過 控方最終不就暴動案指出案情
【7.1佔立會案】時任城大編委記者供稱到場採訪 辯方呈多幅由被告拍攝相片
【7.1佔立會案】王宗堯等6人暴動罪表證成立 學生記者料明作供
【7.1佔立會案】總督察稱示威者向警防線擲雞蛋 控方案情料周一完結
【7.1佔立會案】警作供期間智障被告情緒激動 官：會給時間休息 不代表能「任意妄為」
【7.1佔立會案】智障青年服精神科藥物後昏睡未能受審 押後再訊
【7.1佔立會案】主審官缺席須押後續審 書記突指「要睇醫生」 眾人聞言詫異苦笑
【7.1佔立會案】控方：警看新聞片段認出王宗堯 另一被告受訪稱「死守立法會」
【7.1佔立會案】被告呈照片證晚上出席朋友飯局 稱不曾傳遞鐵盾 不知為何有其指紋