（獨媒報導）已被撤銷登記的香港言語治療師總工會5名理事，被指發布羊村系列繪本，被控一項「串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物」罪，5人自首提堂起已還柙逾12至13個月。5人本周三被裁定罪成，押後至今（10日）於區域法院求情及判刑。
兩名被告今解聘律師親自陳詞，主席黎雯齡庭上質疑「有限制嘅自由係咪真係自由？」，惟被國安法指定法官郭偉健打斷，稱庭上不能發表政治宣言，又指被告不同意判決可上訴：「我哋香港有終審法院，仲有外國法官，我哋嘅法院冇可能隻手遮天㗎。」外務副主席楊逸意亦親自陳詞，提及對自己選擇無悔，「唯一後悔係未能趕及被捕前出版更多繪本，或對繪本質素有更多執着」，有親友聞言拭淚。秘書伍巧怡的親筆求情信，則提及3本繪本「與其說是慫使不守法，不如說是要令小朋友反思守法的基礎，而非盲目地因為恐懼而服從；與其說是煽動甚麼，不如說是要記錄見義勇為的行徑」。今天是中秋節，有辯方律師亦望法庭判刑令被告「今日可以人月兩團圓」。
案件由《國安法》指定法官郭偉健處理，控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟，辯方代表包括資深大律師彭耀鴻、大律師黃廷光、黃宇逸、關文渭及吳敏生。被告精神不錯，不時交談和向旁聽席張望，又向旁聽人士揮手。
黎雯齡解聘律師親陳情 反問「有限制嘅自由係咪真係自由？」
主席黎雯齡今早解僱律師直接陳詞，指有「幾句心聲想講」。她先感謝法官容許她親自說出本案反思感悟，指5天審訊和13個月以來在懲教院所還柙的漫長等待，「獲益良多」。她認為整場審訊探討的，就是「How free is freedom of speech？」，即言論自由有否界限，又是否免費，「講完駛唔駛付出代價」，控方指言論自由的前提是不能夠抵觸國安，但她反問「有限制嘅自由係咪真係自由？」續說控方引用極端例子如恐怖分子案例，說明言論自由有限制。
法官指有不滿可上訴：我哋嘅法院冇可能隻手遮天
惟此時郭偉健打斷：「相信再講落去似乎已經要做個政治宣言喎」，重申法庭非發表政治宣言之地，現階段只可作求情說話。郭又指，「如果覺得判決係錯咪上訴，我哋香港有終審法院，仲有外國法官，我哋嘅法院冇可能隻手遮天㗎。」
黎雯齡說「明白」，郭續說，「我覺得你幫唔到我，亦都幫唔到你自己」，又指控辯雙方均同意每人有表達自由，但並非絕對，國安亦是其中一個考慮因素，並向黎說：「如果呢點（沒有絕對言論自由）都接受唔到，西方世界啲文獻同規則都唔係咁。」
郭最後指，已看過黎的代表大狀提交的求情陳詞，「你嘅出身係點我都知道」，問她是否有另一範疇的求情說話要發表，黎遂說「我冇嘢講」並坐下。
楊逸意親陳情 稱只有人心才可審判繪本是否散播謠言
外務副主席楊逸意同樣解聘律師親自發言，她語速飛快，先指「以下唔係政治宣言，亦都相信內容對法官有幫助，希望可以比啲耐性聽我讀晒成篇文」，郭反駁自己剛才不是沒有耐性。楊續指自己並非法律專家，但認為求情信與法庭相關，郭一度問為何不聘請律師，楊答：「因為呢個情況比較想自己把口講。」
楊其後表示，選擇解聘律師陳詞，是「因為對成個審訊必須在既定法律框架辯護有啲唔明白」。她續說，本案「與其審視繪本有冇散播謠言煽動，不如話係對『正確』歷史觀嘅審判」。回顧歷史，「雅典可以審判蘇格拉底，但唔可以審判哲學；羅馬可以審判伽利略，但唔可以審判日心說」，「歷史沒有所謂絕對，只有多元；沒有所謂正確，只有經得起反覆檢證」，無人能確保一己史觀永遠正確。而3本繪本有否真誠反映香港社會情緒和記錄民間史觀，抑或散播謠言，「只有人心先可以審判」。
楊稱國安若不尊重個人自由 只是建於恐懼的假象
楊續指，審訊反映了個體自由與政權存續之間的張力。國家與政府是個體的集合，和一般百姓的分別，就是手握更多政治權利。她說，「如果國家安全只等於執政集團的安全，不尊重個人自由，即使看似歌舞昇平，亦只是建基於恐懼的假象」。她指，無數港人嘗試改變不公平政治權力分配，不僅「受棍打槍傷」，權力結構還越發傾斜，他們在獄中亦遇到很多「遭受棍打槍傷的勇敢面孔」。
楊引「暴動是不被傾聽者的語言」 指繪本非煽暴而是要制止制度暴力
楊續引馬丁路德金名言「暴動是不被傾聽者的語言（A riot is the language of the unheard）」，指歷史上無數反抗者曾因法律之名被判監、處死，要達到公義只能另覓途徑，直至法律可平等保障個體，亦是他們的道德責任。這亦是他們出版繪本的意圖——指出羊所做的事是正當的，而與其說繪本是煽惑暴力仇恨，不如說是要制止暴力——制止制度的暴力。
楊批政權以言入罪 令公民社會人人自危、自我噤聲
楊表示，煽動罪1996年已通過建議修訂，但「模棱兩可的條文始終紋風不動」，現時法律對保障自由的程度比當年修訂建議更「落後26年」；而法官稱運用常理或個人經驗可理解煽動罪字眼，該常理「同樣落後前人26年」。楊認為，華麗法律言辭包裝着壓制異見的企圖，當政權能以言入罪，無形紅線便籠罩每一個人，一系列政治罪行亦不再影響「一小撮人」，而是令公民社會「人人自危，自我噤聲」，長遠引致思想和文明的倒退。
楊稱無後悔站在羊一方 僅後悔未及被捕前出版更多繪本
楊續說，故事中狼和羊的角色可以互換，實關乎每個人的抉擇。此時伍淑娟打斷指「相信去到呢度一定過咗（求情範圍）」。惟楊再作最後補充：「我冇後悔企喺羊嗰方，我冇為自己抉擇後悔，唯一後悔係未能趕及被捕前出版更多繪本，或對繪本質素有更多執着。」楊說罷有親友以紙巾拭淚，亦有延伸庭旁聽人士鼓掌說「叻女」，但被保安喝止。楊逸意陳詞時，郭偉健亦至少兩度打斷，惟楊堅持繼續陳情。
伍巧怡稱要教育兒童明辨是非 繪本是記錄見義勇為的行徑
代表伍巧怡的大律師黃宇逸，代她讀出親筆撰寫的陳情信。伍表示，工會本着「與無聲者同行」的初衷成立，沒想過規模細小仍以危害國安為由遭取消資格。她不認同控方指工會「引起香港居民間的不滿或離叛」，認為現工會實是凝聚同業的平台，指控工會政治化，正忽視政治制度和政策對工會會員的影響。
伍指，今天香港要彼此連結並非易事，工會以外的政黨、專業團體、NGO、傳媒甚至教會紛紛解散，本案只是社會大環境的其中一個剪影。伍指，控方檢控工會，「客觀效果上已對公民社會造成威嚇」，引起港人的疏離。
伍續引用卡謬領取諾貝爾文學獎的演講辭，「今天的作家不應為製造歷史的人服務，而要為承受歷史的人服務。否則，他將形影相弔，遠離真正的藝術」。她續指，教育同應為承受歷史的人服務，各被告作為言語治療師師，「深知教導小朋友明辨是非的重要性，亦相信教育本質應靠啟蒙和循循善誘，而非威嚇和灌輸」，對小朋友解說人和國家的關係亦同理。
伍說，3本繪本「與其說是引起憎恨，不如說是要去解釋這些情感的源頭，及它們為何在2019年後急速加劇；與其說是慫使不守法，不如說是要令小朋友反思守法的基礎，而非盲目地因為恐懼而服從；與其說是煽動甚麼，不如說是要記錄見義勇為的行徑。」
辯方求情稱陳源森專業愛心獲肯定
司庫陳源森由大律師吳敏生代表陳詞，指他現年26歲，以優秀公開試成績考入港大教育學院言語及聽覺科學系，並獲獎學金。辯方形容，他勤奮向學，讀書期間積極為社會貢獻並獲發義工獎狀。陳畢業後任言語治療師，服務有特殊需要學生，曾獲傑出員工獎狀，其專業和愛心均獲高度肯定。
吳大狀又指，本案指控被告不認同中央主權和憲法秩序，但並非最嚴重煽動暴力情況，而被告審訊期間沒有就不必要事項作爭議，加上已還柙逾一年，望能盡量輕判。
方梓皓病人家屬求情 讚才華橫溢、不能繼續工作是香港損失
委員方梓皓由大律師關文渭代表陳詞，方2017年畢業於港大教育學院言語及聽覺科學系，其後任職言語治療師，主要為患中風或認知障礙老人家服務。關大狀指，今天全港只有約1000名言語治療師，數目比大律師更少，本案5被告「可算是社會上精英中的精英」，與法庭平時處理「打家劫舍的罪犯」有別。
關文渭呈上被告僱主、學院、共事的護士的求情信，稱讚他充滿愛心、熱情盡責及尊敬長輩。一名他曾治療的91歲老人的女兒亦為他求情，指方才華橫溢、有正面想法，希望他能繼續服務需要其專業服務的老人家，「如果唔可以繼續言語治療師的工作，將會是香港的一大損失」。
辯方引美總統稱煽動罪無效
關大狀又引1952年《大公報》案例，指當時《大公報》轉載《人民日報》批評港英政府「有組織謀殺香港的中國人」文章，法官稱其所言並非真實，終判處4千元罰款，再加保釋金至5千5，以代替監禁。而本案審訊並不處理繪本內容真實與否，亦無證據顯示繪本令兒童認為內容不變，從而危害國安；各被告罪責並非最嚴重，引起的潛在傷害亦屬於輕；加上辯方全無挑戰控方案情，節省法庭時間，而被告不應因法律觀點不同而受到額外懲罰，望法庭能輕判。關大狀引《大公報》案例時，郭偉健一度質疑該案例無正式紀錄，又指「嗰時5千5可能可以買到棟樓啦」。
關最後引美國第三任總統Thomas Jefferson的說話：「我釋放每個根據煽動法律受懲戒或起訴的人，因為我以往或現在都認為該法律是絕對無效，就像國會鼓勵我們俯伏和敬拜金像一樣。（I discharge every person under punishment or prosecution under the Sedition Law, because I considered, and now consider, that law to be a nullity as absolute and palpable as if Congress had ordered us to fall down and worship a golden image.）」指Thomas Jefferson作為受煽動罪保障的政府領袖，亦認為被告應被赦免和輕判。惟郭偉健指，該話出自1804年，但美國於1914年亦立《間諜法》。
辯方稱今天為中秋 望刑期能讓被告「人月兩團圓」
關文渭最後表示，今天是中秋節，審訊完後法庭的律師和旁聽人士均可以吃團圓飯，「希望法官閣下可以考慮被告都有呢個願望」，「希望判刑時做到一個程度，可以讓佢哋今日可以人月兩團圓」。
5名被告為：言語治療師總工會主席黎雯齡（25歲）、工會外務副主席楊逸意（27歲）、工會秘書伍巧怡（28歲）、工會司庫陳源森（25歲）及工會委員方梓皓（26歲），職業為言語治療師，同被控一項「串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物」罪。
控罪指，5人於2020年6月4日至2021年7月22日期間（包括首尾兩日）在香港，一同串謀黃凱晴及其他人刊印、發布、分發、展示及／或複製煽動刊物，包括3本名為《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》及《羊村清道夫》的書，意圖包括：
1) 引起憎恨或藐視中央及／或香港特別行政區政府，或激起對其離叛；
2) 引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；
3) 引起香港居民間的不滿或離叛；
4) 煽惑他人使用暴力；
5) 慫使他人不守法或不服從合法命令。
案件編號：DCCC854/2021
相關報導：
審訊第一日：
首宗煽動刊物案開審 控方指羊村繪本宣揚分離主義、製造仇恨、荼毒思想
審訊第二日：
表證成立押718結案陳詞-辯方批拖延對被告不公
結案陳詞第一日：
控方稱煽動罪可引發叛亂和內戰 限制言論自由屬必要
結案陳詞第二日：
辯方結案：繪本無煽動性 控罪字眼模糊致寒蟬效應、懲罰異見者
結案陳詞第三日：
辯方結案：聯合國報告指煽動罪過寬 立法局曾通過收窄定義惟無生效
裁決：
被控串謀發布煽動刊物 言語治療師總工會5理事罪成
官稱散播憎恨謠言或比煽暴更有效推翻政府 為維護國安限制言論自由屬必要