（獨媒報導）2019年11月「理大圍城」，大批市民響應號召前往「營救」被困示威者，油麻地共有213人被圍捕，全被控暴動罪並分成多案起訴，其中10人的案件今（11日）於區域法院判刑。暫委法官鄭紀航批評暴動者的行為目無法紀，肯定會令相信法治的市民震驚及心痛，法庭必須重判被告，以顯示「破壞法治、破壞秩序的人須付上沉重代價」，其中兩名男被告分別攜帶縮骨遮和望遠鏡，鄭官指二人參與程度較高，判監5年4個月，另外7人則屬最低參與程度，判監5年1個月。至於開審前認罪的女學生，則被判入教導所。多名親友聞判後拭淚。翻查紀錄，當晚油麻地圍捕案已判刑的被告共有60人，當中5年4個月為目前為止最長刑期。
10名被告依次為：黃權龍（見習工程師；案發時23歲、現25歲）、高晞朗（物理治療系學生；案發時18歲、現21歲）、林君悅（學生；現19歲）、林子浩（外賣員；案發時31歲、現33歲）、李沛翹（數碼媒體工作者；現28歲）、馬奕熙（社會科學系學生；案發時20歲、現22歲）、彭大展（廣告從業員；案發時26歲、現29歲）、宋博通（系統分析師；案發時31歲、現33歲）、鄧永明（無業；案發時23歲、現25歲）和董浩霖（見習測量員；案發時24歲、現27歲）。
官：全靠警方圍捕 否則暴動不會結束
暫委法官鄭紀航分析案情指，從呈堂影片可見，暴動人士向警方投擲汽油彈，帶備便攜式石油氣罐、鐳射筆及雨傘，有示威者戴頭盔等裝備，顯示暴動並非即場發生，而是預先有計劃，從純熟的排陣、進退攻守有組織，顯示暴動人士能彼此暢順溝通。
規模方面，鄭官指當晚約有1,500至2,000名示威者聚集，警方推進期間，示威者合共投擲約250個汽油彈以及磚頭等雜物，肆無忌憚、無視警告，公然向警方作出挑釁行動，目無法紀。暴動歷時38分鐘，警方作出多次警告，惟暴動者沒有收斂，全靠警方向暴動者作出圍捕，否則暴動不能於晚上11時20分結束。
官：令相信法治的市民震驚及心痛
鄭官指，當晚彌敦道的交通完全切斷，暴動者更破門進入碧街的商舖，把木板和木梯搬出彌敦道，案發位置情況甚為嚴重，是迫於眼前的，任何市民都不會故意置身於現場。鄭官形容現場「彷如一個小型戰場」，令市民擔心示威者投擲的汽油彈會引致火警，波及他們的財物及安全。
鄭官又批評暴動者的行為目無法紀，肯定會令相信法治的市民震驚及心痛。事件導致該區夜店無法開舖經營，街道滿目瘡痍，地下的渠蓋和磚頭被掘起。不過鄭官接納沒有證據顯示各被告有安排、帶領或號召暴動。
官指被告攜縮骨遮、望遠鏡或戴口罩
對於辯方律師求情指被告參與程度低、沒有作出實質破壞行為或攜帶任何非法工具，鄭官則引案例反駁，法庭量刑不可以只憑個別參與者的作為或不作為，而是須視乎被告所協助的那群人的所作所為。
鄭官同時指出部份被告的作為，例如宋博通攜有一把縮骨遮，能與其他人組成「傘陣」；鄧永明攜帶一副望遠鏡，可用以遠距離觀察警方的動向，以便暴動者作出應對；部份被告佩戴口罩或外套連著帽子，目的明顯是避免暴露身份，以逃避刑責。
官：破壞法治和秩序者須付沉重代價
是次事件只有4名警察受傷，雖遠少於2016年的旺角騷亂案例，但鄭官指出本案人數達1,500至2,000人，共有213人被拘捕，然而警方只得約240人，可謂寡不敵眾，暴動規模比案例大。暴動亦發生於人多的彌敦道，該處也有不少海外遊客，鄭官批評暴動者肆無忌憚的行為「視香港的法治和秩序如無物」。
鄭官指被告身處暴動現場，令暴動者情緒高漲、壯大聲勢，因此必須重判，以顯示「破壞法治、破壞秩序的人須付上沉重代價。」他又批評，早已有2016年的旺角騷亂案例顯示暴動判刑，但被告仍然無法無天、變本加厲。
官：不會因被告沒前科而減刑
現年19歲的林君悅於開審前承認暴動罪，鄭官考慮她的年紀，接納教導所報告建議，判她入教導所。
鄭官指宋博通和鄧永明分別攜帶縮骨遮和望遠鏡，參與程度較高，二人的量刑起點為監禁5年6個月；餘下7名被告在本案屬最低參與程度，鄭官以監禁5年3個月為量刑起點。
雖然所有被告均無案底，但鄭官引用案例指個人背景不是有效減刑因素，所以不會因為被告沒有前科或求情信內容而給予任何扣減。然而鄭官考慮各被告在審訊中同意控方大部份案情，節省法庭時間，酌情就各人刑期下調2個月，除此之外沒有其他減刑因素。
以下為各人刑期：
黃權龍：監禁5年1個月
高晞朗：監禁5年1個月
林君悅：教導所
林子浩：監禁5年1個月
李沛翹：監禁5年1個月
馬奕熙：監禁5年1個月
彭大展：監禁5年1個月
宋博通：監禁5年4個月
鄧永明：監禁5年4個月
董浩霖：監禁5年1個月
控罪指他們於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身份不詳的人參與暴動。
案件編號：DCCC766/2020
相關報導：
【理大圍城】油麻地圍捕9人暴動罪成 連同認罪女大專生還柙3.11判刑