（獨媒報導）2019年11月警方圍封理大，有人號召「圍魏救趙」，警方凌晨於尖沙咀厚福街一棟唐樓的樓梯及天台拘捕11人。其中3人上月被裁定罪成，今（3日）在區域法院判刑。25歲平面設計師判囚35個月；兩名案發時16及17歲、現分別就讀護理系及心理學系的學生，均被判入教導所。法官林偉權指，雖然無證據顯示被告親身作暴力行為，但他們蓄意裝備自己加入暴動人群。他又強調主謀者要受到嚴重懲罰，但附和者亦不應輕判。
3名被告依次為：伍振豐（18歲，學生）、羅芷澄（19歲，學生）及梁瓊升（25歲，平面設計師）。
官：被告蓄意裝備自己、支持其他暴動者
法官林偉權判刑時指，雖然沒有證據顯示被告有親身作暴力行為，但他們蓄意裝備自己現身、加入暴動人群，並支持其他人及壯大聲威，恃着人多勢眾非法行事。而次被告羅芷澄身上的裝備比起其餘兩人多，包括攜有豬咀、索帶、泳鏡及生理鹽水，而其餘兩人只各自攜有生理鹽水，其中一人有口罩。
官：附和者亦不應輕判
林官續指，被告選擇留在暴動人群中，明知他們作暴力行為但沒有阻止，便是認同他們的行為。他又指，雖然本案並非最嚴重，但情況亦不輕微，有人聯群結黨、有備而來，亦有人投擲燃燒彈，慶幸沒有人受傷。他又強調大部分的暴動不可視作輕微，因「星星之火，可以燎原」，另外他明言主謀者要受到嚴重懲罰，但附和者亦不應輕判，刑罰應有阻嚇性，能夠迎頭棒喝。
林官亦不認同辯方指，現時社會已回復平靜，因不應該姑息暴力行為；他亦不同意辯方將懲教院所的拘留時期，與判囚刑期作比較。
平面設計師判囚35個月
就第三被告梁瓊升，林官以39個月為量刑起點，考慮到她沒有案底及同意部分案情，故分別減刑3個月及1個月，終判囚35個月。至於首被告伍振豐及次被告羅芷澄，林官指兩人案發時分別16及17歲，故應報告建議判兩人入教導所，令他們得到紀律訓練及更生機會。
男學生求情：望成為護理人員
辯方為首被告伍振豐求情時指，被告患有自閉症及專注力不足，他於案發時就讀中五，獲保釋後考入中大及東華學院合辦的護理課程，就讀一年級，希望日後能成為護理人員。被告撰寫的求情信指，他希望完成文憑試課程，日後對社會有貢獻，他又向公眾及家人道歉。
另外，被告在報告中表示受煽惑而參與，但認為沒有違法，亦沒有想過要傷害任何人，而事後有反省，他對於令家人擔心而感愧疚。報告建議他判入教導所。
女學生求情：望從事臨床心理工作、服務精神病患者
次被告羅芷澄的大狀則求情指，被告一直是好學生，案發時就讀中六，獲保釋後考入嶺南大學，現就讀心理學系二年級，日後希望從事臨床心理工作，為精神病患者服務。
控罪指3人於2019年11月19日，在九龍漆咸道南、天文台道、金巴利道、金巴利街、加連威老道、加拿分道、金馬倫道及厚福街附近一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。
案中另兩名被告吳海琳（22歲）及劉智恆（27歲），早前獲控方撤回暴動控罪。
辯方於審訊期間曾投訴警方粗暴對待各被告，包括在未宣布拘捕的情況下，在天台將所有疑人雙手反綁，並命令他們臉朝下趴在地上。
林官於裁決時形容，當時場面嚇人，旁人客觀看來也會感到不安，當事人自當感受更深，可能因驚惶而意志受損，變得容易屈服，及後才會在警署順應警員的拍攝要求，裁定控方未能在毫無合理疑點下證明被告自願配合調查。
案件編號：DCCC1055/2020