【獨媒報導】2019年11月「理大圍城」，大批市民前往「營救」被困示威者。油麻地共213人被圍捕並控暴動罪。11人案中有6人開審前認罪，3人已離港，餘下21歲學生及28歲菜檔老闆不認罪受審，今（12日）在區域法院裁決。二人在庭上分別作供稱到場拍攝以完成功課，以及收檔後送女友回家途中被捕。暫委法官葉啟亮不接納二人的證供，質疑他們刻意前往現場。考慮二人被截獲的位置和裝備，裁定他們均是參與暴動人士。二人須還柙至1月27日，與另外6名早前認罪的被告一同求情。
兩名被告分別為：陳卓賢（案發時18歲，現21歲，學生）及黎鈞堯（案發時25歲，現28歲，菜檔老闆）。二人同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同賴帥彰及其他身份不詳人士參與暴動。陳卓賢另被控一項「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪，涉及一包索帶。
男生稱到場拍攝以完成功課 官質疑課程沒要求親自拍攝
二人當晚在圍捕中被截停及拘捕，均有在審訊中親自作供。陳卓賢供稱當時就讀都會大學「電影設計及攝影數碼藝術」學士課程，修讀「從新聞攝影看世界政治」一科，並選擇以2019年的社會事件為功課題材，被告於是到現場拍攝照片。
不過葉官指，課程大綱只要求學生找其他記者的新聞照片來評論，沒有要求學生使用親自拍攝的照片，陳在盤問下則解釋任何人只要手執相機或手機，所拍攝的照片皆可被視為「新聞照片」，且老師沒有表明不可以使用自己拍攝的照片，葉官批評陳的說法乃自圓其說、愈說愈亂，他最後在功課中使用了其他記者的照片，可謂「自打嘴巴」。
葉官又指，陳稱吸入催淚煙後，一名陌生男子替他洗眼睛，並交給他一袋保護裝備，卻稱不記得該男子外貌，也沒有替他拍攝相片，彷似是常見發生在示威者身上的事，與他所稱從特定角度記錄新聞事件的原意相違背。
葉官指，陳在作供期間多番重申相機是貴重物品，因此有需要戴手套來防滑，然而他當晚沒有自備防滑手套，卻接收另一名陌生男子的手套，說法難以令人信服。
菜販稱下班後送女友回家 官質疑選擇最混亂時回家、不提早收檔
黎鈞堯則供稱，當晚在長沙灣菜檔賣菜至晚上，然後駕車送女友返回尖沙咀居所，但礙於路面情況須下車步行，途中與女友失散，其後被捕。葉官同樣不接納黎的證供，質疑他打算送女友回家，卻堅持在當日人流較少的情況下賣出所有菜才願收檔，又選擇在最混亂的情況下回家，說法令人難以信服。葉官又質疑，二人當日穿黑衫黑褲，不想被誤會為示威者之一，卻在繞路遠離衝突位置之後，再走近衝突位置。
官：案發位置非日常生活狀態 從二人證供可見刻意到場
葉官考慮案發時社會整體環境，與理大相關的示威在數日前已開始發生，為眾所週知，警方亦呼籲公眾不要前往，衝突範圍一帶已非日常生活狀態，然而從兩名被告的證供可見，二人刻意前往現場。警方在當晚已不斷向在場人士發出警告，但陳卓賢逗留了相當長時間，他身穿黑衫、藍色褲和黑色鞋，攜有手套、口罩和替換衣物等；黎鈞堯則穿黑衫黑褲、戴口罩和手套。
葉官續指，衝突至少持續了60分鐘，現場有粗大的鐳射光束、警方的強光及催淚彈發射聲音，正常人見狀會選擇遠離，不會無故進入衝突範圍，但根據上述證據，控方已在毫無合理疑點下證明二人是暴動的參與者，而非旁觀者或路過途人。葉官並指二人至少透過身處現場壯大聲勢，鼓勵其他暴動者作出破壞社會安寧的行為，遂裁定罪成。
至於陳另面對的「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪，由於葉官未能肯定他攜帶索帶的唯一意圖是「摧毁或損壞財產」，故裁定罪名不成立。
本案另外6名被告：張綽元、張凱𦲀、馮興榆、劉沛彥、梁俊傑及梁剛瑋，於開審前承認暴動罪，目前還柙等候判刑，將於1月27日求情。
餘下3名被告包括陳亮儒、鄭偉樂及洪主龍，則開審時缺席聆訊。據控方透露，3人已離開香港潛逃，早前法庭已發出拘捕令。
案件編號：DCCC 755/2020
相關報導：
6男女認油麻地暴動 還柙候判 3人已離港潛逃
2男涉油麻地暴動開審 控方：雖沒辨認證據 惟根據八達通紀錄等證參與暴動
攝影學生否認暴動 辯稱往現場拍照以完成「從新聞攝影看政治」功課
攝影學生稱拍照後遺失相機 問拘捕警能否尋回遭拒
控方質疑未有拿出相機證明在拍攝 學生：沒想過拿相機當「免死金牌」