【獨媒報導】2019年11月，警方圍封理大校園期間，8人被指協助及駕車接載理大內爬渠離開人士，被控妨礙司法公正罪。其中前「熱血公民」成員鄭錦滿被指從渠口爬出，在審訊中途遭加控暴動罪。鄭與另外4人經審訊被裁定罪成判囚，他們均不服定罪提出上訴，今（2日）向高院上訴庭申請上訴許可。代表鄭錦滿的大律師指，當時有說法指「營救理大」，有可能鄭打算從外面爬渠進入理大，但中途失敗，於是折返離開，並從渠口爬出來；然而原審法官錯誤地裁定鄭從理大逃離，因此希望上訴庭推翻暴動定罪，改判妨礙司法公正罪成。上訴庭法官彭偉昌表示會於6個月內頒下判決。
上訴人為：裝修工人何志豪（28歲）、前「熱血公民」成員鄭錦滿（32歲）、時任民政事務總署行政主任陳啟賢（33歲）、舞台燈光工人馮思睿（30歲）及廣告導演林泳汶（31歲）。2023年1月，區院暫委法官鄭念慈裁定鄭錦滿企圖妨礙司法公正罪脫，但暴動罪成，判囚3年8個月。另外4人則企圖妨礙司法公正罪成，被判囚12至13個月不等。
案件由上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴和潘敏琦審理。
鄭錦滿稱打算從外面爬渠進入理大營救 冀上訴庭改判妨礙公正罪成
鄭仍就暴動罪服刑，今早由囚車押送往法院應訊。代表鄭錦滿的大律師指，控方在審訊中途修訂控罪是沒有需要，而且修訂控罪之後，控方沒有足夠證據支持暴動罪。他指根據證人作供，由理大內的私渠爬去外面的公渠是不可能；加上鄭沒有佩戴一般渠務人員所需的安全裝備，在渠道有沼氣的情況下，「直頭生命（安危）上係不可能發生嘅事」，因此鄭是沒有可能透過爬渠從理大離開。法官潘敏琦則說：「最少佢有頭燈啦。」
大律師稱，有一個可能性是鄭打算從外面爬渠進入理大，因當時有說法指「營救理大」，但鄭在爬渠中途失敗，於是折返離開，從渠口爬出來。他指警方證人觀察到鄭從渠口爬出來，只是事件的一部份，但鄭的起點在哪裡則有待商榷。法官彭偉昌指出鄭未曾作供；法官潘敏琦質疑上訴方的說法是臆測，因沒有任何證供支持。
大律師重申，控方沒有需要修訂控罪，原審法官錯誤地裁定鄭從理大逃離，因此希望上訴庭推翻暴動定罪，改判企圖妨礙司法公正罪成。
上訴人指被警方誘使下作出招認
何志豪被捕後，在警誡錄影會面中稱：「睇下去愛民邨山坡睇下有無理大嘅人走上嚟，然後帶佢去附近送佢上車走」，又表示他是「義載取酬」，並在「救人」群組中與各人討論在甚麼位置接走離開理大者。代表何志豪的大律師田睿奇爭議相關招認是在警方「策略性」的警誡之下作出，構成誘導被捕人招認，有不公之處。
上訴人稱協助被困渠道內的工程人員 官質疑不合邏輯
代表陳啟賢的大律師指，原審法官錯誤地基於當時傳媒報導和「連登」討論區帖文，推斷被告知道理大有暴動發生。可是法庭不能排除上訴人在渠口放繩，是為了協助被困渠道內的工程人員。
法官潘敏琦質疑，若然上訴人相信從渠口爬出來的人是工程人員，並且想協助他，為何不在原審時作供。法官彭偉昌則質疑，一個途人不可能預先知道有被困的工程人員並剛巧路過「好心幫佢」。他表示尊重被定罪的人提出上訴，但上訴理由應該要基於常識。
大律師則回應指，有證據顯示其後有消防員和蛙人到場搜救，又提及死因庭案件顯示的確曾發生地下渠道的工業意外，有人被困導致死亡。法官彭寶琴質疑，如果上訴一方的說法是合乎邏輯的話，「係咪應該每個渠口都揭吓？」、「唔知邊個渠口出嚟，所以呢度揭吓，嗰度揭吓？」上訴一方則指，當時陳途經時見到有一個渠口「打開咗」，旁邊有工程圍欄圍著，不能排除他認為「有任何事情發生」，於是熱心救人。
上訴人：不排除想幫助沒有參與暴動但被困理大的人士
代表馮思睿和林泳汶的大律師指，二人幫助爬出渠口的人，不一定知道或認同該些人正在逃避警方追捕；不排除二人是想幫助沒有參與暴動但被困理大的人士。法官潘敏琦再度質疑兩名上訴人原審時從無作供。
法官彭偉昌則指，兩名上訴人稱打算「救出」被困的人，可是「Rescue from what？當然係逃避警方啦，當然係逃避警方嘅逮捕囉。」大律師則澄清是免於「來自其他示威者嘅威脅」。
法官潘敏琦則質疑，當時警方已宣布所有離開理大的人都會被拘捕，是否檢控是另一回事，然而上訴人接載理大的人離開，已構成「搶犯」。
法官彭寶琴指，上訴人的行為導致有人未接受警方調查，姑勿論最終調查結果會否導致檢控，或者即時釋放，但是這樣的行為是否已構成妨礙司法公正。上訴人的代表大律師回應指，有機會上訴人的意圖並非協助別人逃避警方拘捕，而是救出「離開當下有生命危險的人」。
律政司一方稱修改控罪並無不公
律政司一方指，針對鄭錦滿修改控罪至暴動罪，並無不公之處，因無論修改控罪前後也好，控方的指控從來是鄭從渠口爬出，並無改變過；雖然控方有申請傳召新證人，但原審法官不批准；而且修改控罪並沒有影響到辯方的抗辯策略。律政司一方又指，原審法官容許辯方申請重召證人，但是辯方選擇不重召證人。
3名法官聽畢雙方陳詞後，上訴庭法官彭偉昌表示押後宣判，會於6個月內頒下判決。
妨礙司法公正罪指何志豪、陳啟賢、馮思睿和林泳汶於2019年11月20日，在香港連同其他人，意圖妨礙司法公正而作出一項或一連串有妨礙司法公正傾向的行為，即作出一項或一連串作為意圖協助其他人逃避香港警務處的逮捕，而他們知道這些逮捕會被作出。
暴動罪指，鄭錦滿於或約於2019年11月17日至20日期間，在紅磡理工大學，連同其他身份不詳的人參與暴動。
案件編號：CACC34/2023
相關報導：
【理大圍城】首宗家長車案 4人妨礙司法公正罪成 鄭錦滿罪脫 惟被加控的暴動罪成
【理大圍城】鄭錦滿爬渠暴動罪成囚3年8個月 7人涉家長車助逃囚7至13個月