（獨媒報導）警方2019年11月圍封理大附近一帶，市民發起行動「營救」被困理大校園的人士，衝突蔓延至油麻地、佐敦、尖沙咀一帶。在油麻地被圍捕的213人，分成多案起訴暴動罪，其中10人今（12日）在區域法院續審。案發時23歲的運輸工親自作供，稱當晚到達衝突區域油麻地，是為了光顧相熟的女按摩師「阿娟」，當中包括色情服務，惟離開時遇上催淚煙及示威人群，途中被警方拘捕，更被強行掛上不屬於他的背囊、防毒面罩和頸套等。
被告供稱當晚到油麻地光顧色情服務
案發時23歲、任職運輸工人的被告柯俊明供稱，在召妓網站看到一名叫「阿娟」的女按摩師資料，因「精蟲上腦」及「心郁」而前往光顧，自2019年9月起開始定期光顧服務，期間涉及色情服務。案發當晚，被告到達油麻地寶靈大廈光顧「阿娟」的服務，至11時20分離開大廈時，在樓下見到大量人群及聞到催淚煙氣味，相信已成為示威現場，故立即奔跑欲離開，惟途中跌倒在地上，撞傷了膝蓋，眼鏡亦「飛出來」。被告欲找回眼鏡，故戴上手套以保護自己的手免受割傷，惟之後遭警察截停及拘捕。
控方指被告為女按摩師「恩客」 大可以折返躲避
控方盤問時質疑，被告不是示威者一員，為何要急著離開現場。被告則指，主要原因是聞到催淚煙，並覺得現場危險。控方追問，被告大可以退入寶靈大廈的大堂位置「避一避」，又指「你有阿娟電話吖嘛，你一打電話俾佢，佢實會開門」，惟被告指以當時環境而言，他「冇思考咁滯就要離開現場」，故未有想過折返。控方再追問，被告與「阿娟」關係良好，「你係恩客嚟吖嘛」，只要被告致電「阿娟」，她一定會開門給被告。被告重申當時沒想過「企喺度打個電話」，而是想立即離開。
控方質疑被告被強加物品 卻未有向警方提出
在控方盤問下，被告堅稱他奔跑時，身邊尚未有任何人奔跑，故不會撞到其他人，他戴上手套是為了防止找眼鏡期間割傷。控方質疑：「都幾冷靜喎，仲識得保護自己隻手。」被告反稱當刻「冇諗太多」，因心急想找回自己的眼鏡。
控方又指，當警員要求被告「唔好郁」、「趴底」及舉高雙手時，被告表現非常合作，即使警員其後把頸套和頭套套在被告頸上，替他戴上防毒面罩，甚至把一個背囊強行掛在他的肩膊上，被告亦沒有向警方提出該些物品不屬於他。控方質疑，被告理應知道該些強加於身的物品為示威者常用裝備，一定會對他不利，但他卻只說了一句「有冇搞錯」，而沒有嘗試大叫「救命」、「差人屈人」或「插贓嫁禍」。被告則解釋，當時持續吸入催淚煙，又受了傷，感到疲累，因此沒有想過警察想把他打扮成示威者。
控方另指，被告所稱警員把背囊右邊肩帶掛在他左邊膊頭，是不常見的做法，故警方並沒有把背囊強加在他身上。被告不同意。
被告稱被脫鞋後被迫腳踏玻璃碎
控方又質疑，當警員脫下被告的左邊鞋時，被告卻不問原因。被告則表示：「我唔夠膽出聲。」他又稱，警員曾在他耳邊斥示威者使地上滿佈磚頭和玻璃碎，之後他在只穿著襪子的情況下，被警方帶到滿佈玻璃碎的地上步行，而他沒有選擇。
案件明日續審。
11名被告分別為：雷曉天（案發時24歲）、梅晉豪 （案發時23歲）、吳卓泓（案發時 22歲）、吳悅橋（案發時 25歲）、柯俊明（案發時 23歲）、安俊彥（案發時 20歲）、潘伊晴（案發時 24歲）、戴卓欣（案發時 20歲）、王智勇（案發時 22歲）、黃添樂（案發時 25歲）及余嘉晴（26歲）。他們同被控於2019年11月18日在窩打老道至咸美頓街之間的一段彌敦道參與暴動。
吳悅橋另被控一項「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪，指他在同日在彌敦道525-543號管有一罐噴漆。
案件編號：DCCC 750/2020