（獨媒報導）2019年11月警方圍封理大，大批市民發起「圍魏救趙」。20人於尖沙咀被捕，被控非法集結罪，其中一人認罪囚9個月半，餘下19人則不認罪，今（15日）在區域法院（借用西九法院）續審。案發時在浸會大學修讀視覺藝術學系的女生供稱，當天到尖東目的是取景和拍攝，以完成影像功課，最後被捕；而攜帶的防毒面具則是做雕塑時用作預防塵埃。控方盤問時質疑理大當日發生衝突，平時帶防毒面具出街可能不「敏感」，但當天攜帶便是「敏感」、屬「大件事」。
第7被告供稱到案發地點附近取景拍攝
第七被告王穎彤昨日供稱，她現時任職多媒介藝術家，案發時就讀浸會大學視覺藝術學系三年級。因當時正籌備一個影像作品，故當日到尖沙咀帝苑酒店、百週年紀念花園等地取景拍攝，不料終在科學館廣場附近被警方包圍。
控方質疑香港多名勝景點 毋須到尖沙咀
控方今天進行盤問，指香港有很多名勝及郊野公園供王穎彤取景，質疑她為何要選擇在案發當天到尖沙咀；又指她是藝術家，不解為何要到商業區取景。
王穎彤表示，她的影片由10月至12月一直拍攝，期間曾到過香港不同地方取景。而她事前已計劃案發當日到尖東取景，之後會沿海邊走到紅磡，下午會到其啟德的校園做雕塑功課。她又認為，商業區也可能會有她想要的題材。
控方指明知理大有衝突仍去尖沙咀 被告：與理大有一段距離
控方續指，從王拍攝的影片可見，她對2019年社會事件有觸覺，其實案發當天她已知理大附近發生衝突。王確認從新聞上得知社會事件，但表示出門口前不知道尖東有特別事發生，亦認為自己要去的地方與理大有一段距離。
控方指11.18當日帶防毒面具行街屬「大件事」及敏感
控方之後關注王穎彤攜帶的裝備。王曾供稱防毒面罩是做雕塑時用作遮擋塵埃，而不使用護眼罩因是因眼罩有空隙，保護力不足。控方認為王穎彤「帶防毒面具行街咁大件事」，不解為何不轉而選擇帶較能密封的眼罩，而非防毒面罩。
王穎彤則反問「我唔明咩叫咁大件事」。控方表示，她明知道理大附近發生衝突，應知防毒面具是示威者的常帶物品。王回應稱，不認為防毒面具敏感，她平時上課均會配戴，甚至其教授、學校的技術人員及同學等均會配戴。控方反駁「平時就唔敏感」，但11月18日帶便是「敏感」。王穎彤不同意，並指她把面罩放在袋中。她亦補充，她平時做較簡易的工序時會戴一般口罩，若涉及機器則會戴防毒面罩。
控方：生理鹽水只能針對清洗沒有細菌的傷口
控方又指，王穎彤當天亦攜帶5支生理鹽水，稱在做雕塑受傷時能消毒傷口。控方問王會否同意生理鹽水與人類體液相近，清洗傷口時不會令人感到疼痛，但只能針對沒有細菌的傷口，王穎彤表示不知道。
王穎彤在盤問下表示，案發當天她見不到警方有舉藍色警告旗、聽不到警方有作出呼籲，也聽不到有人叫「一、二、一、二」和「死警察」等等。
浸大視覺藝術院技術員指會建議學生買可重覆使用、能更換過濾芯的口罩 較經濟實惠
於浸會大學視覺藝術院任技術員的譚完卿（音譯）供稱，每位視覺藝術科的學生均要先出席「安全教坊」（safety workshop）學習安全知識，之後方可使用工作室。譚提到他們亦會給學生一些使用工作室的建議，例如用工具時因大塵及有噪音，故會建議學生戴耳罩、眼罩及N95等作保護。而因N95的口罩昂貴，若學生經常在工作室工作，他們也會建議學生購買能重覆使用，例如可更換過濾芯的口罩等等。
在控方盤問下，譚確認工作室有提供護目鏡予學生使用，能足夠保護學生的眼睛。他另提到啟德校園的工作室有急救箱，內有繃帶、生理鹽水及火酒等等，有時會發現物品被人使用，故難以斷言物資是否充足，但確認有同事會補充。
案件明天續審。
本案19名被告不認罪，包括：吳肇韜（19歲，學生）、何兆川（23歲，道具製作）、陳思晨（22歲，無業）、高敬希（18歲，學生）、曾曉琳（20歲，學生）、陳綺敏（37歲，無業）、王穎彤（21歲，學生）、許巧靜（22歲，售貨員）、洪妙賢（24歲，電視製作）、陳東城（43歲，清潔工人）、鄧耀雄（24歲，社工）、鄭肇其（52歲，廚師）、施雄國（36歲，地政總署測量員）、鄭瑞琪（30歲，文員）、陳正雯（20歲，學生）、蔡蒨盈（28歲，無業）、程曉君（27歲，文員）、鍾靜純（28歲，項目幹事）、江麗華（27歲，活動幹事）及劉頌祈（27歲，無業）。
同案一人認罪囚9個月兩星期
同案曾曉琳（20歲，學生）則承認控罪，被判囚9個月兩星期。
控罪指被告於2019年11月18日，在尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身份不詳的人非法集結在一起。
案件編號：DCCC 855/2020、475/2021、609/2021（已合併）
相關報導：
理大圍城】23歲學生認非法集結囚9月2周 官考慮患焦慮症仍積極工作 予以減刑
【理大圍城】理大生否認尖沙咀非法集結 自辯稱到咖啡店做功課 買藥途中被捕
【理大圍城】19人否認尖沙咀非法集結 1人認罪 被告指與女友好奇加入人群最後被捕