（獨媒報導）首宗《國安法》案件，24歲唐英傑被指於去年7月1日駕駛插有「光時」旗幟電單車，駛經警方3條防線，並涉嫌撞向三名警員。他否認「煽動他人分裂國家」及「恐怖活動」罪，亦否認交替控罪「危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害」。案件今（8日）於高等法院續審，控辯雙方各自作中段陳詞，3名《國安法》指定法官押後至明日裁定表證是否成立。若果表證成立，辯方需考慮傳召證人及被告是否作供。
辯方：「光時」純粹選舉口號 意思不具體
代表被告唐英傑的資深大律師郭兆銘先作中段陳詞，要求法庭裁定3項控罪表證不成立。郭兆銘指，控方單純依賴旗上的「光復香港，時代革命」口號，並指稱「光復」和「革命」的意思經過1,000年後依然不變，繼而指被告有意圖煽動別人「從敵人手上奪回香港」，是很大的錯誤(great mistake)及不合理(simply doesn't make sense)。
郭兆銘指，梁天琦創造口號時，純粹是以此作為選舉口號，呼籲選民投票給他，把他送進立法會，而並非要改變現有政權，也完全不構成一個罪行。控方指稱，示威者在多次衝突現場使用此口號，伴隨「香港獨立」等口號，惟郭兆銘反駁指，現場同時存在不少其他口號，「光時」的意思並不具體(not concrete)，也不特別意指分裂國家，也不是叫別人協助分裂國家或使用暴力。
郭兆銘最後稱，揮動「光時」旗幟並不代表期望別人目睹後回應，基於以上，郭兆銘認為法庭應裁定表證不成立。
辯方：遭警掟盾牌致倒地 電單車撞警員屬意外
就另一項「恐怖活動」控罪，郭兆銘指被告僅獨自駕駛電單車，而且刻意地避開警方防線，在交通燈前會停下來，一直遵守規則，從他的駕駛態度所見，「他的行為像一名恐怖份子嗎？」
郭兆銘又指，恐怖活動有意威嚇公眾、迫使香港政府或中央政府遵從，以圖達到政治主張，並且嚴重危害社會；可是被告的行為不符合以上任何一個元素，即使事件中有警員受傷，但說不上是嚴重的暴力。
法官杜麗冰聽罷指，警員沒有嚴重受傷，只是幸運，並不代表可減輕被告的襲擊的嚴重性，事實上有警員要留醫數天。
郭兆銘回應指，影片可見被告的電單車駛經一群警察時，警員高舉手上的盾牌，之後盾牌向下，然後他的手掌打開，盾牌隨即離開他的手，導致唐英傑的電單車倒地。若果考慮以上，便會知道電單車撞上警員是一場意外，被告沒有做過任何類似恐怖份子的行為。
控方：明知《國安法》而在七一展示旗幟
代表控方的署理副刑事檢控專員周天行指，被告在《國安法》生效第一日，在駕駛電單車期間展示「光時」旗，以高速及巨大的引擎聲，駕經香港廣泛範圍，吸引眾人的注意，電單車經過的地方均有人報以歡呼聲及拍掌聲，也有人拍照。周續指，縱使警方多番警告被告，但被告穿越一條警方防線後，依然折返再穿越另一條防線，可見他並非真的避開警方，反而故意經過防線，最後撞向多名警員。
控方依賴嶺南大學歷史系教授劉智鵬的證供，指稱電單車上插著的「光復香港，時代革命」旗幟，是煽動其他人分裂國家。劉智鵬考慮該口號的歷史語境、創造者梁天琦的意思，以及該口號從2019年6月9日至2020年7月1日之間，在什麼情況下和如何被使用，指出口號有分裂國家的意味。控方指，被告自小在香港接受教育，有修讀中史和常識，加上被告有意讓市民看到旗幟，事實上有人在他經過時歡呼及拍掌。此外，被告的手機對話中有一張顯示警方七一高舉紫色警告旗的新聞圖片，Google Drive內亦有一個名為「光復香港」的資料夾，可見他對《國安法》有認知，並明知而作出涉案行為。
至於「恐怖活動罪」，周天行指，除了防線警員之外，道路上亦有行人，出庭作供的司機曾表示目睹電單車倒地後感到「驚訝」，行車記錄儀片段亦可見附近的行人退後了一步，以上顯示被告的行為危害公眾安全。
至於危駕罪，控方指被告的駕駛態度遠低於謹慎理性的標準，並且蓄意撞向警察防線，導致他們身體受嚴重傷害。
此外，昨日審訊提及被告當日向搜身警員指出身份證的位置時，一度稱「光復香港時代革命下面」，惟休庭期間，控辯雙方查看被告的懲教「包頭袋」後，發現銀包內並沒有與「光時」相關的卡紙，惹起卡紙去向不明的疑團。控方今日擬傳召在醫院看管被告的警員作供，惟法官表示，該卡紙的證據價值不大，故控方毋須再就此議題傳召證人。
案件編號：HCCC280/2020
審訊第一日：
控方：電單車男有意傳遞旗幟訊息、鼓勵他人彷效
控方引劉智鵬報告：「光復香港」意味將中國政府視為敵人
審訊第二日：
警員稱發射兩粒胡椒球彈圖使被告停車 強調非瞄準頭部
審訊第三日：
辯方稱影片見被告遭警圍住及棍打 總督察：見唔到佢俾任何嘢打
審訊第四日：
警否認故意向唐英傑掟盾牌 稱「擋一擋」時「甩咗」
審訊第五日：
歷史系教授出庭詮釋「光時」：採取手段改變及取回政權
《國安法》首案 梁天琦競選單張提「自治」 歷史系教授：鼓吹港獨
審訊第六日：
《國安法》首案 示威者同場叫喊「光時」與「香港獨立」 教授：兩者有關係
歷史系教授反覆強調「光復」和「革命」歷史語境、約定俗成用法
審訊第七日：
曾現身「光復元朗」 劉智鵬認「光復」不必然有分離之意
審訊第八日：
被告遭搜查銀包時提及「光時」休庭查看包頭袋後無發現