【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，共45人罪成。被控方指為組織者的戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及吳政亨5人，今（25日）開始求情。代表戴耀廷的資深大律師黃繼明表示，本案是以串謀罪、而非《國安法》罪行定罪，故顛覆罪的刑期分級制並不適用。黃並指，戴耀廷真誠相信「35+計劃」合法，以非暴力手段，運用憲制權力爭取普選；而他在《國安法》生效後角色有限，他不會投票否決預算案、亦無法控制或指揮其他人，並非「首要分子」，建議法庭以3年監禁為量刑起點，考慮戴認罪扣減至2年。黃並指，有人或認為建議「太有野心甚至大膽」，但相關刑期實屬合適。法官李運騰一度笑言，辯方說法的確「有點大膽」，法官陳慶偉聞言大笑。法官陳仲衡亦一度問，若戴耀廷為「其他參加者」，那誰是「首要分子」和「積極參加者」？陳慶偉再次大笑。
辯方：被告就串謀罪定罪 國安法刑期分級制不適用
控方今早就量刑原則完成陳詞後，由代表戴耀廷的資深大律師黃繼明陳詞。根據《國安法》第22條，一旦顛覆國家政權罪成，「首要分子或罪行重大」可判處10年以上至終身監禁；「積極參加者」可判監3至10年；「其他參加者」則判監3年以下、拘役或者管制。
黃繼明表示，被告是就《刑事罪行條例》下的串謀罪被定罪，而不是就《國安法》罪行定罪；《國安法》的量刑可用作參考，但刑期分級制和最低刑期並不適用，法庭量刑時唯一考慮，應是《刑事罪行條例》第159C條有關串謀罪的罰則，而相關罰則沒有列明最低刑期。
控方今早提到，認為2020年生效的《國安法》刑期分級制，適用於1996年增補的《刑事罪行條例》串謀罪罰則。黃質疑控方如何能將《國安法》套用至24年前的條文、並聲稱這一直是該條文的立法原意，形容做法「荒謬」；又指正確的做法，應是事後再立法，像今年3月生效的《維護國家安全條例》第109條，列明有關《國安法》罪行罰則的條文，亦適用於串謀罪的罰則。惟黃強調，該條文沒有追溯力。
辯方：國安法減刑因素屬一般因素
黃又指，串謀罪罰則無提及最低刑期，就最嚴重的謀殺罪，亦只列明「可」就串謀罪判終身監禁，控方不能指最低刑期適用。黃又追溯條文立法歷史，指立法原意是打破原有串謀罪判刑的7年上限，令法庭有更大自由和酌情權根據實質罪行的嚴重性量刑，而非反過來限制法庭量刑的最低刑期。
法官李運騰問，辯方認為最低刑期不適用於串謀罪，那《國安法》第33條有關自動放棄犯罪等可減刑的條文，是否同樣不適用？黃回應，作為非國安法案件，毋須使用第33條，因條文提到的減刑因素亦屬一般減刑因素。
法官 李運騰
戴耀廷一方倡以3年為量刑起點 官指「有點大膽」
黃續表示，戴2020年7月1日《國安法》生效後，真誠相信計劃並非違法，認為法庭應採納3年監禁為量刑起點，考慮及時認罪等因素，扣減至2年。延伸庭有被告聞後互相討論，亦有人面露笑容。黃續指，有人或會認為2年的建議「太有野心甚至大膽」（too ambitious or even audacious），但辯方認為考慮相關法律原則和戴的個人情況，這是合適的刑期。法官陳仲衡指戴並非首次犯案，黃強調並非指戴沒有案底。
法官李運騰其後一度笑言，正如辯方所言，辯方主張戴耀廷屬「其他參加者」的說法「有點大膽（a bit bold）」，法官陳慶偉大笑，戴耀廷亦微笑。黃繼明指，他不會就此道歉，強調自己並非輕易作出相關陳詞，「我認為我有權作出此陳詞，以恰當履行我的職責——不只是對我的當事人，而是對法庭。」
辯方指涉案言行《國安法》前合法 判刑不應考慮
黃續指，本案控罪日期自2020年7月1日開始，法庭判刑時不應考慮戴耀廷此前的言行；而戴此後的角色亦相對有限。法官李運騰指，雖然7月1日前的行為並非刑事罪行，但不代表與判刑不相關，形容是讓法庭考慮罪行嚴重性的「社會背景」（social setting）。法官陳仲衡亦指判詞已清楚裁定，無差別否決預算案並非恰當履行立法會議員職責。
黃回應，相關行為只是在《國安法》生效後才違法，若法庭予以考慮，是以戴在《國安法》生效前的言行懲罰他，這不能是正確。黃續反指，相關「社會背景」，就是戴耀廷與他人尋求以非暴力手段，運用憲制權力爭取《基本法》訂明的普選。
戴耀廷
法官陳慶偉問，辯方是否不接受串謀是持續罪行？黃同意是持續罪行，但指協議於7月1日才一夜由合法變為非法，而控罪的嚴重性，應只是在於被告在《國安法》後愚蠢地沒有退出。陳慶偉續指，戴耀廷「不僅沒有停止，而是繼續」。黃承認戴在《國安法》生效後決定繼續進行串謀，爭取35+和否決權，至7月15日才退出，這也是他認罪的原因，但強調不能以他此前的言行判刑。
辯方：戴不能控制或指揮他人、非首要份子
法官陳仲衡其後問，若辯方指戴耀廷為「其他參加者」，那本案誰是「首要分子」和「積極參加者」？陳慶偉再次大笑。法官李運騰亦指，基本上每個被告也說自己並非「首要分子」。
法官 陳仲衡（右）
黃繼明回應，本案涉以無差別否決預算案的「非法手段」顛覆政權，反問一個不會使用這非法手段、亦無法控制或指示其他人這樣做的人，如何是「首要分子」？他又指，本案有別於主腦買兇殺人，因在該情況，主腦能控制和聘用那名殺手。
法官陳慶偉指，不要忘記戴在7月6日和9日的訪問。根據判詞，戴會上提到「35+計劃」目標是取得立會過半並否決預算案。黃回應，戴是以法律學者、而非共謀者的身分發言，而相關片段正顯示他真誠相信初選和否決預算案是合法。
戴耀廷一方未完成求情，明天繼續。
案件編號：HCCC69-70/2022
求情第1日
戴耀廷21個月以來首公開露面 控方指組織者不屬「首要分子」有違常理
辯方指戴耀廷國安法後角色有限 建議以3年為量刑起點 官：有點大膽