【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，共45人罪成。被控方指為組織者的戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及吳政亨5人，今（26日）續求情。代表戴耀廷的資深大律師黃繼明力陳，涉案謀劃在《國安法》生效後才違法，法庭判刑時不應考慮此前行為；又指戴雖曾具領導角色，但《國安法》後已非主腦，他不會參選立法會，也無法控制其他人行為。不過法官拒絕接納，法官陳慶偉並指，肯定戴耀廷沒有退出謀劃，指他是立法會選舉延期後，唯一一名繼續參加謀劃的組織者被告。
辯方並呈上由港大法律學院講座教授陳弘毅、和首席講師張達明等撰寫的求情信，表揚戴對港大及社會的貢獻；又力陳「非暴力」是戴一生堅信的信念，他真誠誤信否決預算案沒有違法，甚至「誤導了自己」，但他做這些事非為個人利益，而是出於畢生對法治和民主的堅定決心。不過法官陳慶偉質疑，戴耀廷指初選不違法，或是游說其他人繼續參與初選。
鄒家成等3人獲安排正庭旁聽
案件由3名國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡審理，控方代表為副刑事檢控專員萬德豪、周天行、助理刑事檢控專員羅天瑋。戴耀廷由資深大律師黃繼明代表，趙家賢由大律師利琛代表，區諾軒和鍾錦麟由大律師陳慕賢代表，吳政亨由大律師石書銘代表。
求情5人於近10時進入法庭。吳政亨與親友做手勢，又豎起拇指。昨日有戴眼鏡的戴耀廷，今早則除下了眼鏡，看到旁聽親友時微笑揮手。區諾軒入庭時向旁聽席鞠躬，鍾錦麟向律師揮手。區諾軒、趙家賢和鍾錦麟與昨日一樣，坐在被告欄離旁聽席最遠的位置，與其他被告分隔。
戴耀廷
至於昨日在延伸庭看直播的譚凱邦、劉頴匡、鄒家成3人，則同獲安排在正庭就坐，鄒入庭後向旁聽席聳肩，並與譚和劉不住交談。其餘列席認罪被告繼續被帶到兩個延伸庭觀看直播，黃之鋒、余慧明、袁嘉蔚、吳敏兒、何桂藍、黃碧雲、黃子悅7人在二號法庭；施德來、彭卓棋、鄭達鴻、伍健瑋、梁晃維、馮達浚6人在一號法庭。
辯方：法庭不應懲罰《國安法》前行為
代表戴耀廷的資深大律師黃繼明今繼續陳詞。黃強調，戴耀廷在2020年7月1日《國安法》生效前的行為絕非違法，雖然他曾被不少人批評，但這並非道德或政治的法庭，法庭判刑時不應考慮，否則是懲罰戴的合法行為，等同賦予《國安法》追溯力。法官陳慶偉指，但本案屬持續罪行；黃同意，但強調被告的協議因《國安法》才變成違法，其罪責只在於《國安法》生效後仍沒有停止。
法官陳仲衡續舉例，若他以一年時間計劃打劫，其後再與另兩名法官達成協議落實，辯方認為判刑時不用考慮他此前的計劃？法官陳慶偉補充，假設陳仲衡一直在腦海中計劃，並曾將其意圖寫在紙上，最終3名法官達成協議，那張紙能否成為證據？
黃認為並非正確類比，因打劫一直都是違法行為，但否決預算案本來並非刑事罪行、也不是民事過失，只是在《國安法》下才非法。他又強調，普通法下，除非法律禁止，否則所有行為均是合法，若被告《國安法》此前的行為真有違法，肯定政府會採取行動。法官李運騰續指，控方並沒有指控被告在7月1日前違法，否則控罪日期會提前。辯方重申，法庭不應懲罰戴耀廷以往合法行為。陳慶偉則再引打劫例子，指是懲罰長久以來有預謀的串謀（very lengthy and premeditated plan），黃稱不肯定是否正確，陳則表示，肯定那是正確的做法。
官指正在找謀劃背後的「黑武士」
法官李運騰續指，涉案計劃的規模是判刑的考慮因素，法官衡量計劃規模時，能否只審視《國安法》生效後、而非生效前的行為？黃繼明指，初選本身不違法，違法的是被告協議達成的行為，即無差別否決預算案，而該部分與戴無關，他根本不會參選，亦無法控制或指揮其他人。
法官陳仲衡即以電影《星球大戰》角色作比喻，指「35+計劃」是尋找進入立法會無差別否決預算案的35名「白兵（stormtroopers）」，而「我們正在嘗試找出謀劃背後的黑武士（Darth Vader）」。
法官 陳仲衡（右）
辯方：《國安法》後戴耀廷已非主腦
黃繼明續指，《國安法》後，戴耀廷已非涉案謀劃的主腦、也不能再控制該謀劃，法官陳慶偉遂問，那是誰在7月1日後負責（in charge），是否區諾軒？他並指，因本案組織者只有戴和區兩人，換言之辯方是指控區諾軒。鄒家成和劉頴匡等一度望向區諾軒發笑。
法官陳仲衡又指，若辯方說戴耀廷在初選沒有任何角色，他7月中根本不需要宣布「休息」，黃指他的確不需要，只是作「交代」。惟法官陳慶偉明言，不接受戴在7月1日之後沒有任何角色；法官李運騰亦指，據趙家賢證供，戴在8月時仍提出望民主動力捐約100萬元予香港民研，以收集市民對否決預算案的意見。法官陳仲衡亦提出，有「三投三不投」計劃，此時譚凱邦、鄒家成和劉頴匡均大笑，吳政亨則無奈苦笑。
黃澄清，不是指戴完全沒有角色，並接納戴7月1日前在謀劃是領導角色，但他7月1日後已不再是組織者，沒有打算進入立法會否決財案，也不能控制或指揮其他人如此做，是否參選和否決全然是其他人的決定。
左起：戴耀廷、區諾軒、鍾劍華、趙家賢
官拒納戴耀廷《國安法》後角色輕微
法官陳慶偉在早休後，表示法庭不接納辯方指，戴耀廷2020年7月1日前的行為，與決定其罪責無關；亦不接納辯方指戴在7月1日後於本案只有很少或沒有角色。法庭亦無需辯方再就內地法律文件是否適用陳詞。
辯方呈陳弘毅、張達明等求情信 指戴主張非暴力、畢生追求民主法治
辯方續就戴的個人情況陳詞。辯方呈上港大法律學院講座教授陳弘毅、港大法律學院講座首席講師張達明、蘇穎智牧師及戴耀廷本人的求情信。其中陳和張讚揚戴對港大和法律界的貢獻，指戴是最高質素的法律學者，曾發布多篇有關法律的文章，不僅獲很多教學獎項，亦曾於2001年因其推動基本法及人權教育，獲政府頒授榮譽勳章。蘇牧師則指戴是基督徒，對教會有重要貢獻，亦關注警方與學生之間的衝突。
辯方指，戴一直主張非暴力，他真誠錯誤相信（genuine mistaken belief）運用否決權在《國安法》下並非違法，而他做這些事並非為任何個人利益，而是出於畢生對法治和民主、尤其是普選的堅定決心，而戴現時已知道其手段是錯誤。黃又指，非暴力是戴耀廷一生「堅定、堅定、堅定」的信念（“... non-violence has been a firm, firm, firm belief of D1 all his life.”）。法官陳仲衡指，控方本案已清楚表明串謀不涉暴力，這不是一個問題（non-issue）。
辯方：戴真誠誤信無違法、或誤導了自己 官質疑
黃繼明又引不同新聞，指案發時不同法律學者和社會人士，包括政府、湯家驊、葉劉淑儀、陳弘毅等，均無明確表明初選或否決預算案屬違法。法官陳仲衡質疑，《國安法》剛實施，無人能肯定地說某些行為是否違法。黃回應，若有人計劃在立法會放炸彈，肯定每人都能說是違反《國安法》；但本案情況正是不確定有否違法，戴當時真誠相信是合法並非不合理。
法官陳慶偉續主動提到〈真攬炒十步〉一文，指迫使特首辭職只是第七步，問辯方是否記得第八至十步。翻查資料，相關步驟提及《國安法》適用香港後，街頭抗爭變激烈和出現血腥鎮壓，港人發動「三罷」令社會陷入停頓等。黃指文章是在《國安法》前寫成，只涉運用憲制權力；惟陳慶偉不同意，指文章談及暴動和示威，超出運用憲制權力。黃回應那從來並非謀劃一部分，戴亦無因此被控；而戴終其一生從沒有提倡暴力，暴力並非他的意圖、亦與本案無關，不應納入考慮。
陳慶偉指，其意思不是會將此納入加刑因素，只是認為辯方不能說戴耀廷是完全無辜、擁有真誠錯誤的想法；又指戴在《國安法》生效後曾強調在普通法下違法，因他知道《國安法》是由中國制定。陳遂說，「我可能是錯的」，但指戴耀廷這樣說，或是游說其他人繼續參與初選。黃強調，戴當時是以法律學者，而非共謀者或謀劃組織者的身分發言。法官陳仲衡指，若然如此，為何戴在《國安法》後向所有參加者指不提否決每個議案？陳慶偉亦指，其他參與者或認為某程度被戴誤導。黃回應，戴「可能自己誤導了自己」，強調他當時真誠相信是違法。
辯方：「攬炒十步」僅博弈理論 不代表一定發生
辯方其後引戴耀廷的求情信，提及「攬炒十步」只是博弈理論（game theory），屬假設的情況、非預測未來的「水晶球」，事實不一定會按照他所指的逐步發生，強調戴一直也沒有提倡暴力，若因此指他提倡或鼓勵暴力，是對他不公。法官陳慶偉則指，判詞明言戴是望推翻一國兩制，辯方說法與裁決相違。副刑事檢控專員萬德豪其後亦補充，戴認罪案情承認撰寫〈真攬炒十步〉一文，以引發血腥鎮壓和外國制裁，目的明顯顛覆政權和癱瘓政府運作。
副刑事檢控專員 萬德豪
官指肯定戴無退出 是唯一一名繼續參加謀劃的組織者
黃繼明續指，在中聯辦譴責初選或違法後，戴耀廷重新評估情況並於7月15日選擇退出。陳慶偉即指他沒有退出，僅說會「休息」，而且他繼續與區諾軒和趙家賢談及有關民調的事。黃指，戴仍是被動角色，並非「首要分子」和「積極參加者」。惟陳慶偉指，認為戴耀廷是立法會選舉延期後，唯一一名繼續參加謀劃的組織者被告，又認為「他可能沒有之前那樣積極參與，但他肯定沒有退出」。黃指，戴決定退出，不代表他不會見任何人，他仍要處理眾籌資金。
法官陳仲衡又質疑，戴是35+的設計者，辯方說戴宣布退出初選，為何他退出時沒有建議其他參與者一同退出？黃重申，就算戴曾是主要組織者，《國安法》後也如「共產」般，不比其他人有更大話語權。但法官則質疑，戴當時態度似乎是「我退出，但如你們想繼續，隨便」。
法官陳慶偉最後指，辯方提倡的部分論點並不被法庭接納，或需召開紐頓聆訊處理，黃表示並非挑戰任何法庭裁斷，如有不一致的地方，辯方會接受法庭裁斷。
辯方指涉暴力推翻政府等方屬「重行罪大」
就本案量刑，辯方認為不屬「罪行重大」，指本案不涉任何暴力行為，被告僅運用當時認為合法的憲制權力，亦有證據非民主派對否決預算案是否違法存疑。黃指，戴耀廷並非為了私利，而是爭取《基本法》訂明的普選，即使謀劃成功，亦不致推翻政府、全盤陷入混亂，因《基本法》有機制解決，最終交由選民決定。
法官陳仲衡指，或許罪行不是最嚴重，但不代表不屬「重行罪大」。黃則回應，顛覆罪設三級刑期，認為涉暴力推翻政府、造成徹底混亂等情況，才屬「首要分子或罪行重大」的情況，本案情況不足以構成最重罪責。
黃指，其他量刑因素，包括戴耀廷及時認罪，可扣減三分一。針對23條生效後，除非懲教信納「不會不利國家安全」，否則國安法囚犯不得獲行為良好三分一扣減，法官李運騰則指，法庭判刑時不會考慮懲教署的評估。黃亦確認，戴是涉佔領中環串謀公眾妨擾案保釋候上訴期間干犯本案。
黃繼明於早上完成陳詞，為戴申請下午及餘下的求情聆訊不出庭，獲法官批准。散庭時，鄒家成與戴耀廷交談，戴搖頭，戴其後隔着玻璃與律師交談，做OK手勢，其後徑直步入囚室。
案件編號：HCCC69-70/2022
求情第1日
戴耀廷21個月以來首公開露面 控方指組織者不屬「首要分子」有違常理
辯方指戴耀廷國安法後角色有限 建議以3年為量刑起點 官：有點大膽