【獨媒報導】初選案16名不認罪被告當中，共有14人罪成，部分被告任立法會議員多年，包括民主黨的黃碧雲及林卓廷、社民連的梁國雄。法官指，以他們任立法會議員及政治人物的豐富經驗，其中黃碧雲一定知道政府永遠不會同意落實「五大訴求」，而上述被告亦會知道否決財政預算案將帶來嚴重後果，令政府運作癱瘓。而雖然黃碧雲及梁國雄在初選中落敗，並沒有參選，但兩人仍表明支持獲勝團隊爭取35+。
官：黃碧雲必知計劃目的是無差別否決財案
案發時屬民主黨的黃碧雲，為九龍西參選人，但她在初選中落敗，因此沒有參選立法會。黃在審訊中選擇不作供。
黃曾派代表出席兩次協調會議，當中戴耀廷提及〈真攬炒十步〉一文。警方在黃的電腦內，找到九西的最終協調文件，因此法官確信黃當時收到並曾閱讀文件，文件內列明當選者將否決財政預算案。另外，電腦內亦有民主黨的帖文截圖，內容表示民主黨會尊重及遵守協調機制。法官相信，黃提交提名表格的時候，必定注意到民主黨會遵守協議。此外，黃屬於九西訊息發佈區的成員之一，因此可以肯定黃知道計劃目的包括無差別否決預算案。
官：黃任議員經驗豐富、必然知道政府不會同意「五大訴求」
法官指，黃與組織者同意推行相關謀劃，根據她的行為言論，以及提交報名表格時，她已經成為謀劃的參與者。
法官認為，以黃擔任立法會議員的經驗，以及作為經驗豐富（seasoned）的政治人物，她一定知道政府永遠不會同意「五大訴求」；故如果取得35+，勝選者必然會因政府堅拒屈服於威脅（never yield to their threat），而無差別否決預算案，因此肯定立法解散和特首下台，是黃意圖導致的結果。
法官又指，黃必然知道，預期政府無法或拒絕回應五大訴求，只是用作否決預算案的藉口。以黃的議會經驗，她亦必定知道無差別否決預算案會引發憲制危機，令政府運作陷入癱瘓。
黃在選舉論壇表明採納民主黨立場 官：非受壓之言
黃曾在選舉論壇上表示，如戴耀廷認為需簽協議，民主黨願意簽；又指時任民主黨主席胡志偉和所有議員，會用盡憲制裡所有權力，包括否決預算案，以爭取五大訴求。法官肯定，黃的言論反映其真實立場，而非受其他參選者壓力之下所說的話；亦認為其立場與胡的提倡呼應，顯示她採納了民主黨的立場，即過半後無差別否決預算案。而且黃的言論與組織者在《國安法》後的說法是吻合的。
左起：黃碧雲、胡志偉、涂謹申
在《國安法》生效後，胡志偉曾在論壇表明所有參選人均會運用否決權，迫使政府回應五大訴求。雖然黃不在場，但法官認為在「共謀者原則」下，相關言論可用來指證黃。而法官肯定於案發期間，在運用否決權的議題上，黃跟胡持相同立場，即會無差別否決預算案，迫使政府回應五大訴求。即使在《國安法》後，黃亦繼續在 Facebook 發布相關帖文。法官確信黃有意推行謀劃。
官：黃落敗後仍支持獲選團隊、立場保持團結一致
黃最終在初選中落敗，她與林卓廷、胡志偉、尹兆堅及其他黨友一同召記招，表明不會參選，但仍會支持獲勝團隊爭取35+。黃並呼籲進入議會的民主派團結，以落實「五大訴求」。法官指，她在落敗後仍然與其他黨員保持團結一致立場，黃在《國安法》生效後仍然是謀劃的一份子。考慮到黃有顛覆政權意圖，並藉參加初選意圖執行謀劃，故裁定她罪成。
官：林卓廷選舉論壇筆記稱如戴耀廷要求 願簽聲明
至於另一民主黨成員林卓廷，他亦選擇不作供。證據顯示，林沒有出席其參選的新界東選區任何協調會議，只是由莊榮輝代表出席，但林仍可透過群組接收協調文件。法官裁定，林已經了解35+計劃的目標。
林曾經參與選舉論壇，在其辯論筆記可見，他提到民主黨前主席李柱銘反對「攬炒」，而林認為其意見不正確，法官認為顯示林與主席胡志偉同樣認為政權需要付出代價。筆記又提及「胡志偉一再公開回應話會積極運用。況且，其實我立法會四年沒有贊成過財政預算案」；又指不簽署聲明是基於對戴耀廷的尊重，「在會上都有講過如果戴教授真係有份嘢，我哋承諾咗會簽。」不過筆記沒有提及否決財案，因當時預算案還未出台，但法官指無可抗拒推論是林打算無差別否決預算案。
辯方力陳，沒有證據顯示筆記由林作出。但法官不同意，因筆記是在林的住所被發現，而且林在論壇中的回答，與筆記內容大致相同。法官指筆記是林為出席論壇而準備的，內容代表了他的信念、認知及立場。
官：林必定知道否決財案負面後果
綜合上述原因，法官認為林充分了解計劃的目的是否決財案，他亦知道和同意民主黨就否決預算案上的立場，而林指願意簽署由戴耀廷發起的聲明，這顯示他對於否決預算案沒有問題。
林最終在初選中獲勝，並提交了立法會選舉的表格。而在初選後林和黃碧雲也在場的記者會上，胡志偉表明過半目的是迫使政府回應「五大訴求」，這進一步支持林在《國安法》後繼續參與計劃。
法官並提到，以林作為立法會議員的經驗，他必然知道否決預算案會對政府履行職能造成嚴重負面後果。而林雖在論壇筆記提及過往4年從未支持預算案，但「他過往提出任何原因，並非本案審訊的重點」，法官肯定林將無差別否決預算案，因此裁定罪成。
官：梁國雄轉發FB帖文提否決財案 肯定知悉目標
社民連的梁國雄選擇不作供。證據顯示，梁沒有出席新界東任何協調會議，而是由社民連副秘書長陳寶瑩代為出席。在第二次協調會議前，社民連主席黃浩銘致電區諾軒，要求他不要向任何人承諾否決財案。會上鄒家成提出要運用否決權，但陳寶瑩對此表達不同意，戴耀廷最後提議「積極運用」。由於這個議題引起激烈討論，因此法官相信社民連包括梁會關注。
法官留意到，社民連的立場發生變化，他們在5月〈爭奪全面否決權持續不斷抗暴政 — 社會民主連線回應當前香港政治形勢變化的決議文〉提及，有人主張爭取過半議席，以取得全面否決權，而社民連必須審時度勢，檢討過往的立場，共同對抗中共暴政。
而梁國雄曾於 Facebook 轉發社民連帖文，提到無論35+或35-，泛民主派都應否決預算案以令政府回應五大訴求，法官肯定，梁收到協調文件，亦完全知道謀劃的目標，是取得立會過半後運用否決權。
官：過去否決原因非重點
法官指，梁在提交提名表格時，同時附上「五大訴求，缺一不可，抵抗惡法，您我同行」的競選政綱。梁提到，人大常委會以政治逼害為目的，篩走涉危害國家安全的候選人，並強調35+和否決權的重要性。
梁在論壇表示自己沒有簽署「墨落無悔」聲明，只是因為聲明重複了35+計劃的目標，又指他過往曾否決財案，對於再次實行並沒有問題。法官認為，梁作為資深政治人物，肯定會知道過半數議員持續否決對政府運作帶來的嚴重後果。他過去或有很多原因、或沒有原因否決，但不是本案的重點，法庭關注2020年的情況。
梁最終在初選中落敗，他轉發社民連發表的聲明，表示自己不會參選，但會繼續支持35+。法官考慮上述因素，裁定他有顛覆政權的意圖而罪成。
案件編號：HCCC69/2022
相關報導：
16名不認罪被告 14人罪成 劉偉聰、李予信罪脫
律政司擬提上訴 劉偉聰、李予信續須遵守保釋條件 罪成被告暫定6.25求情
判詞︱官指無差別否決財案迫政府回應五大訴求 屬違《基本法》及濫權
判詞｜官：戴耀廷終極目標推翻現行制度 游說參與者 運用否決權成絕大部分人共識
李予信罪脫 官：李後期才參選、對公民黨簽「墨落無悔」不知情
劉偉聰罪脫 官指無主張否決財案、不肯定是否親自簽「墨落無悔」
吳政亨罪成 官：即使「三投三不投」或自發 亦與戴耀廷有協議實行謀劃
抗爭派何桂藍、鄒家成、余慧明罪成 官指政見激進、參選為推翻政府
何啟明、施德來、陳志全罪成 辯稱「墨落」無綑綁否決 官拒納 稱難以置信、荒謬
楊雪盈、柯耀林罪成 官無相反證據下推論楊知悉「墨落」 柯認為政制腐敗簽「墨落」不出奇
鄭達鴻、彭卓棋罪成 官拒信鄭不跟黨立場 指彭「投機取巧」、拒納說「選舉語言」
47人案整合：
裁決倒數一星期 回顧國安法最大案
【整合1】「主腦」缺席審訊、組織及參與者現分歧——涉案串謀協議是否存在？
【整合2】無意無差別否決、國安法後改政綱——被告是否串謀的一分子？
【整合3】當否決程序寫在《基本法》、「奪權」不可能，無差別否決預算案是顛覆嗎？
【整合4】質疑欺騙選民、禁止發表政見——整理三位法官的審訊介入
【整合5】騎劫、不民主、太瘋狂——戴耀廷和「攬炒」，庭上被如何論述？
【整合6】妥協或抗爭——2019年運動和初選，庭上被如何論述？
結案陳詞整理：
3天結案陳詞整理︱控辯雙方爭議什麼？辯方如何力陳被告應判無罪？
組織者證供整理：
區諾軒24天證供整理︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？