【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（1日）踏入審訊第96天。陳志全繼續作供，確認無出席新東協調會議，並認為「墨落無悔」聲明「冇乜問題」遂簽署，理解聲明無綑綁否決預算案，亦指否決財案是議員其中一項權力，當然可用來要求政府回應五大訴求。陳亦理解協調會議共識不涉否決財案，並認為「會」或「積極」否決分別不大，舉例政府無論說「會」或「會積極」考慮，「其實都係唔會」。
就宣傳片段提到如有35+便可令特首下台等，陳解釋片段重點是「35-」而非「35+」，坦言認為能取35席機會好微，若不停講就如予選民「empty promise（空頭支票）」；又指如有「35+」其實「大晒」、「使唔使我做都冇所謂」，但反而「35-」就需更多「有紀律」和「實幹型」的議員，故他在片中是「sell」業績。陳又指，縱35+機會微仍提可否決預算案等，是因當時社會瀰漫很大無力感，望對峙此無力感，鼓勵選民投票。
陳確認無出席新東協調會議 由助理蘇浩出席匯報情況
陳志全繼續作供，同意兩次新東會議均無親身出席，並派助理蘇浩出席。辯方大律師馬維騉展示人民力量執委會2020年5月13日的會議紀錄，出席者包括陳志全、譚得志和蘇浩，當中提到「有關各區的初選機制，新東原本用最嚴謹的方式，報名前已選定名單，但由於其他區用寬鬆的初選機制，新界東的初選機制可能有改變，包括由『會運用否決財政預算案』轉為『積極運用否決財政預算案』」。陳指是由蘇浩匯報兩次新東會議情況。
譚得志（左）、陳志全（右）
人民力量會議紀錄稱新東最嚴謹、其他區較寛鬆
早前有證供指新東討論目標議席是「6」或「6+1」，被問如何理解「新東原本用最嚴謹的方式，報名前已選定名單」，陳指「因為新東其實喺9席裡面攞到6席已經係奇蹟嚟㗎喇」，故認為新東目標議席應是6席就「冇乜好拗嘅」，而其他區或有不同處理方法。
陳慶偉問，所以對陳來說，「6+1」是幻想？陳志全提高了聲線：「真係簡直係痴線呀！因為6（席）已經係奇蹟嚟㗎喇，新界西呢係4（席）呀，建制派5（席）呀」，陳續加快語速：「即係我當時諗喂你唔好以為你識協調你識棄保，人哋建制派都識協調，人哋嗰個機器仲精密過你、個棄保仲精密過你，你點可能對6以外有任何痴心妄想，6都已經係唔穩陣㗎喇。」
陳慶偉問何謂「棄保」，是指棄選替補？陳指不是，解釋是當建制派發現取不到一定數量議席，就會放棄最後一個名單，「譬如佢琴日打嚟話要投鄧家彪，佢知道鄧家彪贏唔到喇，佢聽日就打嚟叫你唔好投鄧家彪，投容海恩啦。」
陳：民主派新東取6席為「奇蹟」難保持、其他區亦難複製
陳慶偉指對該句仍不太明白，陳同意，指「其實我睇返都係有啲唔係好明嘅，啲文字唔係寫得好清楚」，指新東最「嚴謹」可能指目標為6席並派6隊出選，而其他區較「寬鬆」可能指目標議席3席，但初選可選5隊。陳並指就「嚴謹」與「寬鬆」的形容，與該段後半談及「會運用」和「積極運用」權力否決預算案無關，屬「兩件事」。
陳續同意，6席是「好難得先能夠得到嘅結果」，並確認2016至2020年新東民主派取得6席。李運騰指他不明白，即當時奇蹟已發生？陳用力點頭：「係。」陳慶偉說，故陳的意思是泛民要保持6席是非常困難？陳說：「保持又難，其他區想複製都好難。」
陳稱認為「會」或「積極」差別不大 以政府為例指「都係唔會」
辯方續問到紀錄上提到新東「會運用（權力）否決財政預算案」或轉為「積極運用」，陳指蘇浩匯報時稱會上有此討論，但無說「一定要去咁樣做嘅」，因陳也無授權過蘇在會上「應承任何嘢」。陳又指不太關注該討論，因認為兩者分別「唔係好大」，直至審訊才知當時會上原來有「所謂嘅劇烈嘅爭拗」，有人會理解「會積極運用」意思是「冇咁肯定」，「呢個係我喺法庭聽到先至諗呢樣嘢。」
人民力量前主席、前立法會議員 陳志全
陳又表示，庭上聽到「加咗個『積極』落去就好似冇咁肯定、程度會低咗啲」，但以他的認知，加「積極」反而表示「更加着緊去做呢件事」，舉例以往政府講「會積極考慮」時就像「行多咗一步仔咁」。不過陳補充以他的經驗，「無論政府話『會』、『會積極』或者『會考慮』呢，其實都係唔會嘅」，如反性傾向歧視條例立法。陳慶偉指這取決於情況，如政府說會為公務員加薪，相信公務員不會認為政府不會加他們薪，但表示理解陳的說法。
李運騰關注，會議紀錄意思是否指原本已決定「會運用」，之後可能改為「會積極運用」，陳指當時沒有考慮這部分，因不認為是初選機制問題，他只關注目標議席是否由6席變為6+1。陳志全亦不同意陳仲衡指這是關於「共同政治行動綱領」，因不是約束大家當選之後如何投票；並同意李運騰指文件有含糊之處，但他並無尋求澄清。
陳續指，記得與會者都應無出席九東第三次協調會議，而人民力量亦沒有派人去新界西參選和出席新西協調會議，但事後梁家聲「就話自己八卦去咗睇」。
陳指從何桂藍FB看到「墨落」聲明、「冇咩問題」遂與譚得志簽署
就「墨落無悔」聲明，馬維騉問陳志全有否簽署，陳大聲肯定答：「有」，解釋6月10日晚「碌 Facebook」時看到何桂藍發布的「墨落」聲明，他看到兩點聲明後覺得「冇咩特別」、「冇咩大嘅問題」，遂問譚得志是否簽署，譚說簽，他遂將聲明複製至其 Facebook 發布，譚並稱找人民力量義工幫手製圖。
馬問及 Facebook 的操作，陳續解釋他們這些「政治人」多數有兩個 Facebook 專頁，一是個人 Facebook，一是 Facebook 專頁，個人帳戶會加朋友，但專頁帳戶是「follow 就睇到」。陳慶偉一度問：「By『專頁』，you mean professional（專業）？」有旁聽人士發笑，陳仲衡再問陳志全是否指「專業」，陳志全說：「唔係，一頁書一頁書嗰個『頁』。」
陳指否決是議員權力 當然可運用叫政府回應五大訴求
就聲明的「我認同『五大訴求，缺一不可』」，陳指相信當時絕大部分民主派支持者或政治人物都認同五大訴求；至於「我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」，陳指覺得大部分支持者都會認同，「當我係議員嘅時候，我當然要盡我嘅努力去令政府去回應五大訴求啦」，而由於否決財案是立法會議員其中一項權力，「咁當然我哋可以去運用呢個權力，去叫政府回應五大訴求啦。」
至於聲明第二點「我認同若支持度跌出預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程」，陳指認為這點反而更加重要，因當時已有人質疑民主派「乜嘢都冇承諾過」，可能「初選輸咗但係都唔認數繼續參選」，惟陳認為此質疑對整個民主派並非一件好或健康的事，會導致選民猶豫「係咪真係出嚟投票」，而有人做此聯署，正可回應此問題。
陳認為「墨落」無綑綁議員一致否決財案、35+目標是努力爭取回應五大訴求
至於聲明提到「已取得共識的共同綱領」，陳指當時兩次協調會議均無出席，是按有出席的助理蘇浩匯報情況去理解，共識即是辦初選、議席數目、替補機制和辦論壇。馬維騉問有否綑綁議員一致否決預算案，陳指由於他被告知的兩次新東會議內並無這回事，故對該段文字亦無此理解。
代表陳志全的大律師 馬維騉
至於提名表格提到「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派35+公民投票計劃』及其目標」，陳指對該點理解同樣建基其助理的匯報，即會辦公民投票、新界東目標議席是6席、替補機制用靈童制、及辦論壇，至於「目標」就是「我哋如果當選咗議員，就要努力爭取要政府回應五大訴求囉」。
陳認「35+」機會微、不停講為empty promise 競選重點在「35-」非「35+」
辯方其後播放人民力量的初選競選影片〈快慢對對話〉，片中陳志全與譚得志談及35+，陳提及：「35+當然係好啦，主席又係我哋，咩惡法都可以反對反對反對，大白象工程又反對反對反對，跟住反對埋財政預算案、解散立法會、特首都要下台」，馬維騉問陳為何這樣說。
陳指影片是競選宣傳短片，片中譚得志提到大家對「35+」有期望，問陳「咁35-又點呢？」，他才有上述回答。陳並指雖然初選主軸是「35+」，但影片宗旨並不是想講「35+」，而是講「35-」，因他對「35+」能否實現有很大懷疑，「甚至坦白講我覺得能夠攞到35席嘅機會係好微」，故無論是宣傳街站或是拍短片，人力雖會提及「35+」，但重點不在「35+」，而是「35-」。
陳：競選「sell業績」 因「35-」需實幹型議員
陳指將重點放在「35-」有兩個原因，首先他認為「35+」的可能性不算大，「你如果不停去講、或者講得太勁嘅嘅時候，你好似畀緊一個 empty promise（空頭支票）、一個唔能夠落實嘅願景俾啲選民。」
其次他指很多人在初選「sell 嗰個願景，未來如果可以有35+可以點點點」，「但我 sell 嘅呢，係業績」，故影片主要講述自己過去做過什麼，「因為其實35+呢你大晒、你做乜都得，你開會又得唔開會又得，你話一聲到時否決咩，就好似好勁咁，所以如果35+呢，其實駛唔駛我做都冇所謂，你做、你做、佢做都得，最後就係投嗰一票」，陳邊說邊指向法官、律師度和被告席方向，續說：「反而35-呢，就需要更多有紀律同埋實幹型嘅議員。」
陳：提35+可否決財案乃鼓勵選民投票 對峙無力感
陳續指，雖認為35+可能性很微，但在宣傳片和街站仍提及，其中一個作用是要「打」這個主題出來，讓選民知道「如果你得到呢樣野，有乜嘢嘅力量可以做到」。陳續指2019至2020年，社會瀰漫一股很大的無力感，「好似做乜嘢都冇用」，「當我哋想鼓勵選民出嚟投票嘅時候，就要對峙佢呢一種無力感」，告訴選民如果有「35+」，「我哋有ABCD咁樣嘅選擇、或者有啲咁樣嘅能力」，希望選民會覺得「議會有用、投票有用」。
陳仲衡問到，那為何陳要提及否決財政預算案，解散立會及使特首下台。陳志全解釋這是向選民列舉「35+」可以做到的事情，「成個進展解釋一次畀大家去知道」，目的是鼓勵選民出來投票，「但係唔係話我會咁做」，整條片重心亦不在此。
審訊第九十六日
陳志全開始作供 指35+非「實贏」關鍵在一致行動 惟民主派過往「各自為政」
陳志全認35+機會微 仍提可否決財案冀對峙無力感鼓勵選民投票
審訊第九十五日
何桂藍完成10天作供 指如黃定光「瞓咗冇睇」等3情況才屬無差別投票
審訊第九十四日
何桂藍認同議員有權基於政治訴求否決財案 惟指不論內容否決「程序上講唔通」
審訊第九十三日
何桂藍指難言誰發起抗爭派記者會 稱曾邀陳志全出席但「食檸檬」
何桂藍指《國安法》令《基本法》成condom、若法庭認同爭民主化為顛覆是「攬炒」普通法
審訊第九十二日
何桂藍談議會無用仍參選：意義做咗都未必搵得到，但唔做就一定搵唔到
審訊整理
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
第廿三周審訊整理 何桂藍：參選望推進2019年運動、預算案存「黑洞」反對是履行憲制責任
第廿四周審訊整理 何桂藍：初選為迫政權回應民意、若法庭認同爭民主屬顛覆是「攬炒普通法」
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？