【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，其中31人認罪，16人不認罪受審，除李予信及劉偉聰之外，餘下14人皆被裁定罪成。45人今（19日）於高院（移師西九龍法院）判刑。法官指，案中4名組織者包括戴耀廷、區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，屬罪行中的「首要分子」級別，法例指明最低刑期為10年監禁。法官指，首3人的量刑起點為15年監禁。法官提到，戴耀廷在本案中是「幕後主腦（mastermind behind）」。至於任「從犯證人」區諾軒及趙家賢，則因認罪並作供協助控方，各獲一半減刑。法官另接納趙家賢或被戴耀廷誤導了計劃的合法性，額外減刑3個月。
1）戴耀廷
法官指戴耀廷是「幕後主腦」屬首要分子以15年為起點
被指為組織者的戴耀廷判囚10年，法官指，戴並非僅僅是35+計劃的發起人，更是初選的組織者，屬於「幕後主腦（mastermind behind）」，其文章引起民主派的注意。因此法官將戴納入「首要分子」級別。法官不同意戴稱沒有打算將「攬炒十步曲」作為政治行動的藍圖，因他在數月內發表一系列相關文章，因此不難追蹤其漸進的思想。法官認為，實質上戴提倡了一場革命。
法官亦指，雖然戴未必是初選或立法會選舉的候選人，但他為有意行使計劃下否決權的人，提供不可或缺的平台。戴為了成功，亦同意吳政亨的「三投三不投」計劃。戴在初選後並未停止參與計劃，當區諾軒退出時，戴只是表示自己需要暫時休息。
在評估戴的罪責時，法官只會考慮2020年7月1日之前的事實作為背景。法官指，「首要分子」的最低刑期為10年監禁，最高刑期為終身監禁。法官考慮戴的角色後，認為適當的量刑起點是15年監禁。唯一求情因素是戴及早認罪，因此獲三分一減刑，判囚10年。
法官亦提到，兩名主要組織者對計劃的成功抱有樂觀態度。組織者花費大量時間及金錢舉行記者會、協調會議及選舉論壇，同時亦發起眾籌。
2）區諾軒（從犯證人）
法官指區諾軒不及戴耀廷激進 另指其證供關鍵
同被指為組織者、在案中擔任「從犯證人」的區諾軒，法官指他作為組織者之一，其證供屬「關鍵（crucial）」，在合併所有證供後，能夠有系統及邏輯地向法庭提供事件的全貌。在罪責方面，法官認為區作為組織者，其參與程度與戴耀廷大致相同。區在計劃開始階段已參與其中，儘管他不像戴般「激進（radical）」，但量刑起點同為15年監禁。
法官考慮到區作為控方證人，他所提供的證據的重要性，故給予一半減刑。另外，區得知香港及中國的官員對計劃「示警」後，區隨即退出計劃；區亦嘗試游說趙家賢退出計劃。法官亦考慮到，區對法律的無知，以及他過去對公共服務有貢獻，最後因應上述因素，決定再給予5%減刑，總刑期為6年9個月。
3）趙家賢（從犯證人）
法官接納趙家賢被戴耀廷誤導計劃合法性
被指為組織者、在案中擔任「從犯證人」的趙家賢，他在交付階段及時認罪，並為控方提供證據。法官指，趙的證供獲法庭接納，亦協助法庭達成裁決。
法官不同意趙在串謀中只屬於「積極參加者」，反而認為他是「首要分子」，因他作為組織者之一。考慮到趙的重要角色及參與程度，法官以15年為量刑起點。法官亦有考慮計劃的非暴力性質。法官指趙及時認罪並協助控方，因此給予一半減刑。
法官接納趙可能被戴耀廷誤導，故認為計劃合法性，因此減刑3個月。惟法官拒絕接納辯方指，計劃客觀上沒有可能實行，因政府可以及時阻止這個公開的計劃。法官量刑時，已考慮被告無法控制的原因，令計劃無法進一步繼續及成功。
法官最後考慮到被告親友、其選區太古城街坊為趙所撰的求情信，以及趙過往的公共服務。法官認為趙致力在港推廣調解，亦積極擔任區議員，因此同意他有良好品格，再給予3個月減刑，總刑期為7年。
4）鍾錦麟（從犯證人）
法官指其參與程度不及戴耀廷等3人
為「從犯證人」的鍾錦麟，法官不同意辯方指他屬「積極參加者」，反而認為屬「首要分子」，因他為組織者之一，但參與程度不如戴、區及趙。法官決定以12年監禁為量刑起點。由於鍾認罪及協助控方，因此給予45%減刑。他另因對法律的無知及過往參與公共服務，獲減刑3個月，總刑期為6年1個月。
根據《國安法》第22條，一旦顛覆國家政權罪成，「首要或罪行重大」可處10年以上至終身監禁；「積極參加」可判監3至10年；「其他參加」則判監3年以下、拘役或管制。
案件編號：HCCC69、70/2022
相關報導：
【初選47人案】致歉、無悔、不求情——45名罪成被告，判刑前的陳詞
47人案整合報導：
裁決倒數一星期 回顧國安法最大案
【整合1】「主腦」缺席審訊、組織及參與者現分歧——涉案串謀協議是否存在？
【整合2】無意無差別否決、國安法後改政綱——被告是否串謀的一分子？
【整合3】當否決程序寫在《基本法》、「奪權」不可能，無差別否決預算案是顛覆嗎？
【整合4】質疑欺騙選民、禁止發表政見——整理三位法官的審訊介入
【整合5】騎劫、不民主、太瘋狂——戴耀廷和「攬炒」，庭上被如何論述？
【整合6】妥協或抗爭——2019年運動和初選，庭上被如何論述？