【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（26日）踏入審訊第73天。前公民黨區議員鄭達鴻今在盤問下重申，不認同黨無差別否決預算案的立場，而他從無向黨或選民透露有意申豁免跟黨立場投票。法官問及，時任公民黨黨魁楊岳橋曾提及否決預算案是「莊嚴承諾」，但對鄭達鴻來說是否「用完即棄」？鄭稱是「選舉嘅承諾」，又指《國安法》生效後實際環境改變，黨亦「盡量做一啲事情令到自己成個主張係合法」，環境有變時不一定要實踐承諾。
法官追問政綱提及罷免特首如何合法，又指《基本法》雖賦予權力，但不代表可以任意或無差別使用，鄭重申是要求特首就社運問責。此外，鄭今亦表示與區諾軒不算好友，法官問為何區會在獄中寫信給鄭，且明顯是向他提供法律意見，鄭表示不清楚。鄭今完成7天作供，續由下一名被告彭卓棋作供。
鄭同意從無向黨或選民透露有意申豁免 認不容易但郭榮鏗投票前始申請亦成功
鄭達鴻今續接受控方盤問，他確認，他於初選提名表格的政綱、公民黨街站、Facebook 專頁帖文、初選論壇、7月初派發的選舉單張等，均曾提及以否決預算案爭取五大訴求。主控萬德豪指鄭回覆選舉主任提問時亦沒提不會否決預算案，惟法官李運騰指若當時選舉主任沒這樣問，鄭便不會這樣答，陳慶偉亦指他們知道鄭的回覆，萬指會留待陳詞。
鄭盤問下續同意，從沒告知黨他不會跟隨黨立場，亦從沒告知選民或黨，他有意於否決預算案時申請豁免跟隨黨立場投票，及若被逼否決財案會退黨。法官陳仲衡問，以鄭當時在論壇、街站和 Facebook 上的發言，他當時認為申請豁免機制會容易嗎？鄭稱不會，因為進入選舉期就要跟隨黨立場，但指郭榮鏗就任命終院首席法官張舉能的議案申請豁免時，「都係喺（2020年）6月投票嗰一刻之前先講。」
陳仲衡即指，控方早前已指出郭榮鏗和鄭達鴻的分別，即鄭於參選前已有意申請該機制，但郭並不是。鄭指認為無分別，因在3月25日記者會楊岳橋稱會否決任命首席法官的議案時，郭榮鏗「正正喺（楊岳橋）隔離」。李運騰指楊是談及下一個任期的事，鄭同意，但指從郭榮鏗最終贊成該議案的理由，「佢係從根本地就算有35+、冇35+，喺（2020年）7月前甚至喺9月之後，佢都係不會反對（首席法官任命議案）。」翻查資料，郭榮鏗當時就議案投贊成票，其他公民黨員則投棄權票。
官問楊岳橋「莊嚴承諾」否決財案是否「用完即棄」 鄭稱屬「選舉承諾」
李運騰續問，楊岳橋曾兩次提及否決預算案是「莊嚴承諾」，但對鄭達鴻來說，這個莊嚴承諾是「用完即棄（used and dumped）」、視乎情況才實踐的？陳志全微笑。鄭指「我會認為嗰個係一個選舉嘅承諾」，而且6月30日《國安法》生效後，「其實實際環境都改變咗，個黨都盡量做一啲事情令到自己成個主張係合法」。李追問，即「莊嚴承諾」其實不是一個承諾，若環境有變，不一定要實踐？鄭答「係」。
陳慶偉續指，鄭稱公民黨在《國安法》生效後嘗試令主張看來合法，換另一個角度，其實也是令主張看來「不是不合法」？鄭回應：「我會認為佢事實上，或者睇落都係令到成個黨嘅立場係合法。」
官質疑不能無差別用權罷免特首 鄭重申要求行政長官為社運問責
陳慶偉續問，政綱提及罷免時任特首林鄭月娥，如何看來合法？鄭重申是根據《基本法》第73條的條文。陳指，「但你也要有理由才能用第73條，不能只是說想用就用。你可能有《基本法》賦予的權力，但不代表可以任意（arbitrarily）或無差別地（indiscriminately）用那個權力。」鄭同意，解釋因此動用第73條的理由，就是「要求行政長官為社會運動問責」。
陳指簡言之即是回應五大訴求，並指經修訂的政綱仍離不開五大訴求，只是無明確表明否決預算案，而是用其他字眼避免《國安法》風險。鄭重申，「五大訴求係嗰陣時好多人嘅訴求」，但新政綱「唔淨止係五大訴求」，亦有提及為港人爭取便利。
官質疑控方重複發問 鄭稱採納最溫和立場從無提否決一切議案
萬德豪其後再指，公民黨曾作莊嚴承諾否決預算案迫政府回應五大訴求，而鄭代表黨參選卻稱無意否決預算案，是對選民的背叛，他是否同意。惟法官陳慶偉在萬發問時多次稱「yes, next」，並指認為鄭已答過很多次，就是會視乎實際情況，而該承諾只是當時採用的「政治語言」。
萬再指，鄭曾稱需要黨支持參選、亦望獲得黨支持，陳慶偉打斷說重複發問並沒有意義，「我們不是陪審團，我們會看證據」，陳仲衡亦着萬德豪直接問問題，指他們對證據已很熟悉。
萬最後指，無論黨立場如何，鄭為獲得黨支持參選，均會跟隨黨立場？鄭稱「我會跟隨黨我認為係合法嘅立場」。陳仲衡問他就35+有否偏離黨立場，鄭表示7月前黨立場「最少係否決財政預算案」，「有啲其他人講否決一切議案，但我從來都會揀最溫和嘅立場去 adopt，冇講過否決一切。」
鄭否認與其他被告串謀顛覆國家政權 重申視乎實際情況審視財案
萬最後指，鄭與本案其他被告串謀取得立會過半，無差別否決預算案以迫使政府回應五大訴求，意圖顛覆國家政權，鄭一律不同意。陳仲衡追問，鄭當時是否認為「無差別」否決預算案是合法？鄭答「係」，但他個人不同意，亦不同意當時黨的立場和口徑，亦認為成功取得立會過半是「非常不可能」。
陳續指，而若成功取得過半，鄭便會打算「跳船」，申請豁免跟隨黨立場投票或退黨？鄭稱「我會睇實際情況」，重申「無論如何，財政預算案都必然會做出來，冇人會阻止佢，所以去到嗰一刻有一份咁嘅嘢出咗嚟，我冇可能唔睇，再去作出衡量」。
鄭稱15助理可登入電腦、無印象看過彭卓棋單張 靠助理搜資料擬「論壇天書」
辯方資深大律師潘熙其後進行覆問。就控方早前以鄭達鴻辦公室手提電腦內搜得的彭卓棋單張發問，鄭表示初選期間自己及助理也可登入電腦，而當時他共有7名全職及8名實習助理，延伸庭有被告聞後嘩然。鄭指自己無為意電腦內有該單張的檔案，亦不知誰人將檔案存入。
彭卓棋
法官陳仲衡指，但鄭競選期間應閱讀及了解其他候選人的選舉政綱。鄭表示應該要，但實際操作上，會由其助理及選舉經理閱讀，再為他制定（formulate）「論壇天書」，他不記得有否看過彭的單張，助理亦沒為他簡報過其他人政綱。李運騰追問，故鄭在辯論時不知道其他人的政綱？鄭解釋其助理及選舉經理就搜集到的資料，製造有機會攻擊或防守的位置，他會閱讀相關資料，但事實上無可能確認知道所有人的問題。
潘熙其後展示「論壇天書」，顯示就「攻擊」一欄下列有其他候選人的名字，包括彭卓棋，鄭確認是一些有機會問彭的問題，「我都係跟返本論壇天書畀我嘅資料」就其立場準備回應。
鄭稱與區諾軒不算好友僅工作關係 不清楚為何區獄中寫信給他
潘熙其後展示同一電腦搜得、彭卓棋與區諾軒有關港島投4票的對話截圖，鄭確認是區諾軒傳給他的截圖。法官陳慶偉問鄭達鴻是否區諾軒的好友（good pal），鄭稱「不算是，只有工作關係」。陳慶偉追問，那為何區諾軒會在獄中寫信給鄭，而且明顯是在提供法律意見，林卓廷等發笑。鄭表示不清楚，同意法官指他是「突然（out of the blue）」收到信件，而他在2021年1月6日被捕後從來沒有與區諾軒以書信聯絡。
鄭同意與鄒家成就共識理解不同 但認為無需問區諾軒有關提名表格共識及目的
另在陳慶偉提問下，鄭表示以其理解，港島區協調會僅達成6點共識，但不包括運用否決權。陳續指，但鄒家成於「墨落無悔」表明「協調會議已取得共識的共同綱領」，明顯地運用否決權是其中一項共識，鄭指他當時不知道亦不同意。
陳慶偉續指，提名表格列明「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導的協調會議共識，包括民主派35+公民投票計劃及其目標」，但似乎鄭認為的共識，與鄒家成指的共識有別，鄭同意。陳慶偉問，那他有否問區諾軒何謂共識和目標？鄭稱沒有，對方亦無向他解釋。
陳續問，兩個共識明顯不同，為何鄭沒有查詢？鄭解釋，「因為我好清晰港島區嘅共識就係嗰六點。」陳再問，鄭是否無視鄒及公民黨的說法，只單純依賴自己的理解？鄭表示「靠我出席協調會議嗰陣時嘅理解」，又同意要致電或傳訊息予區諾軒查詢並不困難，但認為沒有這個需要。
鄭稱議員可用《立法會（權力及特權）條例》權力 要求調查警察濫權濫捕
此外，法官李運騰早前質疑，公民黨一方面要求調查，但尚未有結果已倡議彈劾，鄭指是據《基本法》第73條賦予的權力提出。潘熙今引第73條條文：「如立法會全體議員的四分之一聯合動議，指控行政長官有嚴重違法或瀆職行為而不辭職，經立法會通過進行調查，立法會可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員會，並擔任主席。調查委員會負責進行調查，並向立法會提出報告。如該調查委員會認為有足夠證據構成上述指控，立法會以全體議員三分之二多數通過，可提出彈劾案，報請中央人民政府決定。」鄭確認是指上述權力。
至於新政綱提到「全力調查及追究警隊濫權及濫暴罪行」，潘熙問這方面的調查權力有何法律基礎，鄭表示以其理解，其中一個途徑也是運用第73條，而立法會亦有調查權，但他忘記是哪一條文。潘熙遂問是否與第382章《立法會（權力及特權）條例》有關，遭陳仲衡打斷問：「你是否將答案餵給證人？（“You are feeding the witness with the answer?”）」，最後鄭主動補充：「Powers and Privileges Ordinance（權力及特權條例）係立法會議員經常想使用嘅一樣嘢。」
鄭達鴻完成7天作供 楊雪盈無辯方案情
潘熙覆問時，亦再重複陳仲衡的問題，問鄭當時是否認為容易申請豁免跟黨立場投票。鄭稱當選前不認為可行，但當選後「當大家都係立法會議員，喺同一個 level ground（水平）底下，我就有機會可以申請成功」。惟陳仲衡指這並非他的問題，指鄭當選前無權就預算案投票，根本無需申請該機制。
潘熙一度問鄭達鴻是否誤解了法官問題，陳仲衡指潘熙若打算問，風險自負。潘熙休庭後，表示沒有進一步問題，亦不會傳召其他證人。鄭達鴻完成作供，從證人席後方取回背包，微笑步回被告欄。
代表楊雪盈的大律師表示，楊不會作供，亦不會傳召辯方證人。代表彭卓棋的大律師盧敏儀稱彭擬作供，審訊下午續。
楊雪盈（左）
審訊第七十三日
官問楊岳橋「莊嚴承諾」否決財案是否「用完即棄」 鄭達鴻：環境有變未必要實踐
審訊第七十二日
鄭達鴻稱公民黨國安法後改政綱無公開 因憂予人印象「縮得好勁」影響初選勝算
鄭達鴻多次稱與公民黨立場有分歧 官問何不加入街工
審訊第七十一日
鄭達鴻稱曾向選舉經理提有意申豁免跟黨投票 控方質疑屬虛構
控方引彭卓棋單張提民主派願景為否決財案 稱反映公民黨立場
審訊第七十日
鄭達鴻：《基本法》訂預算案被否決後程序 不會癱瘓政府
鄭達鴻稱李予信原或排其名單第二 後獲徵召選超區
審訊第六十九日
鄭達鴻稱否決財案為Line to take 不認同惟須跟黨立場以獲支持
鄭達鴻稱公民黨國安法後改政綱 不提否決權 惟未公開發布
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？