【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（6日）踏入審訊第20天。區諾軒今繼續接受盤問，庭上首次披露他今年1月在獄中向鄭達鴻撰寫的私人信件，區形容鄭達鴻被公民黨「連累」，又指若非公民黨忽然「搶疆」開記者會（會上楊岳橋承諾若政府不回應五大訴求，會否決所有議案及財政預算案致特首下台），他和李予信的處境會截然不同。
區諾軒又確認，港島區僅在首次會議談及否決預算案，而協調機制初稿文件稱「會積極」運用權力否決僅是戴耀廷看法，用以「迎合」不同意見，「叫唔上係一個共識」；又同意即使初選條款字眼為「會」運用權力否決預算案，也不代表參選人會「無差別」否決，指「狄志遠最近都話佢否決財政預算案」，有被告發笑。法官又問及，當時有沒有參選人認為不應綑綁對否決預算案的立場，區表示：「總有人冇表態，疑點利益應該歸於被告」，多名被告大笑。
鄭達鴻
區諾軒主動補充沈旭暉35+交流會 指沈與戴「概念好唔同」 只望立會過半
區諾軒上周五下午開始，接受代表鄭達鴻及梁國雄的資深大律師潘熙盤問，區提及公民黨因有人參選功能組別，對否決財政預算案表達擔心。區諾軒今坐下後即舉起右手，主動向法官提出，想就早前供詞做一點修正和補充。修正方面，區諾軒早前曾稱港島區於2020年6月舉行第4次會議，當時戴耀廷着與會者由一人投4票轉為投1票。區今更正港島於6月並無會議，「4票轉1票」的決定是在5月17日的會議作出。
至於補充，區上周五曾提及沈旭暉於2020年3月舉行35+交流會，他今指望在辯方盤問前，「完整地講返一次沈旭暉35+交流會個發展。」區指，在2020年，「35+」說法不止戴耀廷有講，沈旭暉亦曾在報章提及，「但個概念係好唔同， 沈旭暉只係期望民主派立會過半。」區指，沈約於3月招聚了一班有興趣參選功能組別的人士作意見交流，該些人後來定期有交流意見，區本人亦有參與其中，包括工程界黃偉信、批發及零售界張秀賢、飲食界林瑞華，及進出口界的本案被告林景楠，但區補充林在6月19日「突然轉為想選新界東」。
區指功能組別參選人指支持35+ 但不支持綑綁對預算案立場
區指，除林景楠外，其餘各人在7月初陸續召開記者會或表明有意參選，並曾向他表示：「佢哋都支持35+，但係佢哋唔支持就住財政預算案嘅立場有一個捆綁」，並記得黃偉信曾公開講過反對無差別否決財政預算案。
在法官李運騰詢問下，區諾軒指沈只是舉行過首次交流會，之後並無出席功能界別的定期會面，但區本人則有參與其中。他並確認，此為早前在法庭供稱，對否決預算案「有唔同意見」的功能組別參選人士，但不包括衞生服務界，戴耀廷亦只曾就地區直選和超級區議會舉辦協調會議。
區指林瑞華表達對否決預算案有兩難 但不肯定幾大程度代表黨
法官陳慶偉一度問區是否完成補充，區指「想做埋個結尾」，有被告發笑。區並補充除黃偉信外，至於其他參選功能組別人士有否公開表達反對否決預算案，「因為我還柙兩年，就掌握唔到相關資料。」法官李運騰指他們更關注2020年的情況，區續指是望回答上周潘熙有關公民黨否決預算案立場的問題，並指儘管公民黨於3月25日舉行記者會，但林瑞華想法「一路都係有顧及業界利益」，並曾向他表達過「對於否決預算案有兩難」，惟區指，林的說法「幾大程度代表個黨」需要更多論據支持，柯耀林和彭卓棋等人發笑。
辯方向區諾軒確認錄影謄本內容 遭官打斷指毋需發問
資深大律師潘熙其後引述錄影會面謄本，區曾指新界東第二次會議前，社民連黃浩銘曾致電他，指不要胡亂答應就否決預算案達成共識，謄本寫區理解似乎已有人醞釀向大會「逼供」。潘熙欲澄清區的意思是否「逼宮」，惟法官陳慶偉打斷指「OK, move on」，法官陳仲衡亦指意思很明顯，毋需提問，陳慶偉着他要問適合（sensible）的問題。
潘熙其後又引區諾軒有關九龍西協調會議的錄影會面謄本，指岑子杰曾表示「講抗爭，大家點會唔諗起社民連，不過社民連都係一個濟弱扶傾嘅政黨」，又指不能承諾必定否決財政預算案，因若政府有民生項目如全民退保，「社民連係要贊成。」潘熙向區確認供詞是否正確，惟陳慶偉打斷指已聽取過相關證供，看不到謄本與庭上供詞有任何分別，又指潘熙是資深大律師。陳仲衡亦指「move on」是要「move forward」，不是要兜圈。
港島協調機制初稿稱「會積極」用權否決預算案 區確認非與會者共識
潘熙其後就港島區3月26日首次協調會議發問，指當時戴耀廷雖提及「積極」運用權力否決預算案，但會上是否沒有就此達成共識，法官陳慶偉即指司馬文表達反對。潘熙同意，但指他想知道會議最終是否無達成任何共識，因區諾軒似乎沒有清楚表達。法官陳慶偉指「這是完全清楚的」，陳仲衡亦指他一直理解會上無共識。陳慶偉並向潘熙指，「重複與說服是兩個概念。（“Repetition and persuasion are two different concepts.”）」
潘熙其後再引區諾軒錄影會面謄本，提及九龍西第二次會議後，他與戴耀廷和趙家賢曾就否決財政預算案的立場討論，區曾指民主黨和社民連表達關注，認為戴「冇理由唔理唔同人嘅睇法而去表達一個咁激進立場」，戴耀廷回覆用「積極」一字，能讓參與者有「唔去否決嘅空間」。潘熙續向區諾軒展示「35+立會過半計劃 民主派港島協調機制（初稿）」的文件，提及「會積極」運用權力否決財政預算案字眼，區確認戴是於首次協調會議後直接傳予他，及向他指有傳予其他參與者，但「那時沒有（港島區 WhatsApp 群）組」，「我唔知佢有冇妥為發畀其他人。」
潘熙續問，該份文件是否並非代表會上的共識，法官李運騰指該文件涵蓋很多內容，認為潘應想就第二段提問，可直接發問，法官陳慶偉亦提醒「一個籠統的問題只是會換來一個籠統的答案（“A general question attracts a general answer.”）」。潘續改問，文件第二段是否並非會上共識。該段提及參與協調者「認同若民主派能取得立法會一半以上的議席，會積極運用立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，特赦抗爭者、令相關人士為警暴問責、及重啟政改以達雙普選。」
區諾軒稱港島僅首次會議觸及否決預算案 「叫唔上係一個共識」
區確認不是與會人士的共識，「因為會議入面有異議」。法官李運騰續指，有趣的是文件名為港島協調機制初稿，但事實上會上並無共識，問區是否知道為何戴耀廷加入該段。區回應，「我會話呢個係戴耀廷嘅共識，就唔係參與者嘅共識」，彭卓棋、陳志全等被告發笑。李運騰指他不明白，因「共識」意指最少兩個人的共識，如何能說是戴耀廷自己有共識。區遂指，因會議過程，「我相信我都講得比較清楚，就係佢（戴耀廷）見到有異議，就用呢個字眼去統攝唔同人嘅觀點。」林卓廷疑惑反問：「統攝？」鄒家成、彭卓棋等發笑。法官陳仲衡提議用「accommodate」翻譯。
潘熙續問，是否即戴耀廷希望其他人同意但卻沒有共識，區同意。潘續問，在第二及第三次協調會議後，與會者就否決預算案是否最終沒有達成共識，區回應：「第一次會議有討論，但之後冇再觸及，所以叫唔上係一個共識。」
區諾軒稱戴耀廷用「會積極」字眼「統攝」不同人觀點 後改用「迎合」
其後庭上再提到「accommodate」，傳譯主任一度猶豫如何翻譯，區指可用「統攝」，並說「我忽然諗唔到一啲更簡單嘅字，對唔住」。法官李運騰一度提議用「summarize and capture」，法官陳慶偉則問：「Which 統、which 攝？」林卓廷等被告大笑，區指是「統治個統，收攝個攝、攝影個攝」，再致歉指「諗唔到更易嘅字」。陳慶偉續指，很少聽過此字，認為統指「統一」、攝指「震懾」，或有威嚇控制的意思，又說：「You see, I want to 『統攝』 my staff.」區笑指「我都被威脅」。區其後指，認為以「迎合（accommodate）」來表達其想法較恰當。潘熙一度提議用「包容」，惟陳慶偉再打斷：「No, thank you, next.」
下午休庭後，法官陳仲衡指在午飯時搜尋「統攝」意思，發現有「to exercise control over」或「to govern」的意思，區重申認為「迎合（accommodate）」是較切合的說法，並確認他今早證供應指「迎合」，而非「統攝」。
區諾軒曾受訪指候選人對35+有兩種不同想像
潘熙其後展示區諾軒2020年4月的 Facebook 帖文，轉載《蘋果日報》的訪問〈【立法會選舉】民主派或五區齊初選定出線權 區諾軒：以「35+」否定中共極權路線〉，提及：
「區稱，按其觀察，不同派系代表都期望未來能於選舉組合出基本綱領，但具體做法仍未有共識，指公眾或候選人都對『35+』有兩種不同想像。」⋯⋯「其一是透過議會過半提高民主派的議價能力及政治力量，爭取五大訴求，『至於點樣爭取係冇人傾落去嘅，亦都好難去傾，因為牽涉到到時個政治局勢係點』。另一種是不惜攬炒，否決《財政預算案》等向北京施壓，『寧願你（北京）做得最赤祼，咁你唔好再令香港存有任何幻想』。」
區諾軒稱簽署「墨落無悔」減低參選人「模糊性」、「走盞」空間
潘熙問，以區理解，是否傳統泛民抱有第一種想像，區同意。法官陳慶偉問是否包括公民黨，區則稱公民黨3月25日召開記者會，「我好難將佢哋歸類落去呢個類入面。」庭上早前播放片段，時任公民黨黨魁楊岳橋曾在記者會承諾若政府不回應五大訴求，公民黨將否決所有議案及財政預算，令行政長官解散立法會重選及辭職。
資料圖片：楊岳橋（右）
潘熙續問，以區理解，能否說該兩種想法於整個初選過程也持續？區則指兩種立場的角力到6月有變化，「特別係墨落無悔嘅簽署出台啦」，但同意聲明出台後該角力仍然存在。法官陳慶偉問及「墨落無悔」聲明有何意義，區重申民主派有不同光譜的人，「如果有一啲聯署要人表態，會減低個模糊性。」法官李運騰問「模糊性」是否指「彈性」、有空間「走盞」，區同意。
區認有候選人提及「必定」否決財案 惟不肯定誰說
潘熙其後展示新界西協調機制文件，區諾軒早前供稱只有該區用「會」運用權力否決預算案而非「會積極」，認為「會」的意思較為確定。潘熙問2020年3月至6月是否有不同人提議不同字眼，區指看不到其他人在4月至5月時「係咁關注個字眼問題」，指首次出現是新界東5月5日的第二次會議，圍繞使用「會」抑或「會積極」，而「會積極」一字較早出現。
潘熙續問，是否有其他候選人曾指「必定會否決財政預算案」，區指要視乎當時不同人的公開言論，「我好難話邊個真係咁講，以免不公」，傳繹主任一度問「咩話？」，區說「唔……唔好講」，有被告發笑。區其後在法官陳慶偉詢問下，確認當時有被告曾提出相關說法，但他不確實記得是誰說。法官問及是在什麼場合提到，區指在後來的選舉論壇或競選活動，「的確有部分人有呢個咁嘅主張。」
官問有沒有人認為不應綑綁否決財案立場 區：總有人冇表態，疑點利益應該歸於被告
區在盤問下同意，除了「必定會」、「會」及「會積極」否決預算案，尚有第四種主張，即認為不應綑綁參選人對否決預算案的立場。法官李運騰續問，至6月尾7月初的選舉論壇，還有沒有參選人抱持第四種立場，區答：「總有人冇表態嘅，疑點利益應該歸於被告」，多名被告大笑。法官陳慶偉再問，有沒有人曾明確表示該立場，區指是早前提及的功能組別參選人，但其餘人有否說過則「冇掌握」。
潘熙續問，即使只使用「會」而非「會積極」字眼，也不代表必定「無差別」否決預算案？區指「我即時都諗到有三個可能」。潘熙一度指不需知道所有可能性，惟法官陳仲衡提醒屆時控方覆問問及時，辯方便沒機會澄清。
區同意「會」用權否決預算案不代表會「無差別」否決
潘熙續容許區解釋，區指該三個可能分別為「我淨係話我會否決財預算案」、「我會否決財政預算案係為咗爭取五大訴求」及「我乜都唔理，總之我點都係否決財政預算案㗎啦」。法官李運騰問及第一和第三的分別，區解釋就第一點，只是說會否決預算案「可以有好多原因 ，重點係你為咗乜」，又指「狄志遠最近都話佢否決財政預算案」，有被告笑說「嘩」。區諾軒最終再同意潘熙指，即使沒有「積極」一字而只用「會」，也不代表當選者必須「無差別」否決預算案，「所以我會話係為乜（否決）。」
辯方展示區諾軒予鄭達鴻信件 指公民黨記招「連累」鄭及李予信
潘熙其後引述區諾軒今年1月尾寫給鄭達鴻的4頁信件，指控方於2月11日將信件納為「未被使用材料（unused materials）」。庭上展示信件其中一段：
「港島的狀況幸好較其他區好，但始終主要關鍵，是個人的行為、言論。Michael 多言論上硬傷；Clarisse 較好，我猜，你的關口是黨的活動行為連累吧。作為外人，我是不太明白 CP 的人想什麼。佢地三個 PG + 落口供，他們該有和你交流，你也明白此中邏輯吧？（還是根本各顧各的…）問題是，他們說的內容的程度是不足的，大概不去到實質過程、實據，是不行的（看看我）。（註：需陳述主要犯案事實，為司法提供客觀證據…）這裡便牽涉做人道德問題：己所不欲，勿施於人，盡可能也不該傷害到人。可其實你縱觀各資料之多，令我不時想，究竟有同冇人講，係咪已不太有分別…」
潘熙問，以區理解，是否即鄭達鴻的行為不如其黨激進，惟法官陳慶偉指潘熙是要求區諾軒就鄭的思想作供，着他問下一條問題。
潘熙續問，區指鄭被黨行為「連累」是什麼意思，區指若公民黨曾舉辦一些活動，如3月25日記者會，而鄭達鴻又有參加，「咁的確係一個連累嘅意思嚟」。法官陳仲衡提醒，區諾軒如何理解該記者會與法庭如何理解無關，法官陳慶偉亦着他問另一條問題。
潘熙續引信件最後一頁的一段：
「不知有否和你說過，區某踏入政壇，伊始自 2007 年 CP 實習計劃，不是 DP… 我決定選 DC 時無揀 CP 去左 DP，多少係不太 buy 好民粹主導的路線，不是說 DP 便好，它有它問題，只是聯想到我們的苦難 —— 若 CP 不是 2020 年 3 月不知想什麼忽然『搶疆』開 press con，汝等處境必截然不同，那不是搶民粹又為何？有必要嗎？這也不是你和信可左右，結果誤了你們。當然，我人生裏連累人的也不少，正如 Margaret 說，民主運動總是牽牽絆絆。展望將來，需要的理論基礎更高，也不是沒想過，這兩年，區某讀了很多中國自由派的書藉，我認為將來倘尚有人有志，該學學錢理群、張千帆、章詒和怎樣在內地生存、知進退。只是，區某氣數已盡，此事一過，能否仍立於天地之間，尚未可知，君亦宜珍重、保重。」
區同意，「這也不是你和信可左右」中的「信」指李予信。
被問鄭達鴻有否參與決定召公民黨記者會 區：我係一個外人，唔知道人哋黨嘅運作
潘熙續問就3月25日記者會，區諾軒是否認為鄭達鴻和李予信相較其他公民黨立法會議員譚文豪、郭家麟及楊岳橋，較沒有話語權。法官李運騰指，那是要求證人猜測，反問如何協助其當事人？法官陳慶偉並指若他是潘熙，會問區，舉行記者會是否主要是公民黨黨魁或立法會議員的主意。區答「我係一個外人，我唔知道人哋黨嘅運作」，但「喺得立法會開，就即係立法會議員開啦」。潘熙其後就下一議題發問，惟螢幕仍展示信件，區稱：「不如閂咗封信先啦，如果唔用……私人信件啊」，有被告發笑。
潘熙其後問，區諾軒早前作供曾提及「鬥黃」，會否認為公民黨3月25日記者會亦可歸類為「鬥黃」。主控萬德豪指證人無法回答此問題，法官陳慶偉亦指潘熙可以叫其當事人作供，潘指會認真考慮。潘熙再問，以區理解，鄭達鴻是否被迫參與「鬥黃」，再遭法官阻止，李運騰指若辯方無證據顯示證人對此有個人認知，辯方只是問及其意見。潘熙一度改問據區理解，鄭達鴻是否會無差別否決財政預算案，惟陳慶偉再稱「no, next」。李運騰亦指，若潘熙認為證人知道相關事實，便可直接提出，否則其問題會引來異議，陳仲衡亦指潘的問題「突然（out of the blue）」。潘熙一度欲解釋，惟陳慶偉連說四個「next」，潘遂就其他議題發問。
案件下午續審。
審訊不設陪審團，由3名國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡審理。控方代表為副刑事檢控專員萬德豪及周天行，辯方代表包括資深大律師潘熙、大律師沈士文、張耀良、黃宇逸、關文渭、馬維騉、盧敏儀、石書銘、黃廷光、Trevor Beel 等，本身是大律師的劉偉聰則自辯。
不認罪被告包括獲准保釋的鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、陳志全、柯耀林、李予信10人，及還柙的何桂藍、吳政亨、鄒家成、林卓廷、梁國雄及余慧明6人。
案件編號：HCCC69/2022
審訊第二十日
【初選47人案】區諾軒獄中曾去信鄭達鴻 指公民黨「搶疆」開記者會連累鄭及李予信
審訊第十九日
【初選47人案】區諾軒開始接受辯方盤問 指2020年3月曾舉行「沈旭暉35+交流會」
審訊第十八日
【初選47人案】庭上披露：警方據國安法取得提交物料令 要求蘋果、立場和獨媒交出資料
審訊第十七日
【初選47人案】李予信打泰拳受傷留院 押後續審 官提醒勿參與危險運動
審訊第十六日
【初選47人案】控方就「共謀者原則」交25頁證據列表 公民黨抗爭派記者會等均用以指證所有被告
審訊第十五日
【初選47人案】柯耀林誤會播片毋須到庭遲到半小時 林卓廷：叫佢請食早餐啦！
【初選47人案】官問何謂抗爭派 區諾軒以何桂藍為例指對方有左翼思想