社運

週四 2023-07-06 獨媒報導

【初選47人案】劉偉聰稱參選因望修法、不曾簽「墨落無悔」亦不同意五大訴求

A A A

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（6日）踏入審訊第80天。大律師劉偉聰今開始作供，供述參與初選的經過。他表示2016年旺角衝突被告盧建民上訴失敗後決定參選立法會，因認為《公安條例》的暴動和非法集結罪頗嚴苛，望能進入議會修訂法例；而他曾因認為初選不民主、自己取態溫和勝算不大而不打算參加，惟因避免被視為「鬼」故終決定參與。劉並指自己只曾出席首次九西協調會議，肯定戴耀廷會上無提要綑綁當選後行為，會上亦無達成共識。

對名字出現在「墨落無悔」聲明書，劉指他無簽署亦無授權人簽署，至今仍不知原因。劉亦指他不完全同意亦從沒有主張五大訴求，認為要求撤銷控罪是邀請行政干預司法，對此抱有懷疑；就要求問責警暴亦認為不能一方面要求特赦示威者、一方面要求追究警暴。惟劉指他最終沒有公開澄清，因不想人知道他不同意五大訴求，否則形同「選舉自殺」。

劉偉聰以英語作供稱曾加入香港皇家警察、修博士研憲制修訂

何啟明今完成4天的作供，後由同參選九龍西、自辯的劉偉聰作供，身穿深藍間條西裝的劉以英語宣誓和作供。劉先表示，他承認參與九龍西初選，但否認控罪，因他沒有與其他人串謀否決預算案，亦無意顛覆國家政權或嚴重干擾特區政權機關履行職能。劉並指其證供分為三部分，一為自我介紹，二為他為何參與初選及參選時做了什麼，三為他案發時沒做過的事。

劉先講述個人背景，指他55歲，於香港出生，1993年畢業於香港大學法律系後加入香港皇家警察任見習督察，4個月後因獲政務官（AO）有條件取錄而辭職。他形容政務官是他的理想工作（dream job），不過他終因三級榮譽畢業，未達要求不獲聘。劉偉聰數個月後任自由黨創黨主席李鵬飛的寫手，並於1994年修讀法學專業證書（PCLL），翌年正式成為執業大律師。

劉於2000年赴英國倫敦政治及經濟學院（LSE）修讀哲學碩士，修讀博士期間研究範圍主要為英美自由主義、憲制設計等，其論文題目為〈Rationality of constitutional ammedment（憲制修訂的合理性）〉，以中國和美國憲法為例子，研究由一代人設計的憲制約束下一代人是否合理，他對1954年後中國憲法的修訂尤感興趣。惟劉研究4年後，因與老師意見不合而沒有完成學位。

劉稱約於2016年起參與社會事件案件、引著作談擁護法治價值

劉偉聰供稱返港後，於2010年至2012年先後任暫委特委裁判官及暫委裁判官，其後繼續執業，並於2016至2017年左右因社會環境改變，而主要參與社會事件的案件如非法集結及暴動。劉並於2017至2021年於港大法律系任客座副教授，2012至2020年為《信報》及《明報》寫專欄，主要談及書本、電影和文化活動，很間中才談及時事。

劉指，他個人的價值和操守均被法律的價值和精神所形塑，並引用他曾合着的《Professional Conduct and Risk Management in Hong Kong》一書中，他撰寫有關「何謂法律專業操守（legal professional ethics）」的段落，提及法律專業人士不僅對其客人負責、亦要對法庭和公義負責，又指法律專業是構成法治的一部分，超出商業利益或個人成就。劉指這是他任大律師以來一直持守的價值。

劉稱對反修例運動感同情、2019年當選區議員

劉偉聰其後供述為何參與初選。劉於2019年當選深水埗又一村區議員，他表示此前從未想過參選，稱1997年前渴望加入英殖政府，但回歸後只有特首可組成政府，而他認為參政應是指加入政府。

惟劉指在2019年的反修例運動，他對運動有極大同情，亦對草案感不滿（displeased），同意許多人擔心會令兩制的界線變得模糊；更重要是他認為條例大幅增加特首要求移交逃犯的權力，卻無相應增加法庭權力，「無可避免令法庭捲入政治風波，侵蝕法治」。法官陳慶偉說他完全不同意劉的看法，不過那不重要。

劉表示雖然如此，他當時並無參與許多示威，因認為他以律師身分幫助被捕者更有用；但後來有朋友打算參與區議會選舉但未能成功，邀請他代為參選，他遂選擇他居住、原屬親政府議員的又一村選區出選，最終以99票之差勝出，並坦言不會因當選只有諮詢性質的崗位而感到高興。

劉續展示他參選時的橫額，印有一隻貓及「從投開始由您出發」、「Let the people see the sun」。劉解釋是來自英國詩人奧登（W.H. Auden）於1939年的詩〈Law, like love〉，並於庭上讀出第一段：「Law, say the gardeners, is the sun,/ Law is the one/ All gardeners obey/ To-morrow, yesterday, to-day.」，指他望當選後推動基層的法治教育。

劉稱九西首次協調會戴耀廷提可用否決權但無與初選綑綁、無達共識

劉偉聰續指，當選後原沒打算參選立會，但在2020年2月有朋友、支持者和媒體查詢甚至鼓勵他參選。劉指他開始考慮但未有決定，因擔心其能力和憂影響執業，他並於3月獲助理告知九龍西有公開會議（open meeting）供有意參選者參加，他遂出席3月24日的首次九西協調會議。劉指他就會議無收到任何特定邀請，而會上除他和助理外，記得戴耀廷、區諾軒、趙家賢、何啟明和巴裔商人簡浩名亦在場，共有約10多20人。

劉續指，雖然區諾軒供稱會上傳閱「35+計劃」文件，但他沒有印象；並指會上主要由戴耀廷發言，戴指民主派於區選取得勝利，但投票率沒有大幅增加，故需「策略性投票（strategic voting）」才能勝出立會選舉。劉認為其說法有道理，因區選是單議席單票席，立會是比例代表制。他並指不記得戴有否說「35+」，但有提及取得大多數。

劉指，戴亦有提及民主派過半能做到很多事，因有許多憲制權力如否決預算案，但不記得戴有否提及「積極」運用和「可以用可以唔用」，戴並建議可進行公民投票或選前民調，並指九西目標議席為4席。惟劉強調，非常肯定戴當時沒有提及要將初選與議員當選後行為綑綁。

劉憂初選不民主及令政綱激化惟不獲理會、不知悉有第二次會議

劉偉聰指，他會上亦提出初選可能會不民主，因會剝奪選民的選擇，而他當時沒說出口的是，初選會令政綱變得激進（radicalization），趕走立場溫和者。惟劉指，當時無人對此話題感興趣，而他因已了解民主派的協調安排故選擇離開。劉指會議歷時約一小時，參與者「來來去去」，他離開時亦看不到任何共識或協議達成，認為會議更像是簡介（briefing）。

劉並指，他會後沒有與人交換聯絡，解釋是律師的習慣，其他人只能透過助理聯絡他，他只會留個人電話給朋友與親人；而他當時未確定要參選，亦認為初選不適合他（not a thing for me），故沒有出席第二次會議，他亦不知道有第二次會議。

劉稱盧建民上訴失敗後決定參選望入立會修訂暴動法例

劉續解釋後來決定參選立法會的原因，指他當時是2016年旺角衝突罪成被告盧建民上訴案的律師代表，其上訴於2020年4月29日被高等法院駁回。劉指這影響了他的想法，因他認為《公安條例》下非法集結及暴動的罪行均頗為嚴苛（quite draconian）。陳慶偉聞言即指法例因英殖年代的1967暴動而定下，劉同意，但認為法例應與時並進。陳慶偉指他在這一點上同意劉，說「事實上很多香港的法例都要修訂和更新」，舉例《藥劑業及毒藥條例》是複製自英國1933年的法例，直至2023年仍在使用。

劉續指，認為3人便構成暴動的罪行範圍太廣闊（sweeping），舉例英國已修例將非法集結人數門檻定為12人，故當時希望能作出改變，並指現時回看，上訴失敗是重要的因素令他決定參選，同意法官指他想進入議會修訂法例。劉又解釋，望修改相關法例，因認為民主運動要有更知情（better-informed）的公民社會，可有辯論的空間。

劉稱僅讀戴耀廷英文文章無讀過〈真攬炒十步〉、對倡大殺傷力武器感驚訝

陳慶偉續提及，戴耀廷4月28日發出〈真攬炒十步這是香港人宿命〉一文，劉偉聰表示他沒有讀過，他直至收到控方文件夾才知道有該篇文章。劉指他讀大學時由戴耀廷任教法律寫作和研究，但其後二人無聯絡，只是在2019至2020年則在兩三個場合被邀請就法治演講，如曾同被邀出席醫管局員工陣線舉辦的《芝加哥七人案：驚世審判》電影放映會及法治對談，此時余慧明向旁聽席微笑。

劉續指，數年前曾讀戴寫的〈讓愛與和平佔領中環〉，但認為其中文冗長（convoluted）和沉悶，故之後沒有讀他寫的中文文章，但有讀其英文學術文章，並指2020年上半年曾讀戴有份寫的〈Pursuing Democracy in an Authoritarian State: Protest and the Rule of Law in Hong Kong（在極權下追求民主：香港的示威與法治）〉一文，戴提及面對香港法治挑戰，真正戰場是「文化」，要在社會培養更強的法律文化；又提倡民主派政黨和公民社會要宣傳策略投票以取得更多議席。

戴耀廷

劉表示，他被戴於文章倡議的策略性投票和文化改變吸引，而他當時沒讀過戴寫的中文文章，亦不知道「巨大殺傷力憲制武器」的概念。劉形容，戴寫英文文章時猶如另一個人，故他聽到戴提倡此概念時感到驚訝。

劉稱兩同事離開團隊、憂被視為「鬼」遂再考慮參與初選

劉偉聰續表示，盧健民上訴被駁回後，他更確定參選立會，但當時仍未打算參與初選，因認為性質不民主並認為其溫和取態難以取勝。而當時有兩名同區的議員同事常為他提供建議，又鼓勵他參選立法會和初選，指若不參與別人便會認為他是「鬼」或不忠誠（undevoted）。劉指與兩人意見不合，二人遂於5月告知不能再與他合作，轉為支持其他潛在參選人。

劉指二人雖沒明言，但其離開應與他不參與初選有關，亦考慮到他在大選的勝算。劉指這令他重新考慮是否參與初選，亦認為他們所言有理，因屆時正式選舉他會與比他更有認受性（legitimacy）的初選勝出者競爭，他可能會被視為「鬼」，未開始競選便背負「原罪」。劉續在法官陳仲衡詢問下，指當時未聽過「三投三不投」，指是初選前數日看到相關橫額才得悉。

劉稱無簽「墨落無悔」至今仍不知名字出現在聲明的原因

劉偉聰續指，其助理於6月告知他會有初選，而他不知道6月9日的初選記者會。至於6月10日發布的「墨落無悔」聲明，劉指他是於九西選舉論壇前數日，才由助理和義工告知其名字出現在聲明上。

劉表示他沒有簽署聲明，亦沒有授權任何人為他簽署，而他的社交媒體和所有選舉材料也沒有提及該聲明，因為他並不同意該聲明。李運騰問，那他的名字為何會出現在其他人轉發的帖文上？劉指他當時有詢問所有競選團隊成員有否代簽，但無人有頭緒，事件至今對他仍是謎團（mystery），而他當時亦尚未正式宣布會參與初選。

劉稱「墨落」語法上解偶然非刻意、「共同綱領」僅指政協共同綱領

劉續指，發現「被簽署」聲明後便閱讀聲明內容，第一反應是失笑。劉解釋他對中文頗為敏感，認為想強調刻意做某些事時，便會將動詞放在賓語前，故中文有說法「落子無悔」，但「墨落」則只代表墨水是偶然或意外落下，林卓廷微笑。此時有份發起聲明的鄒家成翹起雙手靠牆、頭微微向上，陳慶偉指「鄒家成在疑惑（wondering）」；李運騰亦指這不是批評文法的場合，「可能是中文文法、可能是日文文法，我們不知道」，多人大笑。

劉指他不是批評任何人，只是談及當初的理解，並指聲明亦提及「共同綱領」，但認為簽署的本土派或不熟悉，中文上「共同綱領」只能指《中華人民政治協商會議共同綱領》。

劉稱「墨落」僅陳述明顯事實、本土派比平時溫和或想回復理性形象

劉續指，認為聲明只是陳述明顯的事實（state the obvious），包括談及當選後會運用憲制權力，及票數不足便不會參選。劉並認為，稱會運用權力也不代表一定要用，舉例若仍有死刑，他作為高等法院法官會表示運用所有憲制權力包括死刑執行法例，但不代表他會對所有犯人判處死刑。

此外，劉指當時看到聲明有本土派簽署，認為他們立場應較進步（progressive），疑惑他們為何只寫如此溫和（mild）的聲明。他續認為本土派可能望透過聲明重塑正常、理性、合法的形象，才表明只會運用《基本法》賦予的權力，以爭取更廣闊光譜的支持，並解釋因有本土派倡制裁中國官員等，而該些倡議並非《基本法》賦予的權力。陳慶偉指，即劉偉聰認為聲明並沒有任何不尋常的地方，故他也沒有問題？劉指唯一不尋常，就是本土派使用了如此溫和及體面的字眼。

劉稱不同意五大訴求指要求撤控是行政干預司法

聲明提及會運用《基本法》權力迫使特首回應五大訴求，即「撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選」，劉指他所有競選材料都無提過「五大訴求」。陳慶偉問，他不同意（subscribe to）五大訴求？劉說簡單而言「是」，並解釋人生中有些事是他認為可以接受（agreeable）但不會參與（engage），就如就同性戀，他尊重人們的性向，但他本人沒有選擇成為同志。

李運騰指，即劉認為「五大訴求」是好的，但他不會爭取？劉同意，並逐一解釋為何他不會提倡五大訴求。就撤回《逃犯條例》，劉稱當時政府已撤回。而就特首下台，他指對誰任特首不關心，重要的是制度，但《基本法》列明特首同時要對中央政府和特區負責，他認為那不是經常都可能，是一個左右為難的局面（catch-22 situation）。

劉續指，就特赦抗爭者或撤銷所有控罪，他現在仍對此感到懷疑（skeptical），認為即邀請行政部門干預司法事務，有些案件亦已進入司法程序。至於要求相關人士為警暴問責，劉亦指對一方面要求撤銷示威者控罪、一方面卻追究警暴感到「不舒服」，認為應效法南非處理種族隔離問題的「真相與和解委員會」，讓雙方說出真相，但不會作出檢控追究。

劉最後指他不反對雙普選，但認為頗為「遙遠（remote）」，因要重啟政改，特首要寫報告和獲全國人大通過等，故其政綱也沒提到普選。劉解釋時法官李運騰三度打斷，指不認為劉要解釋其政治立場，重申法庭只關注被告案發時的意圖，並非參與任何政治的辯論，又指明白劉表示他不支持五大訴求，着他談及下一話題。劉指表示其價值觀與其意圖相關。

劉稱無澄清無簽「墨落」因形同「選舉自殺」

陳仲衡最後問，劉最後有否要求將名字從「墨落無悔」移除？劉指沒有，並指是刻意為之，解釋他曾想過在社交媒體澄清，但這樣會曝露他不同意五大訴求。陳慶偉問那有什麼問題，劉不是有原則和誠信的人嗎（a man with principle and integrity）？劉解釋因那等同「選舉自殺（election suicide）」，又指他仍是有原則和誠信，競選期間也從沒有提倡五大訴求。

劉最後指，他不同意「墨落無悔」第一點，但同意就支持度不足須停止選舉工程，因那是參與初選的意義。至於最後「以上聲明，僅為確保抗爭陣營參選人，有最基本的抗爭意志。我們的抗爭決心，絕不應因極權打壓而讓步」等部分，劉指他當時沒留意，但不同意當中的修辭以及該修辭所代表的概念。