【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（25日）踏入審訊第114天。余慧明繼續作供，就7月15日的抗爭派記者會，余自視為抗爭意志較堅定、與主流泛民有別的「抗爭派」而出席，但會前無與出席者討論發言內容，自言與他們「唔係好熟」，亦不同意記招是對組織者中止初選的回應、表示抗爭派想繼續。余又指當時「完全唔知」中聯辦前一天發聲明譴責初選或違法，並認為初選結果公布後，「35+計劃」已完結，其後若有協調工作亦只是處理計劃的「爛攤子」，她也是庭上始知組織者當時「有手尾」如選前民調要處理。
余又指，衞生服務界從無討論關於財政預算案的問題，無共識辦有約束力的初選，否認呈堂協調文件是候選人共識。法官一度關注控方盤問基礎，控方指可作有關推論。此外，余亦稱其抗爭立場包括就抗疫議題提批評和建議，但卻被指為「抹黑政府」；余認為未能成功爭取是因無真正了解民意的政府，故最重要是爭取雙普選。
余強調初選要有約束力 如落敗「一定唔會參選」
參選衞生服務界的前醫管局員工陣線主席余慧明繼續作供，余昨稱由於選民資格認證爭議，衞生服務界初選終並無約束力。辯方大律師石書銘今問，余當時是否認為要有約束力，余說「當然啦，如果唔係選嚟做咩呀」，強調初選目的只得一個，「就係揀選一位候選人，代表民主派出選衞生服務界」，故如其他候選人落選，「我係希望佢哋可以尊重個賽果囉。」
余慧明
辯方展示衞生服務界群組紀錄，顯示當時提及四個方案，方案一為凡於衞生服務界票站投票的選民均假設為有資格投票，如至少三位候選人同意此方案，投票結果將有約束力；方案二為要提供有效證件才可投票，如至少三人同意此方案，結果將有約束力；方案三與方案二一樣，只是沒有約束力；方案四為取消初選。當中余慧明和劉凱文選擇方案二、李國麟選擇方案一、袁偉傑選擇方案三。最終戴耀廷指在無決定的狀態下，只能是方案三，投票只供參考。
李運騰問，所以是一個妥協？余說：「只係一個無可奈何嘅方法囉」，並指戴曾說「如果唔接受嘅話就唔搞初選」，同意她是不情願接受，並曾發文表達自己立場，提及「希望亦相信各位候選人會尊重初選結果以達至舉辦初選的初衷，最終只有一位候選人代表民主派出選九月立法會選舉」。
李運騰追問，那若余於初選落敗，還會受約束不參選嗎？余加重了語氣：「依個正正就係我想講嘅嘢，我係願意有約束力的話，就係講，如果我係輸咗的話，我就一定唔會去參選囉。」即使最終方案無約束力，她自己也會遵從初選結果。
余指衞生服務界從無討論財案問題、僅視戴耀廷訊息為「資訊分享」
就戴耀廷7月14日於群組發出「我公開訊息說35+目的，是運用基本法賦予立法會的權力包括否決財政預算案，今（令）特區政府問責，不提否決每一個議案，也不說癱瘓政府，供大家參考」，余慧明同意是群組首次提及否決財案。余指「因為我哋個界別係從來都冇討論過關於財政預算案呢個問題，我只係覺得係一個資訊嘅分享」，故除以表情符號表示感謝外無其他回應。
李運騰問，戴的訊息是突然出現，余知道他為何在群組發出嗎？余指因當時有建制派或黨媒說初選犯法，「所以我諗戴耀廷就係為咗回應呢啲咁嘅輿論，就 share 咗呢啲訊息出嚟囉。」
余指戴耀廷7.15退出群組、余初選後約候選人開會拒劉凱文任「Plan B」
余續確認，戴耀廷曾於初選前的7月6日發訊息指，若投票選民數目不理想，要於7月17日再舉行協調會議，以決定最後參選隊伍數目。余於初選後的7月14日曾發訊息問是否還需開會，戴耀廷說不用，惟余覺得「個問題未解決」，遂於7月16日發訊息邀請各參選人就衞生服務界的協調工作磋商，「想其他參選人即使無約束力下也尊重賽果。」
余確認，她發訊息前戴耀廷已退出群組，戴於7月15日發訊息指「結果已公布了，這群組的功能已完成。我一會兒會把這群組刪除」，不久後就退出群組。李運騰指，區諾軒曾稱當天早上到戴的辦公室表示退出初選，余記得，但對戴退出群組前有否任何人宣布35+計劃結束不太有印象，僅有印象於 Facebook 看到區諾軒稱要退出，但也不記得日期。
余續指，當時她無想過要組織者出席該會議，而最終僅劉凱文出席，會上劉提出想做余的「Plan B」，惟余最終拒絕：「因為我覺得佢同我嘅政治路線唔同。」
余指認知抗爭派記者會類似「造勢大會」、自視「抗爭派」遂出席
就7月15日舉行的抗爭派記者會，余指不記得有人直接邀請抑或邀請其競選團隊出席，她認為「抗爭派」即「抗爭意志比較堅定、同主流泛民係有分別」，而她自視為「抗爭派」，故決定出席，事前僅知道黃之鋒、何桂藍和岑敖暉會出席。
余續指，就記者會的目的，「我認知嘅類似係造勢大會」，因知道是「立場比較進取」的初選勝出者出席。陳慶偉問，余當時知道7月14日中聯辦曾發聲明譴責初選或違法嗎？余指當時無留意到、「我係完全唔知」，是收到審訊文件夾後才知道。
余認為「35+計劃」於7.15已完結 後續協調工作為「處理爛攤子」
陳慶偉再問，區諾軒於7月15日決定退出初選，記者會是對組織者中止初選的回應嗎？即抗爭派想要繼續（carry on）？余說「我嘅認知唔係」。陳問，即純粹慶祝抗爭派勝利？余回應當日發出的聲明亦提到另一個目的，「係想同泛民嘅一啲合作囉」，指她赴會前「我嘅認知都係咁多」。余亦不記得是在記者會前或後知道區諾軒退出、不肯定當時是否知道趙家賢翌日退出，也無留意戴耀廷其後宣布「休息」，因無追蹤其 Facebook。
陳慶偉續問7月15日時，余認為「35+計劃」還繼續進行嗎？余說：「我認為係已經完咗㗎喇，即係當個（初選）結果出咗嚟之後。」陳指或已知道結果，但初選後或會再舉行民意調查及協調會議討論出選名單數量，追問余認為7月15或16日時，「35+計劃」是否仍繼續進行？余重申「對我嚟講係已經完結咗喇」。至於是否關注其他區，「我會 concern 係邊個出選囉」，「因為我要知道將來可能要同咩人合作囉。」
陳慶偉續指，余說計劃已完結的說法不能是對的，因雖然已有初選結果，但衞生服務界的結果只供參考，余當然會預期有後續工作，例如有參選人拒從初選結果如何處理。余說：「我認為兩者係冇衝突嘅，因為我認為35+呢個 project 係真係完咗，而之後嘅協調工作，只係處理佢嘅爛攤子囉」。陳續指，大概是由區諾軒和戴耀廷所領導的後續工作，余回應：「當時我唔知佢有手尾做，但係喺庭上面就聽到係有囉。」
余指抗爭派記者會前無討論當選後做什麼、同意抗爭派聲明內容
余續指，7月15日抵達記者會場時已看到部分出席者，但無與他們討論記者會說什麼，「因為我本身同佢哋唔係好熟呢，我自己坐埋咗一邊」。陳仲衡指部分人曾為她站台，余說「冇錯，佢哋純粹嚟站台囉，我哋稱唔上朋友，因為電話都冇，都係我嘅團隊邀請佢哋」。余亦指，會前出席者無討論當選後會做什麼。
2020年7月15日 抗爭派記者會
鄒家成和何桂藍早前稱，會前與會者一同草擬聲明。余表示，印象中沒有參與草擬，因對早前提到的 Google 文件「我冇印象我有見過」，亦不肯定當時有否被邀請參與討論。李運騰問余是否知道其他人當時在草擬聲明，余不肯定，但看到有部分出席者「揸住部電話」，「似係傾緊一啲嘢嘅」，她亦知道一般記者會流程會先讀出聲明或新聞稿，故預期會有一份類似的文件，只是不記得有否參與討論或草擬。
就會上讀出的「抗爭派立法會參選人立場聲明」，余指看騰本和片段令她有此印象，但如不看就不記得內容。辯方問為何余無留意，余指因認為聲明「都係 call 依個記者會嘅人準備囉」，而她只是「被邀請嘅出席者」。不過余亦表明承認是記者會出席者、有準備會上發言，並同意有在聲明署名。陳慶偉問她同意聲明內容嗎？余說：「我同意㗎。」
余稱爭取醫療制度改革未能成功因政府不解民意、最重要爭取雙普選
石書銘其後問，余慧明除了爭取雙普選，就衞生服務界的議題還有何抗爭立場。余指雖記者會未必講明，但她「一直都係做緊」，其「抗爭立場」可分為三個層次，首先作為醫療界別的工會代表，她一直就抗疫議題提出批評和建議，「但係可惜都不被政府接納嘅，更加被人形容為係別有用心、抹黑政府囉」；其次她一直爭取醫療制度改革，改善醫患比例，指是工會第一屆理事會政綱，他們亦有推行實質的「社區醫療自救計劃」，「想話畀人聽我哋唔係得個講字囉。」李運騰指毋須細節。
至於第三個層面，余認為上述兩個層面都未能成功爭取的原因，是「我哋冇一個真正了解民意嘅政府，所以最重要嘅層面，係我哋要爭取一個雙普選嘅制度」。
余相信否決財案機制無違反《基本法》或《國安法》
「區區Interview」於8月10日發布余慧明訪問片段，余指訪問由一至兩小時剪成10分鐘，內容「大致上係 fair」，但有部分剪走其詳細解釋「令到成句嘅意思就有啲怪」。就余提到：「我諗破局最初嘅概念就係35+，即係爭取議會過半引致個憲制危機啦，咁就要佢用行政命令去解散立法會，令到佢一定要回應『五大訴求，缺一不可』呢個目標」，余指「爭取議會過半」後她應有解釋有何現象引致憲政危機。
李運騰問余的意思有否被扭曲或斷章取義，余說「有少少㗎」，因議會過半不會即時引致憲政危機，「佢壓縮咗我一啲字眼」，李運騰指理解是兩次否決財案令特首下台，余同意，亦同意片中表達意思與她早前的訪問和 Facebook 帖文亦一致：「因為我認為透過《基本法》之下解決行政立法分歧嘅機制，係冇違反《基本法》或者《國安法》嘅，我當時仍然係咁樣相信。」
訪問稱要簽「共同綱領」 余：就係冇我先會咁講
余訪問中亦提到「共同綱領」，認為如以爭取「五大訴求，缺一不可」為目標，「我覺得大家係要簽一份共同認同嘅綱領，起碼叫做大家有個 agreement 喺依度」；又指如真的促成35+，「候選人都應該要認同番呢一份共同嘅綱領」，不要臨陣退縮，「就會令到我哋唔夠票，做唔到呢個效果。」
被問是哪些人之間的「共同綱領」，余指「大家」是指正選後真的達成35席以上的民主派。石書銘問以余當時認知，民主派潛在參選人之間有任何協議嗎？余說：「就係冇，所以我先會咁講。」余亦指，無與組織者和參與者就當選後做什麼有任何協議。
余稱對公民黨及數個初選記者會不知悉、無深究「三投三不投」
余最後確認，就3月25日公民黨記者會、3月26日的35+記者會、7月6日、11和12日的初選記者會，她當時均不知道，直至收到審訊文件夾才得知。而她於6月9日初選記者會後獲競選團隊告知會上正式公布衞生服務界有初選；她亦有留意7月13日公布初選結果的記者會。
2020年6月9日 35+初選記者會
至於「三投三不投」，余重申到了「好後期」、於7月投票日前才聽過，但無深究內容。陳仲衡指該計劃與余關注初選的約束力有關，余重申當時有正職和初選競選，「私人時間都冇晒」，「我真係冇去深究依個唔關初選事嘅 programme 囉。」
余稱無追問戴耀廷因「搭單搞」、「唔係太好意思催人哋」
石書銘表示完成主問，續由主控萬德豪進行盤問。余表示4月中聯絡戴耀廷提出能否辦衞生服務界初選後，二人無再聯絡，直至6月9日記者會才知會辦初選。控方質疑余期間無追問戴，余指因衞生服務界是「搭單去搞，即係禮貌上，我唔係太好意思去催人哋」，重申認為「如果搞得成就去啦，搞唔成就再算啦」；而余雖望初選有約束力，但聯絡戴時無表明，「因為我已經假設會有囉」，「如果冇嘅話，咁搞嚟做咩。」
余又重申，5月中《立場新聞》分別訪問4名潛在候選人時，得知有另外3名潛在競爭者，但不記得他們有否表達對辦初選的看法，余也無與3人討論過初選應否有約束力，無留意就此有協議。余又指直至6月24日戴耀廷開設群組前，戴無提過初選安排或候選人間要有協議，而余就初選只曾聯絡戴耀廷而非其他組織者，並指她會「自己搞返」與組織者的聯絡，宣傳則交助手處理。
余否認與候選人有共識辦有約束力初選
萬德豪又引戴耀廷決定初選不具約束力後，李國麟曾發訊息「未有共識 不就是照舊嗎？」，指「照舊」是指有約束力的初選，余指「我唔係咁理解」；萬又引李提到「大會突然作此決定 與初選的原則及初心不同 有負選民期望 實屬不幸」，指李想有約束力的初選，余回應只能說李想選方案一。萬最後指出，事實上余與其他候選人有共識辦有約束力的初選，余不同意，「因為我哋冇討論過。」
李國麟
控方指協議文件為候選人共識 官關注有否證據 控方指屬「推論」
萬德豪續展示「民主派衛生服務界協調機制協議」文件，該文件提及「會積極」運用否決權，並提到有兩個票站。余昨稱戴耀廷原提出4個，但最終減至3個。萬引戴於群組提及有4個票站時，余曾問：「想問最後只有四個票站可供衞生服務界投票，但總票站有二百多個？」萬說余用「最後」一詞，是因原本只有兩個票站，而組織者再找多了？余笑說：「我依度嘅意思就係總票站有200幾個，但係最後我哋得4個？你畀咁少我？」旁聽席發笑。
萬續指出，事實上該文件是衞生服務界潛在候選人的書面共識，余不同意。萬再指，該共識是在6月8日前已達成。陳慶偉問「6月8日前？」，李運騰亦問控方有否證據顯示該界別候選人6月8日前曾一同商議。萬回應是根據趙家賢的 WhatsApp 紀錄，李運騰問趙有否出席衞生服務界協調會議，萬說沒有。李續說，「你可以指出案情以節省時間，但她會不同意」，余答「不同意」。
趙家賢
陳慶偉續問：「為何是6月8日？」，萬解釋趙家賢當天曾要求戴將所有協議的最終版本發出，並收到相關文件。李運騰問，但控方有紀錄顯示衞生服務界參選人於6月8日前，收到同一份文件嗎？萬回應：「我們是在談及可以作出的推論。（“What we are talking about is the inference to be drawn.”）」李運騰指余已回答。
控方指余簽「墨落」因是衞生服務界共識 余稱記得其他人無簽
控方續指，余慧明有讀過提名表格上「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識」的條款，余不同意。而就「墨落無悔」聲明提到戴耀廷於6月9日記者會稱毋須簽協議，余指她當時不知道此事，是簽署「墨落」時才知道。萬德豪問，故「墨落理應無悔，否則等於失信於選民」一句與余無關？余說「其實都係㗎，不過我想表達我嘅立場係好夠堅定咋嘛」、「我想表達我咁堅定嘅立場畀我嘅選民睇囉」，又指有些簽署者也無參加初選。
萬續指出，余慧明簽署「墨落」，是因兩點聲明是其界別候選人的共識，余不同意。李運騰關注，除余慧明外其他衞生服務界候選人有否簽署，余指「我記得就冇嘅」。
案件下周一（28日）續審，余將繼續接受盤問。
審訊第114日
余慧明稱初選結果公布後「35+計劃」已完結 後續協調僅處理「爛攤子」
審訊第113日
余慧明指中共立《國安法》「炒熟香港人」 官質疑煽動仇恨
余慧明稱《國安法》為「惡法」 官：就算唔鍾意都唔可以觸犯
審訊第112日
余慧明指參選因醫護罷工 感無足夠話語權政府「唔會理我」
余慧明指「攬炒」為擺高姿態與政府談判：我哋從來都係有得傾
余慧明稱「真普選」可解困局 官指英首相也非普選產生
審訊第111日
李予信完成作供 指黨否決財案「統一口徑」無約束力、從無講過亦無採納
審訊第110日
李予信稱獲楊岳橋指示報名參選港島後被叫停、理解非鄭達鴻「Plan B」
李予信指楊岳橋否決財案「莊嚴承諾」未必兌現、不會跟黨立場投票
審訊整理
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
第廿三周審訊整理 何桂藍：參選望推進2019年運動、預算案存「黑洞」反對是履行憲制責任
第廿四周審訊整理 何桂藍：初選為迫政權回應民意、若法庭認同爭民主屬顛覆是「攬炒普通法」
第廿五周審訊整理 陳志全始終不認同否決財案是初選目的、鄒家成稱參選為宣揚香港民族理念
第廿六周審訊整理 鄒家成：發起「墨落」為展抗爭意志非協調共識、政府無回應五大訴求會反對財案
第廿七周審訊整理 選舉經理憂遭攻擊促柯耀林簽「墨落」、李予信6.12被捕後始獲黨支持出選
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？