【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（31日）踏入審訊第95天。何桂藍繼續接受盤問，就控方指「墨落無悔」是就協調會議已達成的共識簽署，何不同意，指理解「墨落」出現正因有參與者不同意聲明內容。控方亦質疑，何無告知公眾她不會否決預算案迫政府回應五大訴求，惟何說：「我不嬲就係強調我一定會否決財政預算案吖嘛，就算五大訴求真係落實咗，我都可以否決㗎嘛」，法官亦提醒控方盤問有限度，證人沒說過不等於能反證其立場。控方亦指何桂藍與他人串謀無差別否決預算案，惟何指只有3種情況才屬無差別投票，包括議員不獲准辯論要直接表決、議員無傳召官員質詢，及如立法會前議員黃定光般「瞓咗無睇」。
此外，何一度質疑控方提問「嘥時間」，法官着她冷靜，何指每次她問題不獲解答就被指不冷靜，但「我從來都冇激動過」。何今完成10天作供，料明將由陳志全作供。何作供完畢後面露興奮說「yes!」、「完——！」，又向身旁傳譯主任鞠躬說「辛苦晒」。
控方指王百羽等提「我哋」是代表何 何指理解不代表她發言
何桂藍今第10天作供，繼續接受控方盤問。主控萬德豪續問及抗爭派記者會上其他人發言是否代表何，包括播片指何當時站在岑敖暉的右後方，而岑回答記者指「我哋」會堅定行使基本法權力否決預算案前，曾望向何桂藍的方向。林卓廷說「吓」，吳政亨亦發笑，法官陳慶偉即打斷：「Submission point, thank you.（留待陳詞，謝謝。）」
2020年7月15日 抗爭派記者會
萬續引王百羽提及「我哋嗰個最大公因數」是如五大訴求無落實，會堅決反對財政預算案，又稱是「我哋共同嘅諗法」。萬指王提及「我哋」是包括何桂藍，何說「佢可能係咁嘅意思啦」。
萬問那何會後有否告訴王，不應代表她說話？何續指「我理解佢冇代表我講嘢喎」，並指在記者會用「我哋」很常見，「如果每一次人哋用『我哋』嘅話都即刻跳出嚟話『喂等等先我哋冇傾喎』，咁個記者會開唔到」，又指岑敖暉和王百羽的講法本身與她的想法有否相同或相異之處，完全是另一問題。
王百羽
何指控方提問浪費時間 官着何冷靜 何指從無激動過
法官李運騰續指，明白萬德豪打算在結案陳詞說的話，但認為那些真的只應留待陳詞（submission point），而何亦已回答問題。萬德豪續問何會後有否告訴岑敖暉、王百羽和梁晃維，他們看法不代表她。何靜默一會，李運騰指只需答是、否或者不記得，何說「我諗緊點解需要咁樣講啫」，後再稱「冇」。
萬續追問，當日記者離開前，何有否向他們指上述人士說法不代表她，何說「我會唔會反對財政預算案同埋基於咩原因呢，我之前已經講咗半晝㗎喇」，而她理解控方是指記者會說法與她早前說法有出入，問她有否改變想法，何說「答案係冇嘅」，但「冇記者會坐喺度聽你講半晝嗰啲分別係咩分別」。
李運騰指那不是控方問題，指控方只是問她有否告訴他人岑敖暉等說法不代表她，重申只需答是、否或不記得。何說「我而家就係話緊呢個問題好奇怪」，李指不論是否奇怪何也要回答，何說「我頭先咪答咗」，李問她的答案是？何說「第三次，NO」，並望向萬德豪：「你係咪問第四次喇？」
法官陳慶偉打斷稱：「這完全不好笑。（“This is not funny at all.”）」，何說「我都唔覺得好笑，我覺得好嘥時間」。陳慶偉說若是浪費他或法庭時間，他便會叫停，但不是由何決定。何即說：「你時間係時間，我時間唔係時間，OK！」李運騰續說「請冷靜，請冷靜，問題會否影響裁決是由法庭決定」，何續說：「每次我嘅問題不獲解答就話我唔冷靜要我 calm down 嘅，但我從來都冇激動過。」
何續補充，民主派經常十幾廿個政黨一齊開記者會，「唔會話次次所有嘢都傾實都照答記者問題」，故她不明白剛才問題，因她不覺得記者會上有人提及無經討論的東西，「其他人會好自然咁覺得嗰啲係在場所有人嘅認知⋯⋯我唔認為喺法庭捉住一兩隻字就可以改變大家呢個認知。」
控方指「墨落無悔」是就已達成的共識簽署 何不同意 指有無法同意的事項
控方亦問及「墨落無悔」聲明，質疑聲明是協調會議達成的共識。萬德豪先逐段讀出，何說「可唔可以直接問問題」，萬續着她讀第二段，並在何看完後問她是否可讀中文（“You read Chinese?”），何即攤出左手反問：「咁都唔係一個嘥時間嘅問題？我識睇中文，睇咗30年」，旁聽席發笑。
就第二段：「我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎。考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數。墨落理應無悔，否則等於失信於選民」，萬提到是指在協調會議已取得共識，尚欠簽名，發起人是邀請參選人就已達成的共識簽署。
何不同意，指理解只是談及簽署「墨落無悔」聲明，又強調已取得的共識「都未形成一份大家都 agree 咗嘅文件」，故「冇簽過任何嘢」、「冇嘢可以簽」；她亦不同意「共同綱領」和「共識」是同一回事，指她理解「共同綱領」為一份大家同意的文件，但在新東「呢份嘢係冇出現過」，並非「簽咗定未簽」的問題，「係連份嘢都未 agree。」
何又指，她理解的共識是「幾時搞初選、係公民投票、有論壇」，形容「呢啲嘢係應該幾區都有嘅」，但亦理解至少像新東，其他區也有無法同意的事項。
何指「墨落無悔」出現正因有參與協調者不願意簽
萬續問，發起人突然要求簽署一份新的、沒有達成共識的聲明，何不覺得荒謬（absurd）嗎？何指，「不如咁樣講，如果真係有一個共識係大家都同意呢兩點，咁點解最後戴耀廷唔要求大家簽，或者有人向戴耀廷表示佢唔想簽呢？」，並指無論基於什麼原因不願意公開表明立場，她理解「墨落」為何出現，「正正係因為喺參與協調會嘅人當中，有人唔願意或者唔同意呢啲嘢啊嘛。」
何續指，簽「墨落」是個人決定，她看到聲明兩點「我同意我咪簽囉」。萬再追問「墨落理應無悔」是指就共識簽署，何指理解「墨落」兩字「真係拎住筆喺張紙簽名，啲墨落咗喺啲紙上面」，是指「墨落無悔」聲明，而非指協調會議的討論或共識。何又指聲明開放予五個選區的人簽署，理解「區同區之間根本都冇任何討論」。
何指「墨落」內容有在會上討論但並非共識 官提醒控方知道面對的控制
萬續問，何有否告訴發起人參與者並無達成共識，何表示沒有，指這與個人是否認同聲明和是否簽署「冇乜關係」。萬再問，即是發起人要求他們簽署沒有跨區同意、新的東西？何指萬將「新」和無共識混淆，指這些東西當然在會上有討論，但有否共識是另一回事，「佢唔係新嘢，與此同時佢都唔係共識。」
萬再問，何是否知道發起人為何提及已取得共識，陳慶偉指是要求證人揣測。萬續提高聲線再問何：「你知道原因嗎？」惟陳慶偉再打斷指只是以不同方式問同一條問題。李運騰續說根據區諾軒，運用基本法權力的條款五區中至少有兩個版本（「會」及「會積極」），亦無證據顯示有跨選區的共識；又指控方除區諾軒外並無其他證人可證明該點，指法庭並非要下結論，「但你要知道你所面對的限制。」
何桂藍不同意戴耀廷提「聯合聲明」指「墨落無悔」
萬德豪其後引戴耀廷6月12日予參與者的訊息，提到不用簽協議是他個人決定，又指「是否簽署聯合的聲明，確立之前的承諾，是大家自行的決定」。萬指「聯合的聲明」是指「墨落無悔」，何認為不能這樣揣測，亦覺得戴並非特定指明「墨落」，因其他區也有另外簽一些文件提交。
法官陳慶偉亦指留意到戴提及「將來若出現紛爭，我會真誠地見證大家的協議是甚麼」，反問「那怎能是指『墨落無悔』？」，並指在此語境，認為戴是談及協調會議的協議。萬德豪欲追問何是否知道戴為何寫這則訊息，惟陳慶偉再打斷：「No, thank you.」
副刑事檢控專員(I) 萬德豪
區諾軒指「協調的協議實然存」 何：明顯非任何參選人理解
控方續引不同組織者說法，指協調共識包括否決財案。就區諾軒6月19日文章〈以正視聽——假如我有資格回應抗爭派立場聲明書發起人〉，提及：「就算沒有一份文件出台，但協調的協議實然存在⋯⋯沒有公開，不等於參與過的人沒有承諾遵守。諸如五大訴求、怎樣停止選舉工程、否決財政預算案，如果協議沒有約束力，那多次會議得來的共識，便毫無意義。」
控方指區提及否決預算案是協調會議共識，何說「區諾軒嘅意思可能係咁」，而她事後沒有問區為何說這是共識，是因「其實去到嗰個地步，organiser 再講啲咩其實都毫無意義，因為好明顯『協調的協議實然存在』唔係任何 candidate 嘅理解啦，如果唔係就一早簽咗（協議）啦」。
戴耀廷稱不會愚蠢到製造DQ藉口 何質疑：唔通簽協議唔係共識咩？
控方其後引戴耀廷於6月9日記者會提及在協調過程有共識，知道為何望爭取35+，但在《國安法》下，「我哋唔會愚蠢到自己去製造一個藉口畀呢個當權者嚟去DQ我哋參與呢個計劃嘅人」，指何會理解戴指的共識是否決預算案。
戴耀廷
何續說：「睇完我更加唔明喎，咁唔通簽協議唔係共識咩？咁點解可以單方面話呢個係愚蠢嘅共識跟住就話唔要呀？」，又指「我理解嘅共識係有份嘢會擺喺提名表喎，我第一次 realise 佢當日係咁樣講，唔係好明點解會變咗做愚蠢？」萬問何即是不同意？何說：「完全唔知道佢呢度講嘅共識係咩囉。」
萬續問，在5月5日新東第二次會議至6月9日記者會期間，何是否完全沒有追問組織者何時舉行下次會議，何不同意，指應該有問區諾軒。萬說是何第一次告訴法庭，陳慶偉即打斷說：「Move on, move on please.」
何指支持迫使特首回應五大訴求、但不認為否決財案可迫特首回應
而就「墨落無悔」第一點聲明：「我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」，何指支持迫使特首回應五大訴求，但「從來都冇人 define 過究竟五大訴求係咩」；又指因認為否決財案無辦法迫特首回應五大訴求，故就整句「冇話支持唔支持」，並確認無向其他人提過認為否決財案不能迫特首回應五大訴求。
何亦同意無向發起人反映不同意將否決財案和五大訴求綑綁，因理解聲明是處理「避唔避DQ」的問題。何亦重申，沒有收過戴耀廷發出的新東最終協議文件。
控方指何無告知公眾不會否決財案 何：我不嬲就係強調我一定會否決
萬德豪續指何沒有告訴過公眾，她不會否決預算案迫使政府回應五大訴求。何說：「唔係，我不嬲就係強調我一定會否決財政預算案吖嘛，就算五大訴求真係落實咗，我都可以否決㗎嘛」，林卓廷、陳志全等大笑。李運騰亦指證人已說過很多次。萬續指其問題不只是否決預算案，而是迫政府回應五大訴求，並再重複問題。何答：「我從來冇向公眾講過我唔會否決財政預算案，whatever the reason。」
李運騰續指，認為控方循此方向盤問也有限度，指證人有權維持緘默，沒說過不等於能反證其立場。（“The fact that she didn’t say anything does not prove the contrary, there is a limit how far you can go.”）萬回應，會這樣問是因何桂藍有簽署「墨落無悔」。
翻查資料，何桂藍早前曾供稱，認為預算案存有「財政黑洞」、議員無法盡責審議，投反對票才是履行議員責任。
控方指何串謀無差別否決財案 何指僅3情況會無差別投票
萬德豪續向何指出控方案情，指她與他人串謀取得立法會主導權，以無差別否決預算案。何回應，她理解在立法會要無差別就議案投票有3種情況，第一種是被動，如立法會主席梁君彥有時會批准議員提修正案，但完全不予辯論時間，要求直接表決，令議員「無辦法做任何審議就要投票㗎喇」，亦是2018年區諾軒遇到的情況。
第二種情況則是主動，如2021年初財委會試過在「冇 call 官員嚟質詢、冇任何辯論嘅情況下」通過了8個項目，共涉300億，何引時任財委會主席陳健波指議員可傳召官員，但要前一日通知，「但冇一個建制派議員記得」。
至於第三種情況，何說「就係好似黃定光咁直程喺議會瞓咗冇睇嘅」，旁聽席大笑，何即微微轉頭嚴肅說：「呢個唔係一個笑話 sorry。」何指除了上述三種情況，「我理解唔到點解喺立法會入面，會有任何議案係 indiscriminately 咁投票。」
黃定光
官指控方毋須再指出案情 指何已回答、不見有何作用
萬續指，其問題只需答是或否，就是何有沒有與其他被告串謀。惟法官陳慶偉打斷指萬毋須問此問題，指明白控方在指出案情，但 Beel 已問過相關問題。萬指他有責任這樣做，惟李運騰指 Beel 已將控方指控向被告指出，她已回答，控方重複再做並非善用時間，亦不見任何作用；陳慶偉亦說何桂藍已就此回答，「她的答案是不同意。」
萬終表示沒有其他問題，何桂藍即面露興奮握拳輕聲說「yes!」。代表何桂藍的大律師 Trevor Beel 一度擬於明早進行覆問，惟何即不情願說：「唔好啦！」被告和旁聽人士大笑。Beel 續問及，何今早指理解王百羽不是代表她說話，那就岑敖暉和梁晃維的說法是否也有同樣理解，何答「係」。
代表何桂藍的大律師 Trevor Beel
何桂藍完成作供 明將由陳志全作供
Beel 續指沒有其他問題，亦不會傳召其他證人，何桂藍案情完結。何興奮歎道：「呀！完——！」，並笑着靠後飲水，又一度微微站起身想要離開。法官續關注案件進度，問能否於8月尾前完結證供，萬德豪指對此感樂觀。
代表鄒家成的大律師陳世傑則指，相信鄒是餘下證供最長的證人，法官陳慶偉續說 Beel 早前也說何桂藍主問需時兩天，李運騰笑指那並不能相信。陳世傑指現時有不多於200條問題，但應不會太長，預計能於3至4天內完成主問。
陳慶偉下令案件明續審，料明將由陳志全作供，新東尚餘不認罪被告包括陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄及柯耀林。散庭時，何桂藍站起向身旁的法庭傳譯主任鞠躬道謝，數度說「辛苦晒」，又轉身望向旁聽席微笑和以手勢交流。另歌手黃耀明下午亦有到庭旁聽。
黃耀明
控方質疑何無提35+不可能 何強調即使不可能仍要取相應票數
此外，控方今亦問及何桂藍6月26日發布，與岑敖暉拍攝有關《國安法》的片段，引何片中提及國安法是中共為香港設下的局，國安會「無差別拘捕（indiscriminately）」。惟何指她提到的是「濫捕」而非「無差別」，「我 dispute（不贊同）緊你 indiscriminately 嗰個 translation」，萬說他只是從英文謄本讀出。
萬續引何片中提到香港人如何「破局」，就是民主派如在立會選舉「達成一個不可能嘅任務，攞到35席，攞到立法會過半嘅主導權，我哋就可以逼出一個北京冇可能接受到嘅局面，從而令到佢用更加瘋狂嘅方式去應對，要付出更加高昂嘅政治代價」。
萬質疑何是宣傳要取得35席，何不同意，因35+是不可能亦是北京無可能接受的局面，又指在DQ將發生下，她將「攞到過半」和「攞到過半所需嘅得票」兩者「撈埋咗」。萬質疑她沒有告訴觀眾35+是不可能，何說「因為如果咁樣講，佢哋連票都唔會投囉」，強調想傳遞的訊息從來都是「就算攞唔到（35+），都要投票，攞到相應嘅票數」，即使是不可能，「唔等於我哋唔需要投呢個局面出嚟。」
控方指逼北京瘋狂應對為「攬炒」 何：北京如何應對非攬炒、是單方面破壞香港
萬續指，何說要令北京以更瘋狂方式應對，是要加劇「攬炒」，何說「北京用咩方式去應對，嗰個就唔係『攬炒』，係佢單方面 destruct（破壞）香港喇」，重申「攬炒」的假定或預測，就是中共「好容易 overreact（過度反應）」，而此預測是來自過去多年中共表現的「慣性」：「就係每一次佢哋意識到佢哋喺個制度入面有可能輸或者被挑戰，佢哋會直接破壞個制度。」
萬續問片段配上「國際關注重燃 圍堵中國反制」字句，是否指國際制裁。何否認，指是「國際關注」，解釋每次香港發生了一些「好離譜嘅打壓事件」，都會成為全世界媒體焦點，當地民眾或公民社會會發起聲援香港的行動。萬問那該些國家會做什麼？陳慶偉打斷指認為不相關。
控方指取得35+對何是好消息 何否認指被DQ反是好事
控方其後就初選論壇發問，再質疑何知道35+可能不能達成但仍爭取35+。何重申是爭取達成35+所需的票數而不是35席。萬再指如可達成35+，對何來說會是很好的消息，惟何即說：「唔會呀，因為如果35+，選立法會嗰日警察就衝入去 chamber 㗎喇，正如我所講，被DQ反而係一件好事。」萬欲追問何不能肯定警察會衝入去，惟陳慶偉即打斷說：「Thank you, thank you.」
審訊第九十五日
何桂藍完成10天作供 指如黃定光「瞓咗冇睇」等3情況才屬無差別投票
審訊第九十四日
何桂藍認同議員有權基於政治訴求否決財案 惟指不論內容否決「程序上講唔通」
審訊第九十三日
何桂藍指難言誰發起抗爭派記者會 稱曾邀陳志全出席但「食檸檬」
何桂藍指《國安法》令《基本法》成condom、若法庭認同爭民主化為顛覆是「攬炒」普通法
審訊第九十二日
何桂藍談議會無用仍參選：意義做咗都未必搵得到，但唔做就一定搵唔到
審訊第九十一日
何桂藍指中共是極權為客觀描述 港人不希望活在政權嚴格控制下
何桂藍以博弈論討論「攬炒」 指抗爭一方具理性基礎 「抗爭唔係求死，係求生」
審訊整理
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
第廿三周審訊整理 何桂藍：參選望推進2019年運動、預算案存「黑洞」反對是履行憲制責任
第廿四周審訊整理 何桂藍：初選為迫政權回應民意、若法庭認同爭民主屬顛覆是「攬炒普通法」
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？