社運

週二 2023-11-14 獨媒報導

【元朗7.21】辯方指3名軍裝警到元朗站後匯報「人手不足先行撤退」指揮官：無印象

A A A

【獨媒報導】2019年7.21元朗事件中，遭白衣人施襲、獲警方致謝舉報的民主黨前立法會議員林卓廷，與6男被控暴動罪，今（14日）踏入審訊第16日。時任元朗分區助理指揮官（行動）的李伯豪接受盤問。他記得當晚有警員匯報「鳳攸北街有100至200名白色衫人聚集，無人爭執打鬥、秩序良好」。辯方引警員記事冊指李於晚上9時指示警員離場；他表示：「應該係行動室指示，我唔會落到呢啲指示。」另外，辯方引記事冊指警方於港鐵求助後曾派3名軍裝警往元朗站，警員到場後匯報：「於10時52分，好多白衣人士叫囂喊打，我方人手不足要求支援，先行撤退。」李表示無印象，亦不知有3名警員在元朗站逗留短時間。

辯方又指出，李到元朗站時收到消息或有白衣人可能施襲；辯方追問：「既然係咁，點解你見到咁多白衣人走過，完全不採取行動截停調查？」李表示：「我第一個諗法係點樣可以制止件事，因為我面前有市民喺驚惶當中，另外一啲畫面白衫人跑過，唔知發生咩事。我第一件事制止咗我面前有嘅事情先。」由於李回答問題期間經常說「冇印象」，因此法官陳廣池表示這個答案會令人不解：「你好鐘意用冇印象」、「知就知，唔知就唔知」。

指揮官承認7月中收消息元朗村民有「吹雞」行動

控方應辯方要求，傳召時任元朗分區助理指揮官（行動）、現任機動部隊總部總督察的李伯豪接受盤問。在代表林卓廷的大律師黃錦娟盤問下，李承認自7月中開始，已透過情報科及警民關係科等收到消息指元朗村民發起「吹雞」行動，不過無印象有人說會在元朗打人。另外，李不知當晚7至10時有白衣人在鳳攸北街聚集、手持保衛家園牌遊行，又無印象收到何君堯到鳳攸北街的消息。

時任元朗分區助理指揮官（行動）李伯豪
時任元朗分區助理指揮官（行動）、現任機動部隊總部總督察李伯豪

指揮官指無接獲消息有人入元朗「攪事」

辯方問7.21中午12時，李有否聽到消息指有區議員 WhatsApp 警民關係科警員，表示元朗有黑社會幫派召集500名成員，當日穿白衣襲擊穿黑衣及戴口罩人士。李表示記憶中沒有。但他同意事前收到資料網上有人呼籲元朗村民保衛家園。陳官問到，警方是否知道有示威人士會進入元朗，「無人入元朗就唔使保衛，咁即係有人入？」李表示沒有收過消息有人入元朗「搞事」。

指揮官確認元朗警區成立「臨時特別小組」他負責訓示

李確認，7.21當日元朗警區成立了「臨時特別小組」應付緊急情況，並調動刑事軍裝警加入。在小組中包括11名行動室警員、70名快速應變部隊警員、46名刑事應變小隊警員。而刑事應變小隊負責在未能聯繫報案人士時出動。李同意得知偵察部隊的便衣警員當晚曾到鳳攸北街巡查，但不記得人數。李又確認，港鐵有「警方觀察哨站」，元朗、天水圍及朗屏等站均有兩個便衣警員駐守，他們負責留在控制室監察站內有否異常並匯報。他記憶中當晚元朗站是有鐵路警區警員駐守。李承認當晚6時曾經向「臨時特別小組」共40至50人作出訓示，但不記得到元朗站進行監察行動的兩位警員有否在場接受訓示。他同意受訓示的其中一人是位於法庭內的警員。李同意訓示時有將情報告知同僚，並提醒他們留心元朗有無人聚集。

被問是否叫鳳攸北街警員離場指揮官：我唔會落到呢啲指示

在辯方指出下，他依稀記得當晚7時55分，有警員匯報「鳳攸北街有100至200名白色衫人聚集，無人爭執打鬥、秩序良好」。辯方引述該匯報警員的記事冊指，李於晚上9時指示警員離場；李表示：「應該係（元朗警署的分區）行動室指示，我唔會落到呢啲指示。」辯方又引記事冊指，晚上10時有警員匯報「雞地見到40名男女，大部份人白色上衣，手持竹棍國旗」、「和平無暴力事件發生」，李表示記得對方曾稱「攞住國旗嗰啲係和平」。李不同意辯方指，由於在訓示期間曾經叫同僚留意白衣人，因此他們特別留意。

辯方指3警到元朗站後匯報「人手不足先行撤退」指揮官：無印象

李表示無印象7.21當日港鐵控制中心通知警方元朗站有人打鬥，並兩度要求警方協助處理事件。辯方根據警員記事冊指出，當晚在港鐵向警方求助後，警方在10時多曾派警員往元朗站，其後他們向行動室匯報：「於10時52分，好多白衣人士叫囂喊打，我方人手不足要求支援，先行撤退。」李表示無印象行動室有調配人手到元朗站，不知道曾有3名軍裝警在元朗站逗留短時間，亦對匯報內容無印象。辯方指出，當時李得知現場有不少白衣人聚集，因此才派20名快速應變部隊警員前往元朗站，李同意，亦承認得知他們可能有暴力行為，故當時自己處於戒備狀態，手持警棍放肩膊上。

指揮官不記得有警員匯報有30人持棍、男子受襲

辯方再指，在港鐵向警方求助後，在元朗站監察閉路電視的警員於晚上10時45分有觀察，並向行動室匯報，李表示相信警員有匯報。另外，辯方指駐守警方觀察哨站的警員，在10時45分匯報「F出口有30人手持棍棒」以及「有一名男子被多名白衣人襲擊」，李均稱不記得。李同意10時45分已經知道元朗有人聚集，但不記得提及過有人持竹棍。

被問為何不截查白衣人指揮官：先制止面前事情

辯方指出，李於11時15分到達元朗站時，其實手上已經有資料顯示白衣人曾作出武力行為，李同意「有一啲武力事件發生」，但不完全同意武力行為由白衣人作出，因他無聽說過是白衣人打黑衣人，還是黑衣人打白衣人。他同意當時可能收到白衣人或會襲擊人的消息，因此自己抵達元朗站時手持警棍處於戒備狀態。辯方追問：「既然係咁，點解你見到咁多白衣人走過，完全不採取行動截停調查？」李表示：「我第一個諗法係點樣可以制止件事，因為我面前有市民喺驚惶當中，另外一啲畫面白衫人跑過，唔知發生咩事。我第一件事制止咗我面前有嘅事情先。」

早前李稱抵達元朗站後處理坐地上的受驚市民，但辯方播放閉路電視後指不見該位置有市民，李表示應該「閉路電視影唔到」。他確認當日經扶手電梯到場的包括刑事科主管游乃強，從閉路電視亦可看到。李同意辯方指，當時有數位主管級人手到場，因收到「吹大雞」消息。辯方追問「但係11點之前只係派3位警員去元朗站？」，卻無動員站長室及警務室的警員協助，李表示不清楚。李又表示，以他所知警方並無對鳳攸北街的遊行人士作出調查或拘捕。

游乃強