【獨媒報導】2019年7.21元朗事件中，前立法會議員林卓廷與6男被控暴動罪，今（20日）踏入第33天審訊，第二被告庾家豪繼續作供，由控方高級檢控官岑頴欣盤問。片見庾在閘內將腳伸到玻璃欄，把地上水樽「撩」往自己方向，他解釋因擔心白衣人拾起水樽攻擊。其後庾在地上拾起另一水樽，控方指出：「你話自己冇帶任何武器去地鐵站，但係地下有唔同武器，基本上你就地取材作出攻擊？」庾不同意。庾稱其後見閘外男子被圍毆，於是自己將水樽掟在閘內地上，引白衣人注意。控方質疑有人受襲「與你個人無關？」，又指附近的人可協助拯救，庾強調「心急救人」，又指「相信未必人人都咁勇敢，行埋去欄杆好大機會畀白衣人打中，需要一定膽量」。法官陳廣池問：「你會唔會低估其他人嘅膽量？」庾回應：「都可能係，我去到之後，發現唔止我救黑衣男士。」
控方最後指出，庾目的想將水樽想掟向白衣人，他曾擺「瞄準」手勢，但最後未能掟中。庾不同意：「嗰度兩至三步距離，我嘅運動神經冇咁差。」
庾不同意推跌指示牌為作出聲勢嚇白衣人
第二被告庾家豪繼續作供，由控方高級檢控官岑頴欣盤問。庾昨稱有白衣人搖晃指示牌，其女友當時站在附近，差點被撞到手，於是庾用手推跌指示牌，以免有人再搖晃導致其他人受傷。控方問及當時情況，庾指女友正用電話拍片，並擔心指示牌會撞到女友的手，導致其受傷或電話跌地。
控方指出，白衣人搖晃指示牌時，牌與庾女友手部距離超過一吋，庾同意並指女友已經縮後。控方指，當時女友沒有危險，但庾仍向白衣人方向推指示牌，庾同意。控方問他是否大力推，庾回應比較用力，因牌的底座較重。法官陳廣池問：「你加把勁、加啲力落去推？」庾表示知道指示牌不容易被推跌，所以較用力。庾不同意控方指，推跌指示牌是為了作出聲勢嚇白衣人。控方亦指，較早前曾有另一男子亦嘗試推牌，並指庾跟他有共同目的，都是推向白衣人，庾不同意。
庾稱「扮唔驚」行前向白衣人招手 控方質疑可在原地作相同行為
控方播放片段，顯示庾第二次向白衣人招手。他同意自己的位置比林更「前線」，更靠近閘機。其後庾再走近閘機，第三次向白衣人招手。控方問：「你行到咁近，同白衣人相隔住閘機，你唔驚？」庾表示：「驚，但係要扮唔驚，唔可以畀佢哋知道我驚。」控方指出，若他真的害怕，可選擇在原地向白衣人招手及大叫。庾同意指：「可以有好多方法嚇佢哋，咁樣形容係啱嘅」，惟他不同意在原地會更安全，「因為我覺得企前咗都避得切」，而且該距離並不會被打中。控方質疑，這與他指感到害怕的說法有矛盾。庾解釋，他害怕現場白衣人的環境氣氛，並非害怕被打中。
庾稱擔心地上水樽被白衣人拾起攻擊 故用腳「撩」向自己
另一畫面顯示庾的女友突然望地，庾稱當時聽到「嘭」一聲，且見女友反應，於是自己亦望地，見地上有一個水樽滾至欄杆。他認為女友被水樽掟中，但沒有目擊過程。片段顯示庾將右腳伸到玻璃欄，將水樽「撩」往自己方向。庾同意，並指擔心水樽有機會滾至欄杆，被白衣人拾起。控方問庾是否認為白衣人可以拾起水樽，用作武器攻擊他們；而閘內人也可掟水樽攻擊。庾同意，但當時覺得白衣人有機會拾起。
控方指庾「就地取材」 拾地上武器攻擊
控方質疑他在推牌事件中留意女友安全，現時卻無立即關心對方有否受傷。庾承認自己「的確係唔夠關心我女朋友嘅」，但見她正在報警，沒有表現痛楚。庾同意自己其後在地上拾起水樽，控方指其目的是用水樽作出攻擊，庾不同意，指兩者並非同一個水樽。控方最後指出：「你話自己冇帶任何武器去地鐵站，但係地下有唔同武器，基本上你就地取材作出攻擊？」庾表示：「唔同意。」
第二被告 庾家豪
片見數乘客出閘離開 控方質疑庾不能出閘因曾挑釁白衣人
控方指，片段見該時段有5名乘客出閘離開付費區，當時他們可以正常離開，沒有被白衣人攔截及襲擊；庾同意。控方問：「閘機有人正常出入，你都可以正常出閘？」庾同意並指：「任何人都可以出閘，不過唔知道會唔會畀白衣人打，我冇信心去冒呢個險。」控方追問：「佢哋5個人可以安全出去，因為佢哋冇攪事？」庾不同意並指：「我唔知你話攪事嘅定義係咩。」控方指出：「你唔能夠出閘，因為你對白衣人做咗挑釁動作，驚畀人打？」庾回應：「同我有冇做任何動作無關⋯⋯我感覺佢哋係針對整群付費區內嘅人，我唔夠膽行出去真係。」
控方指黑衣男撥手「指揮」數人包括庾跟隨
庾表示，其後閘外走廊有黑衣男遭白衣人圍毆，於是庾往該方向走，並拾起水樽掟在地上，引起白衣人注意。控方指，片段見庾往走廊方向之前，前方黑衫人曾經撥手，作「指揮」角色，其後有數名黑衫人包括庾跟隨他走。庾不同意，強調並非跟隨，當時他留意不到此人。
被告（黑衫）掟水樽。｜片段來源：《誌》
庾稱心急救人亦相信「未必人人咁勇敢」官：會唔會低估其他人膽量？
控方質疑，有男子被白衣人包圍，「與你個人無關？」庾重申自己留在閘內是希望與其他人互相保護，亦不忍心見到有人受傷，故上前救黑衫男子。控方又指，當時庾距離走廊方向較遠，如果要救人，較接近的人可以幫忙。庾強調自己「心急救人」，又指：「我冇諗過啲人會唔會救，定係袖手旁觀，而家嘅情況係我想去救佢。」控方指：「你話大家互相保護，冇理由後方嘅人唔會救？」庾表示：「未必有人夠膽行去欄杆。」陳官問：「點解咁諗？」，庾解釋：「相信未必人人都咁勇敢，如果行埋去欄杆好大機會畀白衣人打中，需要一定膽量。」陳官問：「你會唔會低估其他人嘅膽量？」庾回應：「都可能係，我去到之後，發現唔止我救黑衣男士。」
陳官續指：「你以為自己夠膽量，事實上好多閘內人士同你一樣，都有膽量救被圍毆人士？」庾表示：「未到好多，可能6至7個。」控方追問：「你接唔接受話你勇字當頭，衝去救人？」他不同意。
控方質疑想掟白衣人不果 庾：我運動神經冇咁差
控方指出，庾看到有人被打，故拾起水樽想掟向白衣人；庾不同意。控方又指他擺出「瞄準」手勢，庾不同意，強調只是「發力」。庾不同意控方指，其姿勢顯示想將水樽掟向白衣人，但未能掟中。他補充：「嗰度兩至三步距離，我嘅運動神經冇咁差」，「如果想掟出面嘅人，正常人都掟到出去，我手勢係有拉弓，但係向地下方向掟。」他同意掟水樽後，閘外人立即衝上來，但不同意自己隨即急步閃避並離開。
案件明續審。
7名被告均否認暴動罪，包括：時任立法會議員林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
案件編號：DCCC 1106/2020、1132/2022（已合併）
審訊第33日
被告稱不能轉身跑因「做返男人應該做嘅嘢」 官：性別歧視、女人都保護到人
被告曾拾起水樽 控方指「就地取材」拿地上武器攻擊白衣人
審訊第32日
被告稱有責任保護婦孺「相信捱多陣有人救我哋」、向白衣人招手因不能示弱
審訊第31日
控方稱「吹雞」指召集人 可用於添丁時叫村民恭賀 官認為屬「黑社會術語」
背部被打廚師首作供：說「好多白衫人」後遭圍毆 解釋「我收工你哋打錯人」仍被追打