【獨媒報導】2019年7.21元朗事件中，前立法會議員林卓廷與6男被控暴動罪，今（15日）踏入第30天審訊，林卓廷經過8天作供後，今天終完成。辯方傳召時任元朗區區議員黃偉賢作供。黃供稱知道部分鄉事委員會主席仍為現任黑社會頭目，又指1997年前有關鄉事大多已「金盆洗手」，但97年後情況有變。黃表示7.21前兩天收到廈村村民指「鄉事吹大雞」。黃將消息告知元朗警區警民關係組的鄧警長，對方聞後平靜、「一啲驚訝都冇，幾胸有成竹」，回覆：「有部署，得㗎啦，有安排。」黃致電鄉事區議員查證，對方指：「冇咩嘢，我哋表吓態啫，警告年輕人唔好入嚟元朗攪事，唔挑釁就冇嘢㗎喇。」黃理解表態指「show quali」、「曬馬」。7.21晚，黃獲居民告知，有黑衫年輕人遭白衣人「唔係好大力，輕輕 fit 佢吓隻腳，好似玩咁樣」，黃認為是「好似『玩馬騮』咁樣嚇吓佢」。其後黃致電警長，對方告知已派便衣到場。
另外，黃表示凌晨1時才到元朗，他目睹防暴警下車後表示「點解咁遲先嚟」，卻遭對方用盾牌大力壓向鐵絲網。及後3個白衣人大叫：「阿sir，我哋支持你！有咩要幫手出聲，我哋而家過嚟打佢哋」，黃向衝鋒車警員求助，對方卻將車駛走。
黃：部分鄉事委員會主席為黑社會頭目
辯方傳召首名證人、時任元朗區區議員黃偉賢作供。黃供稱其英文名為 Zachary，簡稱「Z」，現年66歲。黃表示自2歲起搬入元朗，並在欖口村居住逾60年。他確認於1988年起擔任元朗區區議員，於2019年任南屏選區區議員，於2020年為元朗區議會主席，直至2021年離任，任職區議員超過33年。
黃表示在任期間需與警方溝通，大多聯絡警民關係組的指揮官或副指揮官，主要討論區內治安。他指元朗警區有時會舉辦非正式聚會，邀請區議員討論區內治安。黃續指，在2016至2019年任期，主要與警民關係組的鄭文德（音譯），以及鄧姓警長聯絡（鄧早前以控方證人身份作供）。黃表示與鄧溝通密切，除了就地區治安溝通，「大家會講吓笑、傾吓計。」鄧曾將私人手提電話號碼給予黃，兩人常以電話聯絡。
元朗警民關係組 鄧姓警長7520
黃又指，平日會與鄉事委員會、村長及商會等溝通，有時鄉事委員會主席會要求他幫忙，「三十幾年嚟，我同元朗鄉事村長好熟」，有時其他區市民找他亦會幫忙。法官陳廣池問：「其他區有自己嘅區議員，咁你咪踩過界？」黃表示沒有這樣想，又指：「佢唔搵自己區嘅議員，相信係對我有認識，又或者佢搵嘅區議員介紹我」，因此沒有理由推卻。黃確認，其服務對象不止自己區，同時亦無限制不能處理選區以外的市民求助。
辯方問黃有否聽過「原居民」，黃表示他理解若政府及鄉議局認同該村是「原居民村」，在該村出生的就是「原居民」。黃同意起初原居民的地域意識強，但後期他們售賣丁屋，因此村內的外姓人開始多，而村民的氏族觀念漸薄弱。黃表示以其理解，部分鄉事委員會主席有黑社會背景。他補充，1997年之前的黑社會鄉事大多已「金盆洗手」，若然警方要出席鄉事舉辦的活動，會避免與黑社會人士同台拍照。但97年後情況改變，他知道有部份鄉事委員會主席仍然為現任黑社會頭目。
黃：7.21前接獲鄉事背景區議員查詢 會否有人入元朗遊行
黃得知7月16日有人在雞地鳳攸北街舉辦「黑警惡行」放映會，他在完結後到場，發現有黑衫年輕人被人粗口指罵，以及有輕微身體碰撞。另於7月19日，有人在朗屏站行人天橋製作連儂牆，遭村民責罵。黃到場後遭白沙村村長指罵：「我哋元朗人唔歡迎你哋入嚟搞嘢喎。」
黃表示，2019年7月19日前接獲有鄉事背景的區議員查詢，問是否有人會到元朗遊行，並轉發有關活動海報。黃於是向其他同事查問，對方指沒有聽聞，並指海報屬假。黃其後回覆該鄉事區議員沒有此事。另外鄧警長亦有致電黃，查詢元朗遊行消息是否真確；黃同樣回覆沒有消息。
廈村村民告知「鄉事吹大雞」黃理解「條條鄉都要動員」
黃續指，他於7月19日接到廈村村民致電，指「收到風21號鄉事吹大雞」。黃理解元朗有6條鄉，「吹大雞」指「條條鄉都要動員出人」，若然有人於21日到元朗遊行，他們就會作驅趕行動。陳官問為何村民要向黃「通風報信」，黃解釋村民有其他事都會告知他。黃表示吹大雞由「鄉頭」發起，他為鄉事委員會主席兼當然議員。陳官問：「『吹大雞』一定要鄉頭先得？」黃同意。陳官再問：「一條村，或者其他嘍囉咩都好，就叫『吹雞』？」黃同意。
黃：警長聞「吹大雞」消息後平靜 胸有成竹稱有部署
黃收到廈村村民的消息後，隨即致電鄧警長，表示「我收到料鄉事吹大雞喎」。黃形容，鄧警長聞後平靜，「佢聽咗我講之後，佢覆我好平靜，話『有部署，得㗎啦，有安排』。」黃續指：「鄧sir一啲驚訝都冇，幾胸有成竹」，黃認為警方應「收到風」，亦相信其收到消息比自己更多及更準確，並會安排部署。黃稱沒有向鄧警長查問警方的部署，因數十年來與警方指揮官開會，問及治安問題的部署時，「警方都會用涉及行動細節唔會講，一直都係咁。我知道警方唔會講，我哋唔需要問。」
黃指鄉事區議員稱「冇咩嘢，表吓態啫」他理解為「曬馬」
黃其後致電鄉事區議員，查證「鄉事吹大雞」消息。對方回覆：「冇咩嘢，我哋表吓態啫，警告年輕人唔好入嚟元朗攪事，唔挑釁就冇嘢㗎喇。」黃理解表態意思是「show quali（展示實力）」、「曬馬」，即動員警告反修例活動的年輕人不要入元朗生事，特別針對主動攻擊的黑衫年輕人。黃當時不擔心7.21將會發生的情況，因警方表示有部署，而且「鄉事畀定心丸話冇嘢，只係表吓態」，因此不覺得會有事發生。
林卓廷稱「元朗打仔喎」黃回覆「無嘢嘅，按劇本辦事」
7.21當日，黃到灣仔監察遊行期間，接到林卓廷來電告知「元朗打仔喎」，黃回覆不用擔心，因已聯絡鄉事且獲回覆：「無嘢嘅，按劇本辦事，只要唔挑釁就唔會教訓你。」黃表示早前看過白衣人聚集及一紮紮藤條竹枝的照片，因此對林表示「劇本」指「可能 fit 你一兩下啫」。陳官問，黃認為「fit 你一兩下」是「表態、show quali、定懲罰？」，黃認為是警告。
黃：市民稱黑衫遭白衣人「輕輕fit佢吓隻腳，好似玩咁樣」
直至晚上9時遊行完結，黃與另一元朗區區議員杜嘉倫打算前往中環。期間他收到元朗居民致電，表示於7時見到雞地有白衣人持藤條或棍聚集，但不見警察在場，而且報警亦打不通。另有市民致電黃表示，約7時見到黑衫年輕人經過雞地時，有白衣人「唔係好大力，輕輕 fit 佢吓隻腳，好似玩咁樣」。黃遂致電鄧警長，告知雞地有白衣人聚集，並叫他找人視察。警長回覆會派人留意。約20分鐘後該居民再致電，問：「黃議員，點解咁耐都未有警察到？」黃再致電警長，對方告知已派便衣到場。
另外，黃曾致電住鳳攸北街的區議員麥業成，指麥表示遊行後回雞地吃飯，「食飯坐我隔離枱有好多白衣人」，又透露，當日下午留意到鳳攸北街附近大廈的管理公司，曾派單張入居民信箱，提議地舖提早關門，因為可能有事發生。
黃認為白衣人僅「玩馬騮」般嚇人
黃表示沒有打算回元朗觀察情況，「市民形容輕手，好似喺度『玩馬騮』咁樣嚇吓佢」，且他相信警方稱已派便衣到場，「我相信警察一定會維持到治安嘅。」陳官質疑：「你所講有警察一定會維持到治安嘅，平時講大家都會接受」，但他指出7.1衝擊立法會事件並問：「有冇警察？有㗎嘛！點解話有警察一定維持到治安？」黃回應：「白衣人聚集唔係突然間爆出嚟」，且警方答應有部署，「冇理由唔相信佢。」
辯方問：「以你咁多年經驗，元朗發生事，有冇試過警方支援唔夠？」黃表示區議會一直要求元朗警區增加警力，但每次警方均回覆現有人手已足夠。辯方再問：「7.21元朗事件，你覺唔覺得警方人手唔夠，或者嚟得好遲？」陳官不批准問題並指：「你係引導緊佢。」辯方改問有否覺得警力人手有問題，黃指沒有，並引述警方指：「佢哋話有事發生，會調動新界北部隊幫手。」
黃稱見相中男子背部有藤條痕：幾心噏、覺得事態嚴重咗
黃續指，於10時多再次接獲林卓廷來電，林表示「而家唔係你晏晝同我講，跟劇本 fit 一兩嘢喎！係失控喎！」黃看過林傳來的相片，顯示男子背部佈滿藤條痕。黃表示：「我最有印象係有個人背脊畀人打到好花，我自己睇到都⋯⋯唉！都幾心噏。我睇到都好驚，點解打到咁樣？我自己都覺得事態好似嚴重咗喎！」陳官一度問：「你點知（張相）係當晚發生？人哋講啫！」黃表示相片是當晚傳來。
黃得知林卓廷正入元朗 勸喻不要出站
其後林卓廷表示要入元朗「睇一睇」，黃回覆：「好呀，我都入啦，一齊睇睇！」黃再致電警長，告知自己與林將會到元朗站，而警長並無勸阻他。黃之後致電林，打算相約在元朗附近會合，林卻指現時已在港鐵，並說：「唔等你，我入去先，你跟住嚟。」另外黃將警長的電話給予林，著他有事聯絡警方，亦勸喻林逗留站內：「唔好出站。」
黃稱險遭白衣人打 向警求助不獲理會
辯方問黃，對於林卓廷如此關心元朗，會否覺得奇怪。黃表示：「其他區嘅人搵我，我都會幫手。一個好嘅、有承擔嘅議員，唔應該計較，邊個區嘅工作都應該要做。」黃提到最後他與杜嘉倫乘搭街坊的私家車前往元朗，最後凌晨1時才到達。黃解釋，當時在朗樂路與青山公路交界被警方衝鋒車阻擋，黃目睹防暴警下車，並向其表示「點解咁遲先嚟」，但遭對方「用盾牌好大力將我哋推埋一邊，壓喺鐵絲網，幾乎唞唔到氣」。
及後有3個白衣人大叫：「阿sir，我哋支持你！有咩要幫手出聲，我哋而家過嚟打佢哋」，黃見對方衝過來後感驚慌，於是拍打衝鋒車的司機位玻璃窗。他表明身份並説：「白衣人打我」，並要求警方保護，但警員卻將車駛走。黃非常憤怒，「我好似有啲失控咁踏前兩步」，向該3名白衣人說：「打！夠膽就打！」白衣人見狀「窒咗步」，其中有人說：「唉，唔好搞嘢，快啲走啦。」其後黃前往元朗警署發現已落閘，期間有市民敲閘，半小時後警察出來表示，指揮官只會與議員見面，但無回應問題。
案件下周一續審。
7名被告均否認暴動罪，包括：時任立法會議員林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
案件編號：DCCC 1106/2020、1132/2022（已合併）
審訊第29日
控方質疑林卓廷稱呼市民「兄弟」卻不對白衣人說：兄弟唔好打？
審訊第28日
控方質疑林卓廷無能力：警察未到，你手無寸鐵憑咩保護市民？
控方質疑林卓廷「冇試圖同白衣人和談」 亦無聯絡何君堯平息事件