【獨媒報導】2019年7.21元朗事件中，遭白衣人施襲受傷、獲警方致謝舉報的民主黨前立法會議員林卓廷，與6男被控暴動罪。他們不認罪受審，7人今（12日）在區域法院被裁定暴動罪成，還柙至明年1月22日求情，2月27日判刑。法官陳廣池指，即使閘外白衣人有犯法行為，亦不等於閘內人士可以作挑釁形式的襲擊。另外，陳官不信納林卓廷到場監察警方，認為其目的是「蒐證打擊敵人、秋後算帳」，並「借執法機構之手向白衣人包括鄉事派人士下手」。辯方稱有被告為阻白衣人圍毆他人，故向其投擲水樽，並說是良好市民該做的事情，陳官批評：「這豈非是混淆黑白，指鹿為馬的說法？」陳官亦指，被告向白衣人射水會屬於挑釁，可激使報復。
本案共7名被告，包括：時任立法會議員林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
官指閘內人士作暴動行為 ：即使白衣人犯法，不等於可挑釁
法官陳廣池約下午2時半起宣讀判詞，直至傍晚6時完結。陳官指，不能抽空單獨處理本案，因需要以2019年政治大環境作為背景。而本案的發生是「事件嘅偶然」，但卻是「歷史嘅必然」。他又指，車廂的集體毆打確令大眾人士譁然，並一定程度造成本案審訊複雜性，以及誰是誰非的混淆。陳官強調，雖然白衣人確實有暴動行為，但本案重點是元朗站有沒有另一群人暴動，「有如同一空域下有冇兩個颱風出現，不一定同時出現，但可前後影響」，這正正讓7.21事件令不少人感到混淆。
陳官指，首先有白衣人暴動，起初閘內人士被動，繼而按捺不住作出破壞社會安寧的行為。陳官裁定，大堂閘內有暴動發生。當時有人打開雨傘，向閘外白衣人投擲水樽，又向白衣人大聲指罵，這些均屬挑釁行為，其中更有人露出亢奮表情。上述行為亦導致其他無辜大眾及港鐵職員合理地感到害怕。陳官強調，即使閘外白衣人有犯法行為，亦不等於閘內人士可以作挑釁形式的襲擊。其後有人用消防喉向白衣人射水，導致激化現場情況。
官不信納林卓廷監察警方：目的蒐證打擊敵人、秋後算帳
第一被告林卓廷供稱，當日完成港島街站後打算回家，惟得知元朗情況後，決定到場調停衝突及監察警方。陳官卻批評，林的政治立場及角色廣為人知，他會否過度高估自己作為立法會議員的角色，可以叫雙方講道理，這點是值得商榷。陳官認為，林朝着相反方向行事，而「明眼人看到並非他所說的以議員身份督促監察警方」。陳官認為，林入元朗目的是「蒐證打擊敵人」，他希望對白衣人行為「蒐集證據」，好讓日後「秋後算帳」向警方舉報，借執法機構之手向白衣人包括鄉事派人士下手，打擊對方。
官：林喧染有黑社會介入、發文產生「磁石效應」引人到場
陳官指，林前往元朗途中三度在 Facebook 發文，提及「懷疑黑社會已部署」、「元朗的懷疑黑社會份子，相當部份來自屯門」、「已聯絡警方⋯⋯要求警方立即打擊」。陳官指林已經將白衣人定性為黑社會份子，並「喧染黑社會份子的介入」。陳官又指，林沒有建議年輕人不要前往元朗站。陳官認為，在動盪的環境下，林的3則帖文自然產生「磁石效應」，吸引與林有相近政治立場的人進入元朗。
官：林沒有試圖打999
林供稱途中曾致電元朗警民關係組的鄧警長，要求對方盡快驅散元朗站的黑社會份子，並明言正入元朗監察警方。惟陳官不接納辯方指這次通話可視為「報警」，因內容明顯是質詢及指示，林亦沒有試圖打999。
官：林直播「抽政治油水」
就林卓廷在元朗站的行為，陳官指林抵達元朗站後，要求助手協助進行 Facebook 直播，明顯有「抽政治油水」的念頭，從而增加林的「政治氣勢」及知名度。林一度建議市民不要出閘，陳官質疑，他卻沒有叫市民前往上層月台，乘搭仍然運作的列車離開，因此他是想鞏固閘內人士對外面的對峙。
林卓廷
林曾說「拉晒你班仆街」官認為目的挑撥白衣人情緒
陳官認為，林在閘內人士眼中有一定角色。林向白衣人說：「拉晒你班仆街，你夠膽唔好走！」陳官質疑：「這些説話及姿態是調解緩和還是拱火澆油，一目了然」，他不認為這些屬反話，實際目的是「挑撥白衣人的對質情緒，煽風點火」。另外，陳官認為林叫閘內人士「唔好褪」、「頂住」，明顯是為增大聲勢。
陳官總結指，林卓廷無可置疑是集結的一員，不相信其角色是「調停者」或「獨立監察人」，他根本是和閘內人士一同行事，與白衣人對着幹。
官拒納自衛說法 認為屬合理化武力：豈不是鼓勵武鬥？
陳官補充，對於辯方指林及其他人的行為屬自衛，陳官批評是匪夷所思及「歪論遍地」。他強調兩班不同政見的人對峙，以自衛保護他人的歪論，便可令市民使用武力合理化，「豈不是鼓勵民眾武鬥？」他又舉例指，若市民用自衛去處理中大或理大的暴動，「豈不是會造成血流成河，甚至死傷枕藉的場景？」
庾家豪稱保護他人並阻止襲擊 官：露出得意笑容不驚恐
第二被告庾家豪供稱，當日前往元朗打算吃糖水，到達後決定在場保護自己及他人，抵擋及阻止白衣人襲擊，其行為包括向白衣人投擲水樽、招手、推跌告示牌及協助用消防喉射水。陳官卻指被告的說法是「自圓其說」，片段顯示庾露出得意笑容，看不見他有驚恐的神態，或者是保護自己或他人的念頭。庾更不時行近閘機挑釁白衣人，他協助用消防喉射水亦進一步激化當時的氣氛，實際上是全情投入，不害怕對方，並自恃身旁有人圍暖。
第二被告 庾家豪
辯方指擲物阻襲擊屬良好市民行為 官批評「指鹿為馬」
陳官又批評，辯方稱庾為阻白衣人圍毆他人，故向其投擲水樽，還說是良好市民該做的事情，「這豈非是混淆黑白，指鹿為馬的說法？」陳官最後指，庾是暴動參與者，絕非吃花生的旁觀者。
第二被告 庾家豪
陳永晞稱等待警方到場 官：沒有離開是非地
第三被告陳永晞供稱，自己居於元朗 Grand Yoho，當晚相約友人吃糖水，在鳳攸北街附近獲告知將有事發生，得悉「如果係街坊就快啲離開」。因此陳返回形點提醒他人。陳官質疑，「為何有責任心提醒陌生人？」陳又指希望繼續逗留等待警方到場，其後協助拿消防喉射水約10至20秒。陳官批評，明顯以射水作反擊，屬於挑釁及襲擊的行為。他又指，陳沒有報警，亦沒有在安穩的情況下盡快離開是非地，反而與白衣人對峙。陳官又指，陳事後義載閘內人士離開。
第三被告 陳永晞
葉鑫昇稱欲作證人協助警方 官：沒有用電話拍攝
第四被告葉鑫昇則供稱，晚飯後返回元朗住所，在元朗站見有白衣人，但選擇出閘。惟閘外仍有人挑釁，於是他返回閘內，打算阻止白衣人，並作為證人協助警方。陳官指，葉不但沒有向白衣人好言相勸，反而指着白衣人說「你哋做乜」，又向對方投擲水樽。陳官認為，葉與閘內人士一致「對外」，其擲物的行為更可產生群眾仿效。他說希望提供證據，卻沒有用電話拍攝，有違留在現場的原委。
第四被告 葉鑫昇
第五被告鄺浩林供稱，當晚在元朗一餐廳下班後返回屯門住所，在元朗站見有人受傷，於是觀察了解。鄺用電話拍攝情況打算交警方。片段顯示當白衣人指罵閘內人士時，鄺舉起並指住電話，向對方表示已拍下其行為，其後鄺亦有擲物。最後他被物件擊中頭部受傷。陳官強調，鄺鼓勵他人及狀大聲勢，屬於積極參與者。
第五被告 鄺浩林
第六被告尹仲明供稱，當晚下班後打算到元朗吃晚飯，並返回天水圍住所。他在元朗站見到白衣人襲擊女子，因此叫「唔好打」，並留在現場等警方，看是否需要為傷者做證人。尹曾向白衣人投擲水樽，以分散白衣人注意力，避免他們追打人。他亦向救護員示意到女廁幫助傷者，但其後向站長室求助不果。最後尹前往天水圍警署報案，但已落閘，外面有50多人聚集。
第六被告 尹仲明
陳官指，尹沒有親自照顧傷者，最後亦沒有報案協助警方，反而去了警署外成為聚集人群。陳官質疑尹，「為何不會奇怪警署為何會落閘？不會奇怪突然有50人以上親身去警署報案？為何他一定要當晚報案？反而與其他50多人一起報案？」陳官強調，這正正反映尹在元朗站的意圖，是和其他人有默契行事。
楊朗稱等救護到場 官：幫傷者不等於不能是暴動者
第七被告楊朗供稱，當晚在尖沙咀吃飯後，陪伴友人返回元朗，其後再到太子打麻雀。楊送完朋友後返回元朗站，發現大堂有白衣人襲擊女子，於是帶對方到客服中心求助。職員表示已報警。楊其後扶傷者入女廁，由自稱為護士的女子治理，自己則等待救護員。楊在大堂見到林卓廷，於是告知早前情況，期間喝止白衣人襲擊，並嘗試拯救受襲人士。在救護員到場後，楊引領他們入閘。楊其後拿消防喉射水，阻止白衣人襲擊。
第七被告 楊朗
惟陳官批評，楊的證供不盡不實，並質疑他為何提早離開飯局，而且稍後要去太子，留在尖沙咀應較方便。陳官又指，楊沒有親自帶救護員到女廁。另外，楊不選擇退居後線，反而站在前線接近閘機與白衣人對峙；他又將閘內人士拉後，是提點同路人的舉措；而射水則激使報復。陳官另指，當時不是一對一沒有退路的場景。陳官強調，即使楊幫助傷者，不等於他不能同時是暴動者。
陳官最後總結，閘內人士的暴動並不是一早在7.21之前預計籌劃，事件的偶然性是林卓廷及其他人，分別到元朗站抗衡白衣人兼蒐證，卻因為雙方的對峙、對罵及衝擊，而使暴動必然發生。
7人同被控一項暴動罪，指他們於2019年7月21日在港鐵元朗站大堂，與其他身份不詳的人參與暴動。
至今10名白衣人罪成
7.21元朗站白衣人襲擊事件，至今14名白衣人被起訴，共10人暴動及有意圖而傷人等罪成，被判囚3年半至7年；另有一人罪脫。5名罪成被告提出上訴，其中蔡立基（40歲）上訴得直獲撤罪；其餘4人包括程偉明（64歲）、鄧懷琛（60歲）、「飛天南」吳偉南（57歲）及鄧英斌（61歲）的上訴遭駁回。至於罪脫的王志榮（55歲）則遭律政司上訴得直，案件需發還原審法官重新考慮裁決。另案罪成的鄧嘉民（46歲）將於12月23日判刑。
至於非白衣人當中，共有8人被起訴暴動罪。除本案7名被告外，43歲會計師何贊琦事隔3年被控暴動罪，被指持傘掩護、與白衣人推撞及向其擲物，受審後被裁定罪成，判囚2年9個月。
案件編號：DCCC 1106/2020、1132/2022（已合併）
相關報導：
【元朗7.21】官：不應以「陰謀論」眼光看警察部署、警方遲來非「以暴易暴」藉口
【元朗7.21】林卓廷及6男暴動罪成 官：挑撥白衣人情緒、煽風點火