【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員涉與另一勇武小隊計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警。律政司首度以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（28日）踏入第82日審訊。3男6女陪審團昨（27日）早開始退庭商議8小時，仍未有結果，至今天繼續。陪審團提出3項問題，其中一項是，如達致不到有效裁決時，應該繼續討論，直至有人改變立場，還是尋求更多指引？法官張慧玲回答指，陪審團之間需互相借鑒及集思廣益，因此要考慮他人意見，並進行討論及辯論。有人最後可能會被說服並改變立場，亦有可能繼續堅持立場，但最重要是忠於自己的誓言，作出符合事實的裁決。
陪審團問兩爆炸罪分別 官指涉恐怖主義罪需證明放公用場所及意圖致死
陪審團提出了3項問題，並由法官張慧玲回答。首項問題為：「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪及作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，兩者的分別是否在知識上，對於「訂明標的」是否有認知？
張官表示，「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪的元素，除了包括將炸彈放置在公用場所外，亦要有意圖導致他人死亡，必須滿足上述所有元素。而「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，則毋須考慮炸彈是否放置在指定地點，只需考慮是否有意圖通過爆炸造成相當可能危害他人生命。
陪審團問「財產的嚴重損害」定義 官指無定義、要憑經驗決定
第二項問題是，恐怖主義行為中「財產的嚴重損害」的定義是甚麼？張官表示，法例上沒有實質定義，陪審團需要運用其人生經驗及智慧決定。
陪審團問未能達有效裁決是否應繼續討論 官指需忠於自己誓言
第三項問題是，如達致不到有效裁決時，應該繼續討論，直至有人改變立場，還是尋求更多指引？張官回答指，陪審團之間需互相借鑒及集思廣益，因此要考慮他人意見，並進行討論及辯論。有人最後可能會被說服並改變立場，亦有可能繼續堅持立場，但最重要是忠於自己的誓言，作出符合事實的裁決。若然最後未能達至最低要求的7比2裁決，陪審團可通知張官。
本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
案件編號：HCCC164/2022、255/2023
審訊第81日
3男6女陪審團今早開始退庭商議
審訊第80日
法官引導陪審團：不能撇開2019年反修例運動背景