【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（15日）踏入第53日審訊。被告李家田接受控方大律師周凱靈盤問。李供稱於11月曾前往中大示威現場，觀察情況為紀錄片取材。對話紀錄顯示，李曾在群組表示「大殺傷力武器收起唔畀用」。李解釋認為做法在道德上有問題，因警方曾用真槍射示威者，但這些人仍覺得「唔應該用武器對待警察」。控方問：「你覺得警方同示威者嘅武力不對稱？」李回應：「我有咁嘅察覺。」控方再三追問：「你思維上覺得警方同示威者武力不對稱？」李強調：「呢個係事實。」另外，李認為示威者表現不成熟似嬉戲，他們測試汽油彈的做法愚蠢，故表示「全童子軍，點睇」。
李家田稱被警員打後 隨口虛構自己曾保管手槍
第四被告李家田第六日作供，接受控方代表大律師周凱靈盤問。李表示在錄影會面期間，虛構自己將手槍保管兩星期的說法。控方質疑，常理而言虛構更短的保管時間，對自己更有利。李解釋，「我畀人（警員）打到咁樣，隨口而出講啲嘢出嚟。」
李稱得悉黃振強被捕後 決定退出群組並改TG名
另外，李承認得知黃振強於12月8日被捕後，為免帶來不必要誤會，因此決定退出「滅龍」群組，並更改自己的 Telegram 用戶名稱，由「I am reinforce Jr.」改為「黃又南」。李同意擔心警方會在被捕人士的電話內辨認到自己。
李稱為引起話題 故轉發呼籲破壞警署的訊息
控方其後問及李在「滅龍」群組內發出的訊息。李於2019年11月9日轉發訊息「聽日全世界去拆荃灣狗屋」，並問：「點睇？」李解釋，由於「屠龍」小隊經常在荃灣出沒，因此他看到網上呼籲破壞荃灣警署就分享。控方指，李早前強調自己缺席隊中一半的行動，即使出席亦只在旁觀察，故質疑李為何突然「摟檔」。李解釋是想引起話題，並表示想問隊員會否參與，但否認自己想參與。李又指，成員將粉紅色膠紙貼在身上作為記認，而他亦有照做。他同意控方指，自己在示威現場會被其他成員辨認到。李另指，他一直視所有隊員為朋友。
李表示，另一日得知有一名13至14歲的示威者，在街上被電單車撞傷腳，並由嚴文謙救走。其後李在群組內提出帶對方去私家醫院，以免在公立醫院內遭警察查問。
李曾呼籲成員去中大 解釋僅「吹水」
於11月12日，李在群組呼籲成員去中大，他發語音訊息稱：「暴大出晒架撐」，「陣地戰有得打啦，最多我教咁多位射箭好冇？」李解釋當時僅「吹水」、「求其搵啲嘢講吓」，但自己確實有前往中大，為紀錄片作資料搜集。
黃振強稱「開無雙」 李解釋源於「三國無雙」遊戲、意指近距離攻擊警察
黃振強在群組表示「諗住打近戰，開無雙」。法官張慧玲問說話的意思，李解釋：「有隻遊戲叫『三國無雙』，佢可以操控武將，例如呂布」，「可以一路打敵人、儲氣、『爆大技』，同埋可以做好華麗嘅動作。」張官追問：「點樣做華麗嘅動作？」李回應：「唔識用口講出嚟」，並解釋黃意指「會近距離攻擊警察」。在犯人欄的張俊富及嚴文謙不禁發笑。控方遂質疑：「大家都知道戰術點行？」李不同意並指僅屬「打機術語」，如果是遊戲玩家就會明白。
李同意自己站一旁觀看 卻呼籲其他成員「打」
李其後發訊息指：「好X好玩」、「好興奮」，他解釋僅屬「吹水」，想表達在場見到示威者與警方衝突後的感受。其後有成員表示不能攜帶裝備進入中大，李卻回應「唔理了，打」。李解釋這亦屬「吹水」。控方質疑，李向成員表示「你哋冇準備都唔緊要，打」，但自己卻站在一旁觀看；李同意。控方再質疑，李是否仍然堅持與「屠龍」其他成員劃界；李同意。
李得知中大內有人鎖起武器 認為做法有道德上問題
李之後發語音訊息指：「好X伏，得個2、300人，擸架撐得嗰50（人），仲要唔知係咪真係打。認真，不如放棄。」李解釋正評論現場情況，建議成員「返屋企」。其後他發訊息表示「大殺傷力武器收起唔畀用」。李解釋，當時中大內有人鎖起武器，李認為此做法在道德上「有啲問題」，因警方曾用真槍射示威者，但這些人仍然覺得「唔應該用武器對待警察」。控方追問：「你覺得警方同示威者嘅武力不對稱？」李回應：「我有咁嘅察覺。」控方再問：「你係咪咁諗？」李堅稱：「呢個就係我嘅觀察。」控方再三追問：「你思維上覺得警方同示威者武力不對稱？」李強調：「呢個係事實。」
李其後發語音訊息指：「係啲左膠鎖起咗，唔X畀用。」庭上播放有關錄音後，控方在提問時一度稱「助教」，其後控方問：「其實講緊『左膠』，唔係『助教』？」李堅持是「助教」。在張官查問下，李表示「左膠」意指「一啲唔想用暴力去做抗爭嘅人」。
李曾批評示威者嘗試投擲汽油彈 認為做法愚蠢
李又發訊息指「set 晒防線，等啲狗衝」。他解釋自己「越行越前」，身處示威者所在的二橋，與最前的示威者相差五行。因此「企喺示威者嗰邊諗」，並作出評論。群組有人表示：「有冇酒（即汽油彈）？」，李回應「少少，試緊」。他解釋示威者當時在運動場嘗試投擲汽油彈。李又曾批評示威者嘗試投擲汽油彈的行為，並稱「試乜X嘢，一定得㗎，實 work 㗎呢招」。他解釋認為製作汽油彈很容易。
另外，李發訊息指「全童子軍，點睇」、「熱狗」。他解釋，當時認為在場示威者表現不太成熟，似在嬉戲。至於「熱狗」，則是當其他人說「熱血」時，李為表達不同意而作出的回應。李亦表示：「不如拎啲左膠出嚟擋子彈啦」，最後他表示自己「冇心機」。李解釋因目睹示威者的愚蠢行為。控方質疑：「『屠龍』行為就唔會出現呢啲野？」；李不同意。另外，李承認「屠龍」會帶備汽油彈予其他示威者使用。
李表示代受傷的黃振強向群組表達「急 Call 火魔」
李又發訊息問：「有冇貨（即汽油彈）？」他解釋在其身旁的黃振強受傷，所以李代為詢問。李其後發訊息表示「打，唔X驚」。他解釋當時回應黃振強說「好爽」，又指字眼源自網絡常用笑話，包含「講笑」的意思。控方質疑：「你自己企埋一邊觀察，但係就叫其他你視為朋友、隊友嘅人去打？」；李同意，但強調亦有說笑成份。
就自己曾發訊表示「都話最鍾意陣地，勁好玩」，李解釋：「鍾意示威者聚集埋一齊嘅現場」，並可以從中觀察。他強調黃振強一直知道自己留在「屠龍」是為了觀察取材。
李又指，身旁的黃振強要求李協助在群組說：「急 Call 火魔」，其後黃因受傷而被扶走，因此黃在一分鐘後接着說「未走嗰啲自己搵車走，我重傷呀」。李聞後表示：「吓，唔打啦？」控方質疑，黃在中大事件中受傷需被扶走，事隔數天李收到黃邀約去行山時，是否感到奇怪。李表示覺得奇怪，但沒有問對方是否已康復，亦沒有問張銘裕為何換人。
李表示嚴文謙自言「好犀利」
另外，控方問李「嚴文謙係咪戰略上好打得？」；李表示：「佢平時會講得自己好犀利」，在犯人欄的嚴文謙不禁發笑。控方問：「邊一方面好犀利？」李猶豫後回答：「有啲方面唔係咁適合講⋯⋯」張官追問：「同行動有關嘅，係邊方面？」李表示：「近距離打警察」、「佢話飛踢警察」。
李否認透過示威爭取「五大訴求」
控方亦問到，李的理念是否與「屠龍」相似。李否認自己透過示威爭取「五大訴求」及「反對警察使用暴力」。控方最後問既然李視成員為朋友，是否不想朋友使用暴力；李表示「冇評價」。
控方另問，是否有人試過將鐵釘放入爆炸品內，造成更大殺傷力。李表示沒有試過，亦無這方面的知識。李又認為汽油彈並不屬大殺傷力武器，槍械才算是。
案件明（16日）續審。
本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
案件編號：HCCC164/2022、255/2023
審訊第52日
李家田稱以《高達》戰艦作為TG名 控方質疑：打外敵？革命？
審訊第51日
李家田稱坐椅子上被拳打氣門 控方質疑警員有大肚腩難彎身
審訊第50日
李家田稱對黃振強邀請行山感奇怪 免得罪對方失資助故答應