【獨媒報導】去年1月「天下制裁」集會有4名警員被襲，一名60歲無業男被指於 Facebook 發文指受襲警「只是皮外傷」，又稱若頭部被重擊，失憶的可能性很高，「所以要盡力而為」。他否認一項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害罪」，今在區域法院續審。被告在錄影會面曾承認撰寫帖文，但不認為有煽動他人，辯方昨反對該招認供詞及電腦內容呈堂，法庭以「案中案」處理，被法官李慶年裁定表證成立。被告今親自作供，表示警方上門搜查時完全沒有警誡拘捕，又向他稱「法律嘅嘢你都識啦，唔駛搵律師啦」。他又指，警方拒絕讓有長期病患、需服用十幾款藥物的他從家中攜藥盒往警署，並在會面時要求他承認犯案。控方質疑被告誇大病情，又指他沒有提出找律師實是個人意願，惟被告否認，稱：「我幾十年奉公守法，完全冇認識律師，我一朝早七點鐘可以搵邊個呢？」
被告稱警方搜屋全無警誡、警稱「法律嘅嘢你都識，唔駛搵律師」
蔡易文今親自作供，他指自己於溫哥華西門菲莎大學經濟學畢業，以炒美國期貨為生，最忙是早上5、6時，通常於6、7時睡。他又表示，自己有長期病患，包括呼吸過敏、高血壓、糖尿病等，要長期服用十數款藥物，也會隨身攜帶藥盒。
蔡易文供稱，去年5月26日，有6名警員敲門展示搜查令，稱要搜屋。有警員不停問「你啲廣播、錄音設備係邊度？」蔡稱根本沒有，「佢可能以為我係另一個人，另一個 Tony Choi，做網台好出名」。警員其後又要求他開電腦檢查，但沒有說要調查什麼，蔡登入電腦後，警員就打開瀏覽器開啟 Facebook，問已登入的戶口是否他一個人用，以及涉案的帖文是否他發出，繼而拍下帖文的照片。
蔡表示，搜查的過程警方完全沒有警誡拘捕，亦沒有警告電腦內容有可能作證供。之後警察准許他打電話，但蔡庭上稱「我打畀邊個呢？朝早六七點幾」，僅通知一位朋友取消當日下午的約會。其後帶隊的警察又稱：「法律嘅嘢你都識啦，唔駛搵律師啦。」蔡庭上說：「我以為我真係識（法律）啦，佢嗰時都冇話要拘捕，淨係話搜屋。我以為佢搵錯人，去差館辦完手續就走，冇諗過會正式拘捕。」
被告稱有長期病患要食十幾款藥 惟被拒帶藥盒去警署
蔡表示，整個搜屋過程歷時約一小時，前往警署前他想帶走隨身的藥盒，惟帶頭的警察說：「你唔可以帶去，就算帶咗去都唔會比你食」，蔡問如要食藥可以怎樣，警察回應：「到時帶你睇醫生，醫生開啲藥先可以食。」他又曾問，要否帶衣服、是否很快可以離開，但都沒有人回答。
蔡又稱，整個搜查期間都沒有簽署「羈留人士通知書」，是直至到了警署才被展示，但因眼鏡度數問題，看不清楚內容。他當時以為羈留人士通知書「係一個程序」，強調並不知道會被扣押48小時。他確認，當日進行了兩次錄影會面直至翌日凌晨1點多，沒有服藥下沒有神智不清，但頭昏腦脹，其後於5時許被送往瑪麗醫院。
控方質疑誇大病情 被告：身體不適外人不會看到
控方盤問時，多次質疑蔡易文當日錄影會面時沒有顯得不舒服，也沒有要求休息或表示很累。蔡稱，自己會面一開始伸展頸部已顯出疲累，又稱自己鼻黏膜腫脹嚴重引致鼻塞，身體不舒服外人不會看到，「如果你哋見到就成個暈低㗎啦」，否認有誇大自己病情。控方續指，蔡到瑪麗醫院檢查僅被診斷為「高血壓」，蔡同意，但不認為有誇大病情，因為過敏徵狀會受環境影響，「時好時壞」。他亦不同意控方指他未有因為身體不適而遭剝奪作供的自願性。
控方質疑無主動提找律師 被告：幾十年奉公守法，可以搵邊個？
蔡在盤問下承認，在警方搜查時曾承認帖文是他發出，但強調警方並沒有作出警誡。他又否認自己認不清帶隊警員：「我知道佢琴日冇（在庭上）出現。」控方質疑蔡易文在搜屋時自願解鎖電腦，惟蔡回應：「我根本唔知有咩選擇。」
控方又質疑，蔡易文當時沒有主動提出找律師，不找律師實是個人意願，惟蔡回應：「我喺香港又冇律師朋友，幾十年奉公守法，完全冇認識律師，我一朝早七點鐘可以搵邊個呢？」他強調，警察似是「好輕鬆」地說他懂得法律不需找律師，令他以為不需要找；他亦一直以為警察是找「網台 Tony Choi」，自己僅須返警署「協助調查」，從沒想過會被捕及拘柙。但他承認，警察當日搜屋時，有提及他的中文全名「蔡易文」。
被告稱會面期間被要求承認煽惑
控方指，如蔡認為警方找錯人，應在錄影會面提出，但蔡稱，「我覺得警察自己知道，我講出來佢哋咪變咗好難睇」，又強調負責網絡監控的警察不會不認識「網台 Tony Choi」。他亦承認，會面時首次被告知說話或會成呈堂證供，故有所顧忌，但他否認自己正在想如何脫罪：「我根本唔知會被告，告唔告係律政司決定」，又強調證供是被誤導下作出。
控方並指，蔡在會面中神態舉止淡定自信，沒有驚怯，蔡稱「我不嬲都好大膽，唔會有任何驚或怯的心情」，但他不同意自己聲線很大，只是可能講得比較快，「因為我覺得被冤枉」。他強調，會面有誤導成分，因為被警方誤導他們捉錯人，又以為調查不重要、很快會放出來，錄影會面時亦被要求他承認有煽惑行為。他其後主動解釋帖文意思：「當日嘅事發生咗，又唔係我叫佢做 ⋯⋯ popo 雖然被打傷頭，但佢哋冇重傷，所以要盡力而為，因為你被人攻擊時都要盡力而為架嘛。」
控方就被告性格盤問其女友 官斥：問啲問題有意義啲好嗎？
蔡易文的女朋友徐雪珍（音）其後作供，她出生於中國，2014年來港，2019年中認識蔡易文，一個月會去他家過夜一兩次。她稱，知道蔡的身體狀況，如他不服用敏感藥物，就會流鼻水和打噴嚏。她表示，去年5月26日警方入屋搜查，其後有一女警要她入房坐，離開時蔡想拿藥盒走，但遭警察拒絕，蔡最終沒有帶藥盒離開。她在盤問下承認，沒有聽到有人說「法律嘅嘢你都識」，惟在辯方覆問下同意，聽不到所有房外的聲音。
另外，控方盤問時曾問徐雪珍蔡的性格是否有自信和頭腦清晰等，及是否認為他「好易畀人誤導」，惟法官打斷，指此證人重點是有關蔡的藥物狀況，批評主控：「問啲問題有意義啲好嗎？唔好為問而問。盤問嘅幅度可以好大，但都要行使智慧去問。」
控辯雙方就「案中案」陳詞完畢，法官下令雙方今日提交書面陳詞，押後至明早11時處理。
被告蔡易文（60歲），報稱無業，控罪指稱他於2020年1月20日，在香港意圖使警務人員身體受嚴重傷害，而非法煽惑其他身份不詳的人非法及惡意導致該等警務人員的身體受嚴重傷害。
案件編號：DCCC 1059/2020