（獨媒報導）2019年11月13日有網民發起「三罷」，中午有人於中環響應「和你lunch」。兩名學生被控非法集結及使用蒙面物品，審訊後一人罪脫，21歲男學生則罪成，今（13日）在區域法院被判入勞教中心。暫委法官黃士翔指，被告曾拋磚，他與其他示威者有默契地作出非法行為，其罪責不輕。雖然本案不涉傷人或暴力情節，但對公眾造成極大滋擾，亦影響中環作為商業中心的運作。辯方求情指，被告由被捕至判刑相隔近3年，他在候審期間飽受精神壓力，感到焦慮不安。
被告為學生譚家樑（現年21歲，案發時18歲），就讀香港大學附屬學院運動教練學及運動表現基礎文憑。他被裁定一項非法集結罪及一項在非法集結中使用蒙面物品罪成立。
辯方求情指如案件較早審訊 被告未滿21歲可判更生中心
辯方求情指，背景及勞教中心報告均建議被告進入勞教中心。辯方指，被告的重犯機會低，而且被捕時沒有反抗，亦配合警方安排。辯方又指，被告由被捕至判刑相隔2年11個月，他在這3年候審期間飽受精神壓力，感到焦慮不安，但他沒有消極，反而積極進修。辯方強調若案件於較早階段進行審訊，被告當時未滿21歲，可有更生中心的判刑選項。被告在求情信中提及自己已受教訓，對於令父母擔心表示難過，他在還柙期間亦有反省。
官：案發時為午膳時間 對公眾滋擾極大
暫委法官黃士翔判刑時指，本案的非法集結性質嚴重，案發時為2019年11月，當時的集結出現堵路情況，影響交通。示威者在中午12時在交通繁忙的畢打街堵路，地上佈滿磚頭。黃官強調中環為商業中心，且非法集結的範圍大，加上案發時為午膳時間，雖然本案不涉及傷人或暴力情節，但對公眾造成極大滋擾，亦影響中環作為商業中心的運作。
官：示威者呼叫口號 激起民眾情緒
黃官又指，在1時半前有過百名示威者在干諾道中等築起傘陣，警方多次驅趕不果，示威者仍不斷呼叫「光復香港，時代革命」等口號，激起現場民眾的情緒，令暴力發生的風險增加。另外，示威者大多穿黑衫及戴口罩，以遮蓋面容，亦有人以雨傘掩護，明顯是有備而來。
官：被告與其他示威者有默契作非法行為
黃官強調，本案的非法集結維持一個多小時，期間被告有份拋磚，他被捕時身上有護目鏡、泳鏡及手套，雖然不知道是他自備或者有人派發，但他可用作非法集結或掩護身份，被告的行為亦會助長示威者行動。黃官總結指，被告與其他示威者有默契地作出非法行為，其罪責不輕，考慮到本案性質，需要作出阻嚇性刑罰。他指判刑時需平衡更生及阻嚇性，最後接納報告建議，就兩罪均判被告入勞教中心，同期執行。
同案的周柏希（案發20歲，學生）早前被裁定兩罪均罪脫。
黃官早前裁決指，雖然被告被捕時穿黑衣、片中穿白衣，但法庭認為他「換了衫也不出奇」，其袋、褲和鞋均有獨特特徵，裁定他是曾擲磚的片中人。黃官亦拒接納被告供稱因扭傷腰到中環看醫生，及到泳池紓緩腰痛，故帶上泳鏡、手套和口罩，因被告從無致電醫生確認他有時間接見自己。
黃官又拒接納被告稱支持警隊，被告指曾在 Facebook 讚好支持任警察的姨丈，黃官指這與他不留意時事的說法矛盾；且案發於2019年11月，被告案發時立場可能有變。另外，黃官亦不接納被告父親說法，認為他顯然易見是希望維護自己的兒子。
控罪指，二人於2019年11月13日於中環畢打街一帶（包括但不止於德輔道中和干諾道中東西行線之間的康樂廣場路），連同其他人參與非法集結，並戴上了遮蔽臉和鼻孔的口罩，即相當可能阻止識辨其身分的蒙面物品。
同案另外4人，一人早前承認暴動判囚40個月，一人承認非法集結及蒙面判囚9個月，兩人承認非法集結被判入教導所及勞教中心。
案件編號：DCCC 611、612/2020（已合併）