（獨媒報導）首宗《國安法》案件，24歲唐英傑被指於去年7月1日駕駛插有「光時」旗幟電單車，駛經警方3條防線，並涉嫌撞向三名警員。唐自去年7月提堂起還柙至今，他否認「煽動他人分裂國家」及「恐怖活動」罪，亦否認交替控罪「危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害」。案件今（30日）於高等法院續審，由《國安法》指定法官杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信審理。
偵緝警員吳太盛同意在片段中見自己向唐掟盾牌，但稱當時只想用盾牌「擋一擋」，否認自己故意向唐掟盾。三名受傷警員接受辯方盤問時皆稱「見唔到」有盾牌離開警員的手。今再有警否認於片段內見警員用警棍打唐英傑，更言「有揮棍動作，但好似打唔中佢」。
警員認掟盾後手跟隨並五指張開 但否認有意
偵緝警員吳太盛今接受辯方盤問時，稱自己駐守柯布連道與謝斐道交界防線時，手捉盾牌邊並向下垂。吳稱自己見唐英傑電單車時「跑上去」，跑時舉起盾牌，希望示意停車。吳續指，電單車越過前方棕色私家車後加速，與自己「高速擦身而過」，當他用盾牌「擋一擋」時，盾牌「甩咗」並飛向電單車方向。
代表唐的資深大律師郭兆銘向吳指出，電單車當時時速不超過每小時20公里，吳回答「不清楚」，惟早前供稱電單車跨過前方棕色私家車時時速約每小時20公里。
辯方在庭上播放當日片段，並指稱吳「舉手至最高點」、「向被告掟盾牌」、「掟後手跟隨並五指張開」，吳皆回答「見到」。辯方再向吳展示影片截圖，其中一圖顯示吳手張開，盾牌離手，吳堅稱自己「想擋佢，我真係想擋佢」。辯方最後問吳是否故意向唐掟盾牌，致盾牌掟中唐的頭盔，吳直言「不同意」。
受傷警被撞後即起身制服及拖行唐英傑
控方今傳召受傷警員李灝明，他供稱當天站於「黑衣警員」，即警員吳太盛作供時指稱是自己的警員身後。李指當天與電單車距離約10米時，他「突然聽到一下油門聲」，並見電單車加速，之後被電單車撞傷。李續稱，他現時左手肘、左肩和左腰仍會疼痛或痺痛，需每3個月到醫院檢查一次。
李稱，自己檢查身體傷勢後覺得不嚴重，所以繼續協助同事「控制」唐，期間曾向唐查問傷勢，惟唐「合埋對眼無答我」。及後，李與其他警員合力將唐拖行到路邊。
辯方多次播片查證盾牌飛走、逃走意圖、使用警棍 警：看不到
辯方三度問李有否看見有盾牌離開他前方警員的手，李稱看不到。辯方在庭上慢播當日片段，他堅持説「見唔到」，解釋「被電單車阻住咗」。
辯方問李為何要「控制」唐，又要求李從影片中指出唐的「哪個動作有逃走意圖」，李回應指：「可能佢無明顯動作，但係一個感覺」。辯方向李指出他當時心感不快和憤怒，李稱「不同意」，解釋志在執行職務，「無乜感覺」。
辯方又問李當時見不見到警員用警棍打唐，他稱「見唔到」。辯方在庭上播放從行人天橋拍攝橋底的片段，問李現在見不見到警員用警棍打唐，李回應指：「有揮棍動作，但好似打唔中佢」。
警員否認跑向行駛中的電單車作「人盾」
另一受傷警員楊俊耀供稱，唐「爬頭」後，他曾叫停電單車但無效，結果電單車「加速向我地撞埋去」，致他左邊肋骨和背部感到劇痛。
辯方問楊是否見到盾牌接近電單車方向，楊亦稱：「我無留意」。辯方又問楊，警員見電單車仍跑過去，是否將身體當作「人盾」，楊表示不同意。
第三名受傷警員葉偉全今作供，指自己被撞倒後左邊身體及右手拇指受傷，翌日左邊小腿亦感到疼痛，左姆指能彎曲約90度，但現在右拇指只能彎曲約45度。在辯方的盤問下，他亦稱沒有看見任何盾牌從警員手上離去。
時任警員、現為署任警長的朱冠強
控方亦傳召拘捕唐英傑的時任警員、現為署任警長的朱冠強。朱供稱當時右手手持膠圓盾，唐接近他時「加速力極之快」，因此唐的身體「非常大力」地撞跌圓盾，他更形容唐在「電光火石下撞到我同事」。
朱未完成作供，案件於7月2日續審。
案件編號：HCCC280/2020
審訊第一日：
控方：電單車男有意傳遞旗幟訊息、鼓勵他人彷效
控方引劉智鵬報告：「光復香港」意味將中國政府視為敵人
審訊第二日：
警員稱發射兩粒胡椒球彈圖使被告停車 強調非瞄準頭部
審訊第三日：
辯方稱影片見被告遭警圍住及棍打 總督察：見唔到佢俾任何嘢打