（題為編輯所擬）
（一）
昨晚的演唱會意外，相信大家都十分難受。願傷者早日康復。願事件源由真相大白。
（二）
事件讓人悲痛，因為我相信在大家的眼中，這並不完全是一宗意外。演唱會開始之前，已傳出製作問題和舞者投訴。演出首兩日發生多次事故，引發公眾不安。到了意外發生，對於很多人來說，就不止是意外了。
我也相信，對很多人來說，悲劇不止發生在紅館。大家都看到有問題，而最後問題卻沒有被及時糾正，繼續發生，這種系統性敗壞過去數年整個香港已見得太多。許多以前不相信會在香港發生的專業崩壞，從地鐵出軌到醫療事故，都預視了系統性敗壞。這是第二層的痛心。
這次意外後面的原因，需要行內專業人士的分析。不過縱觀其他行業，忠誠先行下外行領導內行，屢見不鮮。然後是老師傅紛紛移民離港，留下來的前線欠缺經驗，於是專業失守的問題進一步擴大。還有商業機構為求即時利潤而刻扣預算等等⋯⋯我不知道這些問題在舞台表演行業有多嚴重，但我相信昨晚很多人都把在其他專業見到的崩壞投放到紅館現場，因而哭泣。
（三）
Mirror 成名之初曾引來不少外國媒體關注。這些報道的關注點一般都不是 Mirror 本身，而是 2019 年後香港人的心理狀態。看外國讀者的反應，不少人把 Mirror 看成是 “Bread and Circuses” 。這句話來自羅馬時代，意謂當權者通過娛樂大眾來獲得權力或轉移公眾視線，即「蛇齋餅糭」。我當然認為這說法是過於簡化。畢境，不少鏡粉對 Mirror 的支持，大眾對 ViuTV 的好感，很大程度上來自對舊娛樂工業的不滿，投射到新一輩之上。
當然，這些投射有多少是真，多少是假，從一開始就有很多質疑。說 Error 是黃，嘩，這個不用討論啦。但整個 ViuTV 的產業結構和舊大台有多大的距離呢？「黃藍是政見，好食是良知」，餐廳如是，娛樂工業也如是，出品太惡劣的時候，很難繼續盲撐的。剛好播完的那套電視劇，是為例。
而相對於被動的投射，應該也可以有主動的追求。意外發生前，鏡粉已聯署要求保障演出安全，就是一個主動的追求。香港演藝界對從業員（無論是台前還是幕後）的保障也十分有限，如果經此一役，粉絲的力量可否帶來一些制度上的改變？相對於成為被製作單位收編的粉絲，能否也出現為演出者甚至是為演藝行業當後盾的粉絲？「MIRROR『前夫』之怒」其實在演唱會之前已走出了第一步，是時候再走下一步。
這樣我們才能真的理直氣壯的說， Mirror 的出現，不是 “Bread and Circuses” 。
（四）
意外發生一刻的畫面應否流傳，引發不少爭議。
新聞倫理，既講求報道真相，同時也要減少傷害。例如電視台現場報道人質事件，是職責所在；但記者不應打電話去和脅持人質的綁匪做現場直播專訪，也不應阻礙救援工作（這種事還真的發生過）。
但有些時候兩者之間真的不易取得平衡。例如美國天天都有槍擊案，傳媒都會避免血腥圖片，以免二次傷害；但被一般手槍的子彈擊中和被AR15的子彈擊中是兩回事，後者是一擊爆頭，所以才會出現警察也不敢駁火。國會討論是否要禁AR15，反控槍人士則把禁AR15和全面禁槍混為一談，那麼傳媒就陷入一個困難：不把那些血肉模糊的照片公開，公眾就不會知道AR15比一般手槍要恐怖得多，兩者要分開討論。
對於堅持把今次演唱會意外的短片放出來的傳媒，我可以理解。這件事，如上面所述，涉及太多太多的公眾利益。當然，如何處理畫面，如何提醒讀者注意，如何疏導情緒，還是有很多斟酌的空間。反過來，在這個時候走去大字標題說傷者是誰誰誰的男朋友，我就看不到有何公眾利益可言了。
（五）
這幾年，香港人過得太苦。好不容易找到個情緒出口，卻又蒙上了陰影。每一個情緒出口的失卻，都是一個遺憾（你看現在還有誰說「見字飲水」了）。再來一個遺憾，這個城市會受不起。這場流行文化浪潮本身就由整個城市的鬱結情緒而起；當日你撐我，今日輪到我撐你。互撐，互勉。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）