目的和手段是兩回事，控煙的目的應該是減少煙草對市民的整體傷害，問題是透過甚麼手段達到這個目的。
「立法禁止，這就是手段。」相信很多人都有這種想法；社會任何轉變，透過法律手段往往不會是第一步。假如任何問題，只要立法就可以迎刃而解，天下太平，為何人世間還有那麼多不完美的地方？「每個人都要有健康的生活習慣，每日都要有運動。」以上這句話，相信沒有人會反對吧。既然是正確又健康，那倒不如立法去強制每個人每日都要做運動，或者立法做不夠運動便要徵稅，好嗎？
「執行有困難呀？」為甚麼不可以？不是說方法總比困難多嗎？今時今日，誰沒有智能手機、智能手錶嗎？立法強制全港市民都要用「健康易」手機程式，每日行不夠一萬步，運動不夠三十分鐘，就要罰錢；屢次犯法而不知悔改的，送去勞改。
在此前設下，在道德高高地上的吸煙與健康委員會，才會好像與吸煙的市民有不共戴天之仇。在整體經濟狀況疲弱、私煙猖獗的情況之下，提出大幅增加一倍煙稅的荒謬建議。這兩年，市民為減省支出，連午餐晚餐都轉投了三十元兩餸飯市場；當每包香煙售價增至一百元，仍然認為不會使吸煙人士轉投私煙，催旺黑市的人，不是太單純，就是太離地。
講到所有控煙政策的反效果時，反煙人士永遠都有一度不敗板斧：「吸煙就是不對。」剛才講過了，吸煙人士的罪名，就是：「吸煙就是不對。」
過去十幾年來，市場上多了許多傳統香煙的替代品，例如電子煙，加熱煙等。有些國家包容這些替代品，結果是傳統香煙的銷售直線下降。以日本為例，日本在2014年將加熱煙納入規管後，日本傳統煙吸煙率由2015年的18.2%下跌至2019年16.7%；再以紐西蘭為例，紐西蘭政府推動新型非燃燒的煙草產品作吸煙替代產品後，吸煙率今年降至8%，是有記錄以來的最低水平，更有望在2025年前達成國家早前訂立的無煙目標。
香港的反煙組織卻反其道而行之。2018年前，香港特區本來是有意將加熱煙納入規管就算，但最終卻因為反煙組織的口誅筆伐而180 度改變政策方向，由規管變成全禁。最諷刺是，對吸煙和非吸煙人士影響明顯更大的傳統香煙，卻繼續在銷售中。
「遲早有煙草終局，所有煙草製品都會禁，實行煙草清零。」我希望大家會明白，有良好的意願和目標，不代表所做的一切都是正確，沒有考慮到任何政策都有代價；有時甚至是成本大過得益。
為甚麼成本大過回報的事都有人做？原因是付出代價的是一群人，得到好處的，又是另一群人。那麼多年來，政府用了多少錢在反煙的宣傳？吸煙與健康委員會的開支，又是否用得其所？反煙宣傳項目又有沒有衡功量值的指標？
讓吸煙人士轉用替代品，可以迅速有效地再進一步減少吸煙人口，也減輕因傳統香煙而帶來的各種問題，包括二手煙。但反煙組織可以為了道德高地，寧願不著邊際地去講煙草終局，也不願意討論以替代緩減煙害。但是我更希望社會大眾能明白，以替代品來緩減煙害與煙草終局是沒有必然的矛盾，而且要最終令吸煙成為歷史，最重要的持份者，正是吸煙人士。偏偏香港的反煙組織，卻視吸煙人士為敵人，不願對話，亦從不讓吸煙人士參與討論煙草政策。
要改善問題，必需要在吸煙與健康委員會中加入吸煙人士聲音。筆者在此公開申請加入吸煙與健康委員會，冀望日後為委員會加入以吸煙人士視覺，走出同溫層，以更多元、務實貼地角度來思考控煙議題。