低成本的獨立電影最自由，沒有投資者的包袱，沒有大眾要迎合，可以深入地挖掘真正有意義的問題。豐美股肥第6號《艙》反叛地從「機艙」、「方艙」與「監倉」的意象游移，反覆詰問我們正身處一個怎樣的空間。
《艙》的另一亮點是，主角利用手掌心一個裝崁進去的鏡頭看世界；每次觀看，都像一場高舉手勢對抗世界的革命。電影反思所謂看電影是何物？是我們坐在戲院毛茸茸的椅上，保持距離，看到他者的痛苦；抑或伸手接近他，分享他所附帶的情感。
「艙／倉」的流動隱喻：我們都身處荒謬裡
電影第一幕近鏡拍著白色背景裡有個黑色圓形，不太看得明白是甚麼，可能是廁紙筒、飛機窗口、或一杯從高空垂直向下望的黑色涼茶。就在這幾秒，《艙》教會我們看一件簡單東西時，原來可以用完全不同的視覺，引伸出無止境的想像；並早早奠定電影的抽象格調，隱喻流動又互通。
下一幕，電影轉向拍著方艙醫院的景況——身穿格仔病人衣服、戴口罩、排隊取藥的「病人」；但播著一段2019年機師在降落前，以英文向乘客解釋機場示威是和平的錄音：「At the moment, everything is pretty quiet and peaceful…..」諷刺的是，電影播到「and last but not least」之後，就沒有人再說話。這不但暗示了「最後，有一樣很重要的事情」未講，就連機長的呼吸節奏都被突然斷掉，讓觀眾不禁皺眉：到底他想說的是甚麼事情？又為甚麼被人刪去？《艙》只是利用了幾句說話，就營造出詭異荒誕的氣氛。
導演陳力行和葉文希刻意把客觀事物變得這麼含糊不清—— 一時方艙，一時機艙；一時肺炎，一時示威。但他們並非隨便把不同意象剪輯起來，去到後面一個郊野中荒廢的屋裡，光線嚴重不足，有種寧靜得窒息的感覺；然後我們就明白這個空間其實是「監倉」（與「艙」同音），與隔絕外界，過得不知時日。
當意象可以如此游移，也許觀眾也意會到，這個城市的原型不過是監倉，我們都是被囚者。
不止用眼睛的觀影？高舉你手掌感受
《艙》很貪心，16分鐘裡一口氣探討「時差」、「閱讀」、「正常」的定義，但最令人深刻的始終是「觀影」。
觀影是甚麼體驗？是我們坐在戲院毛茸茸的椅上，抱著爆谷，隔著十幾米看別人的生命，但豐美股肥團隊似乎有另一種的看法。在作品《艙》裡，女主角梁晞堯看世界時，不是用眼睛看，而是用手掌心一個嵌進去的鏡頭看。人類與機械結合，本身就很像導演與相機為融一體，以另一種眼界（電影）去切入世界。
所以梁晞堯身處室內，望著多條白布，旁述卻在喃喃道著「1964年1月」、「活力充沛」、「新的公寓裡電話響起」。她所「觀影」的一切，在當時的客觀環境都是不可能出現，是一場超現實的幻想。但電影是如此自由，可以把人帶到任何地方與時空，並連結起來，就像《飛越瘋人院》裡沒法看足球賽的院友，單憑腦海想像出入球畫面而歡呼。所謂觀影電影的體驗，如此虛妄又真實。
《艙》還討論了作為觀眾應以甚麼距離感受。梁晞堯一時用手慢慢地橫跨書頁，一時把手貼近牆邊，這些動作把觀者與被觀者的關係拉得很近，幾乎可以觸碰得到。《艙》論證了「觀影」不是保持距離，站於一個安全立命的位置，看到他者的痛苦；而是伸手靠近他，分享他所附帶的情感。所以任俠他們不僅在家中看新聞直播，還會去現場拍攝這些示威者，坐在他們旁邊聆聽他們，與之產生共情。
梁晞堯一直舉著手朝向不同物品，讓人聯想到超級英雄的經典手勢，又像在「叫停」一些人或事物，手勢本身宣示著強烈的情感與態度，幾乎溢出來反噬觀眾自身。《艙》暗示「觀影」不是被動地「看著」、「望見」或「目睹」，而是附有一種可以參與的主動性，很有力量。
完全地反對「結局」這回事
在「閱讀」一章，梁晞堯說她從不會揭到書本最後一頁，不想知道結局。從某種意義上，結局是作者最獨裁、讀者最無能為力的部分——主角成功就成功，失敗就失敗，死了就死了。去到《艙》的結尾，梁晞堯諷刺地說「結局注定正常」，暗示了香港的命運早已有人寫完，而且只可唱好，不會有其他版本。
作為電影的作者，豐美股肥反而不同意寫好結局這回事。因為如果我們只為「結果」而努力，而最後都徒勞無功，我們現在就應該放棄了；相比之下，過程跟手段顯得更為重要。《少年》裡正正有一句是這樣的：「縱使徒勞無功，絕不無疾而終」。
700頁的漫畫裡，前面699頁的歷程才是人生，誰管最後一頁是甚麼模樣的世界？
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）